Тезис , прозвучавший на 26 съезде КПСС, стал политическим лозунгом , поводом для насмешек над плановой экономикой. Хотя очевидно , что речь шла о повышении эффективности экономики , модернизации и повышении производительности труда. Беда в другом .Доминирующая идеология того времени не отвечала на актуальные вопросы о мотивации эффективного труда ,- основы эффективной ( экономной ) экономики. Зарождались новые производственные отношения . Сегодня доминирует противоположная плановой , рыночноая мониториская идеология .Звучат и зависают в воздухе призывы к эффективному предпринимательству , модернизации и инновационному развитию. Это лишь подтверждает факт разрушительного воздействия любой доминирующей идеологии на экономическое развитие. “ Каждому по труду” , - сиротливо стоит в стороне , являясь фундаментальным понятием в системе высокомотивированного труда.

Экономика должна быть экономной .

Тезис , прозвучавший на 26 съезде КПСС, стал политическим лозунгом , поводом для насмешек над плановой экономикой. Хотя очевидно , что речь шла о повышении эффективности экономики , модернизации и повышении производительности труда. Беда в другом .Доминирующая идеология того времени не отвечала на актуальные вопросы о мотивации эффективного труда ,- основы эффективной ( экономной ) экономики. Зарождались новые производственные отношения . Сегодня доминирует противоположная плановой , рыночноая мониториская идеология .Звучат и зависают в воздухе призывы к эффективному предпринимательству , модернизации и инновационному развитию. Это лишь подтверждает факт разрушительного воздействия любой доминирующей идеологии на экономическое развитие. “ Каждому по труду” , - сиротливо стоит в стороне , являясь фундаментальным понятием в системе высокомотивированного труда.
Если отталкиваться от тезиса , что главной целью жизни М.Горбачева было разрушение коммунистической идеологии и государства то М.Горбачев ,- безусловный гений эпохи. Если же считать что он затеял модернизацию системы в “ социализм с человеческим лицом”, то его бездарности нет придела , т.к. в его распоряжении была возможность без особых затруднений и потрясений осуществить модернизацию. Существовала уникальная база : с одной стороны массовый дефицыт товаров , а с другой стороны высокий уровень сбережений населения.
Мир стоял на пороге создания постиндустриальной экономики, т.е экономики где доля услуг в ВВП превышает долю производства . В Советском Союзе к моменту прихода Горбачева резкое увеличение сервисной экономики было жизненной необходимостью . Не разрушая индустриальную и развивая сервисную экономику, страна имела шанс на создание постиндустриальной экономики с меньшими , нежели западные , издержками .
Вместо постиндустриальной ,- начали создавать доиндустриальную спекулятивно –криминальную экономику не способную стать базой демократического Государства. Народ поддерживал М.Горбачева из-за дефицита справедливости.Система не вознаграждала высококачественный труд. Мерилом справедливости было:достойное вознаграждение за качественный труд.Справедливости не получили. Говорят, что Горбачев дал людям свободу. Он либерал . В таком случае к либералам необходимо причислить все семьи, допускаюшие сиротство при живых родителях.
Предположим, что М.Горбачев ,- гений. Он четко понимал , что в условиях окончание противостояния в “ холодной “ войне , снижение расходов бюджета на оборону и безопастность, экономика сама найдет выход , станет на траекторию развития и модернизации . Тогда шанс на разрушение будет упущен навсегда . Только системные “ ошибки” несли потенциал разрушения. И он их настойчиво совершал.
Для понимания причин , сдерживающих современную модернизацию ( кроме внешних) необходимо иметь представление о том , что было разрушенно и что создано.
Руководители КПСС еще в семидесатые годы поняли , что идеологическое воздействие на население ослабляется . Среди членов партии и созидательного большинства ширятся скептические настроения. Вера во всесилие ядерного оружия изменяет взгляд на мир. Приходит понимание того, что врагов нет , т.к. в мире нет стран , готовых к колективному самоубийству . Изходя из новых обстоятельств , руководствуясь прагматическими соображениями по удержанию единоличной власти , руководители партии пошли по пути массового подкупа большинства. Сегодня это называется социальным популизмом.
Социальная нагрузка на экономику росла темпами значительно , превышающими темпы роста самой экономики. Вымывание оборонных средств с реальной экономики наряду с увеличивающимися расходами на оборону и стали причиной стагнации и застоя .
Известно так же , что при цене нефти в сорок долларов за барель умудрялись строить новые заводы , дороги , вести войну в Афганистане и вести массовое перевооружение армии. Если представить себе , что завтра в России все предприятия будут лишь частными , государство уйдет из экономики , введет налоги на предприятия, изымающие 90% дохода , налоги на физических лиц , изымающими 90% от дохода свыше 60000 (тысяч) рублей . Оставят лишь институты , обеспечивающие вышеуказанные изьятия. Не трудно догадаться , что такая “ либеральная экономика “ не только не сможет развиваться но и развалится как карточный домик.
Недаром в тоже время в экономике США, останавливающейся по причине низкого уровня потребления , обусловленного невозможностью повышать заработные платы и социальные выплаты , возникла новая модель , получившая легитимизацию как “ рейгономика”. Где заработные платы и пособия консервировались в обмен на свободный доступ к кредитам . Что стало основой “ американского чуда”.
Чем отличается крупное металургическое предприятие частное от того же предприятия, функционирующего при социализме , а вернее гос.капитализме 80-х годов. Кроме кратного снижения уровня изьятий ,- ничем. И там и здесь в управлении находятся наемные менеджеры .В одном случае , отчитывающиеся перед частным собственником . В другом перед государством. На примере нефтяных компаний видно, что их эффективность не зависит от форм собственности , а лишь от коньюктуры, обьема социальных изъятий и качества управления .
Разные страны по разному стимулируют создание и развитие новых наукоемких отрослей экономики. К общему для всех относится лишь два параметра:
- создание стимулов за счет уменьшения изьятий на фоне изьятий , характерных для других субьектов бизнеса ;
- создание механизмов , стимулирующих спрос .Внутренний за счет кредитов . Внешний за счет льгот , стимулирующих экспорт.
В 90-е россияне жили с ощущением “ всеобщей свободы “ , сегодня с ощущением “ всеобщего потребления”. На самом деле никакой свободы в условиях отсутствия прав , гарантированных подушевым доходом не существует. А ощущение
“ всеобщего потребления” базируется лишь на факте изобилия товаров и услуг , существующего лищь за счет недопотребления больщинства. Совокупный продукт сегодня не превышает по обьему совокупный продукт до Горбачевской эпохи. Разница лишь в том , что за счет ровного (высокого) потребления большинства , образовался дефицит . Сегодняшний профицит ,- результат недопотребления большинства. Обе ситуации несут в себе элементы нестабильности , препятствуют развитию экономики. Почему же снижение изьятий со стороны государства не стимулируют модернизацию экономики .Даже вопреки предоставленным дополнительным льготам.
Среди видимых причин главенствуют две. Уровень изьятий со стороны государства нивелируется “ коррупционным налогом”.
Уровень изьятий новых собственников , заинтересованных в создании “ запасных аэродромов” из-за неуверенности в возможностях по удержанию собственности ,- происходит в ущерб программам по модернизации и развитию.
Если имеется понимание , что объем современной экономики не способен не только обеспечить достойный уровень жизни больщинству но и в целом не гарантирует суверинитет страны. Выходом из тупика является модернизация и развитие , то пора избавиться от давления идеологии на экономику , а это значит выроботать оптимальный уровень изьятий со стороны государства , обнулить коррупционные изьятия и сделать невыгодными изьятия собственников , включая и иностранных , стимулировать инвестиции на модернизацию и развитие. И учиться этому целесообразно у Индии , нежели Европе. Прекратить не только действия но и разговоры по предоставлению льгот и префиренций для предприятий малого и среднего бизнеса.
Снижение уровня проверок , налоговые льготы , и прочие благородные начинания ,- ведут лишь к росту уровня коррупционных и криминальных изьятий, стимулируют к появлению фирм – однодневок , производству некачественных товаров и услуг. Все должны работать в одинаковой , декриминализированной конкурентной среде. И лишь дотации по кредитам , наряду с мероприятиями по понижению стоимости заемных средств , в прорывных направлениях и отрослях могут закладываться в программы развития.
Исходя из реальной демографической ситуации в основе идеологии развития должны лежать мероприятия , гарантирующие десятипроцентный профицыт высокооплачиваемых рабочих мест . И лишь после утроения ВВП во избежание застоя,- плавно перейти на 3-5 % дефицит. Если ради иновационного развития будет создан налоговой рай то он быстро превратится в черную дыру , поглащающую так и не ставщую развитой “ рыночную идеологизированную экономику”.
Есть “ лишние “ деньги в бюджете ,- сделайте государственный заказ на отечественный иновационный продукт. Рыночные механизмы и мозги найдут деньги для финонсирования процесса его исполнения. Это позволит избежать практики создания нерентабельных высокотехнологичных корпораций , не наступить на “ американские грабли “ 90-х годов , когда капитализация высокотехнологичных компаний строилась на ожиданиях рынка и не соответствовала реальным бизнес –результатам.
Иначе вместо развития , получим илюзию развития , где промышленные гиганты ,- дырки от бублика , готовые к радикальному схлопыванию со сметной настроения на рынке .
Важным элементом развития производственных отношений является социальная солидарность наемных работников и работодателей . Желательно законодательно закрепить ежегодные опросы наемных работников о доверии к работодателям.Начать с предприятий , имеющих более пятисот наемных работников . Там где 60% работников не доверяют работодателям .- ввести обязательное доначисление налога на прибыль за предыдущий год на 3% .
Критики Правительства говорят , что страна сдвигается в сторону гос.капитализма , имея в виду рост предприятий с государственным участием .Аргументы не состоятельны .Все зависит от модели , очерченой в законах. В современной ультралиберальной модели ,- любое предприятие , вне зависимости от формы собственности , функционирует по законам модели , а не наоборот . Сегодня важно корректировать модель , а предприятие пусть будут частными .Необходимо признаться , что формула ,- каждому по труду , ставшая двигателем перестройки так и не укоренилась в нашей практике.

Валентин Днепров.
www.tvalentin.ucoz.ru