Тюмень предложила «Концепции энергетической справедливости» - реализацию в мировом масштабе принципов: «Заплати сам за энергоресурсы, которые ты потребляешь», «Заплати сам за новые энергомощности, которые создаются для увеличения твоего энергопотребления», «Заплати сам за свое энергетическое транжирство»
Поздно «нефтяным королям» рассуждать о справедливых ценах на нефть. Разговор о справедливости и диалог были предложены три года назад. Время было дано, для того, чтобы принять предложение. Справедливость ведь она ... двухсторонняя. Поезд уже набрал скорость...

Предложения руководителям стран Большой Восьмерки
июнь 2006 года

«Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов» (Н.Чистякова)

Предложения по материалам "круглых столов" «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов» (10 июня 2006 г. Тюмень) и «Диалог между странами производителями и потребителями – путь к стабилизации мирового рынка нефти» (7 июня 2006г., Москва)

Главной угрозой энергобезопасности в масштабах планеты в настоящее время необходимо признать стремительный рост энерго-сырьевых транснациональных корпораций (ТНК), вызванный резким ростом нефтяных и газовых цен и ужесточением конкуренции за ресурсы, имеющий своим следствием нарушение баланса сил во взаимоотношениях между гражданским обществом и ТНК и, более того, во взаимоотношениях между ТНК и правительствами государств.

Серьезным указанием на разрушения диалога во взаимоотношениях гражданского общества и энерго-сырьевых транснациональных корпораций являются все более наблюдаемые признаки замены этого диалога на принудительное продвижение корпоративных стратегий ТНК во всем мире, усугубляющееся доминирование приоритетов ТНК над приоритетами населения, усилением участия ТНК и мирового энергоменеджмента в мировой политике.

По причине нарушенного диалога глобальный энергоменеджмент не слышит тревожные посылы гражданского общества, своевременно не корректирует свою политику и, по мнению населения, ориентирован на спорную стратегию обеспечения глобальной энергобезопасности по наиболее капиталоемкому и финансово затратному варианту, основанному на строительстве большого числа дополнительных трубопроводов с целью диверсификации путей транспорта и новых мощностей по производству электроэнергии, которые в конечном счете оплатит средний и малый непривилегированный потребитель.

Альтернативные предложения гражданского общества о приоритете сокращения потерь энергоресурсов, приоритете сокращения путей транспорта, отказе от культивирования потребления энергии, реальном, а не пиартехнологическом энергосбережении, реальных инновациях, восстановлении справедливости в платежах за потребленную энергию не редко, по разным причинам, остаются неуслышанными и проигнорированными. Все это приводит к турбулентности в энергетическом и политическом секторе, дестабилизации мировой финансовой сферы, включая цены на энергоресурсы, а также - к росту антиглобалистических настроений.

Как известно, Первых Политиков отличает Видение. Однако, по причине искусственно создаваемой «туманности», на мировом энергетическом рынке произошло «ограничение видимости», что привело к неверному считыванию ситуации и нарушению действия триады «Проблема-Реакция-Решение», в связи с запаздыванием формулирования перечня приоритетных Проблем, требующих реагирования.

В сложившейся ситуации перед гражданским обществом стоит задача восстановления этого Видения, а также совершенствования диалога в отношениях с правительствами стран и энерго-сырьевыми транснациональными корпорациями.

В целях восстановления паритета сил и равноправия в диалоге между гражданским обществом и транснациональными энерго-сырьевыми корпорациями, нарушенных в связи со стремительным ростом масштаба этих корпораций, а также в целях совершенствования диалога с правительствами стран для эффективного разрешения проблемы энергобезопасности, необходимо реализовать нижеследующие предложения и рекомендации, принять во внимание тенденции и угрозы, вызывающие тревожность в гражданском обществе:

1. Для стабилизации мирового нефтяного рынка необходимо, в первую очередь, в мировых ценах на энергоресурсы ликвидировать повышающие составляющие, вызванные, во-первых, ростом «непрофессиональной компоненты» в мировом энергобизнесе, а, во-вторых, пиартехнологическими манипуляциями информационных рейдеров, создающих турбулентность и «туманность» на глобальном энергорынке, т.е. устранить «манипулятивную» составляющую в цене энергоресурсов.

При этом требуется констатировать, что обе повышающие составляющие в ценах на энергоресурсы, также как и иные проблемы, вызваны нарушением паритета сил между участниками глобального энергетического рынка, стремительным ростом масштабов ТНК.

2. Учитывая, что проблема энергобезопасности обусловлена высокими ценами на энергоресурсы и снижение этих цен рассматривается как одно из главных направлений уменьшения остроты возникшей проблемы, необходимо равноправное разрешение вопроса об упущенной выгоде стран-нефтеэкспортеров в случае такого ценового понижения, поскольку доходы на конце «цепочки потребления», т.е. в странах-потребителях, традиционного выше, и убытки от ограничения роста цен принимают на себя экономики стран-производителей нефти (иных ресурсов).

С учетом мнения граждан, распределение «финансовых невзгод» - упущенной выгоды, связанной с гарантией доступности энергоресурсов по уровню мировых цен, должно основываться на глубоко и тщательно продуманной системе критериев, которую требуется разработать с участием наиболее профессиональных экспертов гражданского мирового сообщества.

3. Для обеспечения равновесия сил и равноправного диалога, необходимо признать право стран-нефтеэкспортеров осуществлять экспорт энергоресурсов, добытых на их территории, за валюту этих стран, в России это «экспорт за рубли», либо за иную свободно выбранную ими валюту для обслуживания собственного «энергооборота», и не препятствовать реализации этого права.

4. Стратегия энергобезопасности в глобальном масштабе, по мнению экспертов и граждан, должна основываться на приоритете сокращения потерь энергоресурсов взамен приоритета строительства новых трубопроводов и энергомощностей.

Потери энергоресурсов, с учетом мнения гражданского общества, необходимо, в первую очередь, сокращать при разработке нефтяных и газовых месторождений, в том числе не допуская превращения «технологически извлекаемой нефти» в «технологически неизвлекаемую нефть» из-за агрессивной нефтедобычи, а также при транспорте энергоресурсов (крушение танкеров, порывы трубопроводов, теракты).

5. В целях уменьшения объема инвестиций, требуемого для решения проблемы энергобезопасности, необходимо приложить все усилия для восстановления равноправного диалога по сформировавшимся «осям конфликта интересов» и нарушенного паритета сил, поскольку планы строительства многих новых и, часто, дублирующих энергообъектов, продиктованы взаимным недоверием производителей и потребителей, переходом к всё более жесткой концепции переговоров.

6. В порядке одного из главных приоритетов, обозначенных гражданами, необходимо разработать «Концепцию энергосправедливости», основанную на принципе «Заплати сам за энергоресурсы, которые ты потребляешь», «Заплати сам за новые энергомощности, которые создаются для увеличения твоего энергопотребления», «Заплати сам за свое энергетическое транжирство». При этом, по данным опроса, проведенного для изучения мнения граждан, эти принципы «Концепции энергосправедливости» таковы:

- Тариф для «энергетических транжир», превышающих рациональное суточное потребление (иллюминации и пр.), должен быть выше (повышенный тариф при превышении разрешенного потребления), чем для иных потребителей;

- Основной груз инвестиций на решение проблем «Энергобезопасности» должны принять потребители той страны, которая наращивает энергопотребление и ради которой осуществляются дополнительные инвестиции в энергомощности в стране-производителе энергоресурсов;

- Потребители стран-импортеров энергоресуров должны, в первую очередь, также нести финансовую нагрузку по ликвидации экологических последствий от реализации программы глобальной энергобезопасности, в том числе на территориях стран-энергоэкспортеров, принимающих на себя наибольшие экологические ущербы.

- Необходимо, по возможности, ограничить инвестиции в трубопроводы, приближая территории потребления к территориям производства энергоресурсов. Инвестиции в трубопроводы, имеющие серьезное геополитическое обоснование, должны, по мнению граждан, осуществлять, в первую очередь, частные компании, затем - правительства стран-импортеров и, в меньшей степени, правительства стран-нефтеэкспортеров.

7.Граждане обозначили высокую тревожность, связанную с тенденцией наметившейся профанации внедрения новой техники, технологий и инноваций, имеющих своим следствием не только снижение конечной нефтеотдачи пластов в странах-нефтеэкспортерах, но и необоснованные претензии на налоговые льготы, что, при условиях рекордно высоких цен на энергоресурсы, является парадоксом и отражением «искаженной энергоэкономики».

Внедрение более современной и более дорогостоящей техники и технологий при разработке нефтяных и газовых месторождений (основных энергоресурсов на ближайшее десятилетие) должно приводить к соответствующему росту нефтеотдачи пластов (в сравнении с проектными или стандартными вариантами добычи), поскольку в ином случае происходит снижение конечной нефтеотдачи из-за снижения рентабельности в связи сростом затрат, что обозначено на уровне серьезной угрозы.

На разработку новых технологий, в первую очередь - технологий более рентабельного использования нефти в нефтехимии, биотехнологиях и пр., на разработку новой мировой энергоэкономики, на оказавшийся в забвении анализ и обобщение опыта разработки сырьевых ресурсов, на термоядерные исследования, необходимо направить фиксированную долю энергодоходов в международный бюджет институтов, специально созданных для исследования и решения этих проблем.

8. Актуально создание международного медиа-консалтингового проекта, не ангажированного интересами отдельных стран и энерго-сырьевых транснациональных корпораций, с целью повышения объективности, прозрачности и профессиональности в освещении тенденций и угроз глобального энергетического рынка.

9. Необходимо разработать новые международные антимонопольные требования, ограничивающие участие энерго-сырьевых транснациональных корпораций (ТНК) в деятельности и контроле банковского сектора, институтов гражданского общества, политических партий, СМИ, нефтегазовой аналитики и консалтинга, систем коммуникаций, в том числе путем обновления концепции аффилированности юридических и физических лиц, ограничения совмещения должностей, ограничения финансирования гражданского, политического сектора, СМИ и иных институтов волеизъявления граждан, а также институтов «доставки» гражданам достоверной информации об экономических и политических событиях в мире.

Проблемы энергобезопасности диктуют необходимость создания новых международных антимонопольных институтов, соразмерных по масштабам, власти и влиянию энерго-сырьевых транснациональных корпораций.

10. Актуально обратить более пристальное внимание на то, что деятельность служб безопасности энерго-сырьевых транснациональных корпораций все более часто выходит за границы деятельности этих ТНК и за пределы полномочий, обозначенных им национальными законами стран и международным правом, а также все более часто принимает форму вмешательства в частную жизнь граждан, в том числе в области «правовых ниш», что ведет к росту конфликтности по этой оси и затрудняет диалог между гражданами и энергомонополиями, энергопроизводителями и энергопотребителями.

Необходимо обеспечить международный правительственный, экспертный и гражданский мониторинг этой тенденции, разработать поправки в международное право и национальные законодательства.

В целом, поскольку главные проблемы энергобезопасности вызваны нарушением энергодиалога не только по оси «страны-производители - страны-потребители», но и по оси «гражданское общество-энергомонополии», необходимо обеспечить создание автономных источников финансирования для гражданских институтов, представляющих профессионально и добросовестно гражданские интересы в диалоге с энерго-сырьевыми транснациональными корпорациями, в том числе в связи с правомерной и объективной актуализацией темы о финансовой зависимости и источниках финансирования неправительственного сектора стран (и, в первую очередь, стран-нефтеэкспортеров).

Такие автономные источники финансирования наиболее верно создать за счет отчислений доли нефтяных, газовых и иных энергодоходов в международные бюджеты вышеуказанных вновь создаваемых гражданских институтов, готовых к равноправному диалогу и защите интересов населения планеты, прежде всего, по оси энергомонополии-потребители услуг энергомонополий

Энергетическая справедливость предполагает полную оплату энергетического транжирства
12.06.2006 года

Тюмень предложила «Концепции энергетической справедливости» - реализацию в мировом масштабе принципов: «Заплати сам за энергоресурсы, которые ты потребляешь», «Заплати сам за новые энергомощности, которые создаются для увеличения твоего энергопотребления», «Заплати сам за свое энергетическое транжирство»....

Руководитель тюменского проекта «Граждане ЗА энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов» Наталья Чистякова объясняет свои предложения:
- Наталья Борисовна, дискуссия Президента России с ведущими лидерами и экспертами международного неправительственного сектора 4 июля длилась около двух часов. Каково Ваше ключевое впечатление от встречи , что больше всего запомнилось , каков главный вывод?
- Наш регион проявил себя наиболее ярко по направлению «Энергобезопасность». Это не удивительно. Так как в первую очередь затрагиваются интересы населения области и не только в плане экологии. Дело в том, что резко растет «цена вопроса» по решению проблемы глобальной энергобезопасности и есть риск, что существенная финансовая нагрузка может лечь на плечи потребителей нашего региона.
Мы работали в течение трех месяцев. Была первоначальная группа Предложений руководителям стран Большой Восьмерки. Эти Предложения докладывались в марте на Международном форуме. Они размещены на сайте Сivil G8-2006. На этом же сайте был организован и форум. В апреле- марте мы расширили эту заочную дискуссию, к ней подключились представители Москвы, Санкт-Петербурга, а также организовали по своей инициативе анкетирование с целью выявления приоритетов граждан. 10 июня прошел Круглый стол «Граждане за энергобезопасность: безопасность поставок энергоресурсов и безопасность энергообъектов». Дискуссия была неожиданно бурная.
В первой (от марта) группе Предложений мы предлагали исходить из необходимости приближения зон потребления энергоресурсов к зонам нефтегазодобычи, что позволит снизить самые значительные потери ресурсов при их транспортировке, а также - снизить экологические риски. Предлагали ввести международный мониторинг состояния и выработки запасов, стратегий недропользования, состояния нефтяного менеджмента, законодательства. Обратили внимание на угрозу снижения среднего коэффициента нефтеотдачи по мере роста нефтяных цен. Предложили выработать рекомендации по ограничению роста доходов энергетических транснациональных нефтяных компаний (ТНК) в сравнении с бюджетами стран-экспортеров, в связи с глобальной угрозой приближения масштабов ТНК к масштабам государств. Настаивали на необходимости сохранения для населения нефтедобывающих территорий преимущества низких энерготарифов. Настаивали на необходимости усилить контроль соблюдения экологических требований в этих территориях, поощрять через тарифы использование альтернативных видов энергии, разработать систему санкций за эксплуатацию генераций с низким КПД переработки энергоресурсов и систему поощрений для стран- экспортеров, осуществляющих мероприятия по энергобезопасности. В наших рекомендациях содержались предложения ограничивать инфляцию от нефтяных доходов через контроль за покупательной способностью валюты страны-экспортера нефти (для России – рубль) и через сравнение темпов роста доходов гражданина с темпами роста его расходов. Мы обратили внимание, что социальная ситуация в странах-экспортерах нефти является одной из главных составляющих энергетической безопасности и настаивали на необходимости признать несовершенными существующие методы «внешнего построения демократий» в странах-экспортерах нефти, поскольку они не учитывают фактор резкого расслоения общества на богатых и бедных, типичный для стран с сырьевой экономикой.
Все эти темы мгновенно были подхвачены, и я сейчас вижу много статей экспертов из разных стран, развивающих поднятые нами вопросы. На нас ссылаются, нам присылают статьи, нас просят выслать данные наших исследований.
- Наталья Борисовна, попало ли что-то в итоговые документы, отразились ли итоги вашей деятельности на ходе июльского Форума?
- Во-первых, первый мой протест (а такое было) после марта состоял в том, что энергетическую безопасность подменили экологической безопасностью и проигнорировали тему нефтегазовых ресурсов. В июле много стало иначе. Появилось направление «глобальная стратегия развития энергетики» и направление «экологическая безопасность нефтегазового сектора».
Во-вторых, в итоги попало предложение нашего июньского Круглого стола в Тюмени о том, чтобы долю нефтяных доходов направить на научные разработки по альтернативным видам энергии и ликвидацию экологических последствий. Это был единственный вопрос, который я в Тюмени поставила на символичное голосование во время Круглого стола, т.к. поняла что по этой позиции все участники солидарны .
А когда это предложение было поддержано Владимиром Путиным в его комментариях, то Форум встретил такую поддержку овациями. Это, пожалуй, единственный пункт, где было общее ликование.
Можно сказать, что здесь мы «выбили» хороший результат, хотя среди тех направлений, на которые мы предлагали направить долю нефтяных доходов, были ещё: новые технологии более рентабельного использования нефти, анализ и обобщение опыта разработки нефтегазовых месторождений, разработка новой, не искаженной мировой энергоэкономики, в том числе, позволяющей объективно сравнивать экономическую эффективность различных видов энергии при сопоставимом составе «статей расходов». Тема мировых финансовых институтов очень жестко стояла на форуме. Буквально в лексике: «Всемирный банк – «на дно!», «Международный валютный фонд на дно!», «ВТО – на дно!» ибо они выходят за рамки своих первоначальных мандатов ( функций) . Это конечно не попало в итоги , но прозвучало неудовольствие финансовыми монополиями и финансовыми манипуляциями.
В итоговых документах предложения по контролю за законодательством, стратегиями и пр. Мощно пошла заданная нами дискуссия по технически устаревшим генерирующим мощностям. В итоговые документы попал пункт о стандартах «наилучших доступных технологий». Однако тут я продолжу работу, т.к. мы настаивали на финансовых мотивациях, а международные организации провели более жесткую редакцию о финансовой ответственности, что может разорить Россию и отразиться негативно на экономических результатах работы нефтегазовых компаний, о чем надо думать. Президент тоже на этом сделал акцент.
Продолжим мы также «двигать» защищаемые нами положения о новых антимонопольных требованиях к транснациональным компаниям, о том, чтобы ограничить «колонизацию» ими СМИ и гражданских институтов, об информационном рейдерстве и, самое главное, о разработке «Концепции энергетической справедливости».
- Что Вы понимаете под «Концепции энергетической справедливости»?
- Реализацию в мировом масштабе принципов: «Заплати сам за энергоресурсы, которые ты потребляешь», «Заплати сам за новые энергомощности, которые создаются для увеличения твоего энергопотребления», «Заплати сам за свое энергетическое транжирство».
- Есть новые выводы июльского форума?
- Вывод таков: главные проблемы «Энергобезопасности» вызваны нарушением энергодиалога не только по оси «страны-производители - страны-потребители», но и по оси «гражданское общество - энергомонополии» и здесь, т.е. между энергомонополиями и энергопотребителями в первую очередь необходимо наладить энергодиалог.
Пообщавшись на Форуме с коллегами из других стран, обративших мое внимание на то, что исторически в организации подобных энергодиалогов гражданскому обществу помогали правительства стран, согласилась с тем, что тут действительно должны быть «трехсторонняя площадка». В такой редакции это и включено в рекомендации Форума.
АиФ - Тюмень