Медаль с выбитой на ней надписью "Небывалое бывает" была отлита по приказу Петра I - ею наградили всех солдат и матросов, участвовавших в героическом сражении 7 (20) мая 1703 года, завершившемся взятием шведской крепости Ниеншанц.

По прошествии трехсот с лишком лет Ниеншанц вновь стал местом ожесточенных баталий: горожане под водительством видных деятелей науки и культуры отбивают атаки Газпрома, пытающегося застолбить историческое место посредством установки 400-метровой орясины. Бойкая дочка "компании N 1" без всякого стеснения пользует в рекламных целях девиз петровской награды, а недавно ее руководители даже примерили на себя императорский мундир: отлили схожие медальки и вручали их особо отличившимся участникам потешных сражений, устроенных в рамках затеянного уничтожения археологического памятника Ниена.

Впрочем, гораздо лучше у пиарщиков газоскреба получается лить не медали, но "пули" - в изготовлении пресс-релизов, замешанных на откровенном вранье, "компании N 1" и в самом деле нет равных. В феврале управление по информационной политике "Газпром нефти" распространило сообщение о том, что директор Центра Всемирного наследия Франческо Бандарин якобы поддержал проект небоскреба на Охте, назвав его "самым лучшим". Господину Бандарину пришлось публично опровергать эти измышления и в присутствии многочисленных журналистов объяснять, что он ничего подобного не говорил, а, напротив, заявлял о недопустимости реализации такого проекта в опасной близости от исторического центра.

21 июня, буквально через пять минут после окончания Градостроительного совета, в редакции СМИ поступило информационное письмо "Газпром нефти", озаглавленное "Концепция развития территории общественно-делового района "Охта-центр" одобрена Градостроительным советом Санкт-Петербурга". Впоследствии текст этого пресс-релиза воспроизвели многие издания, теле- и радиокомпании. Члены Градостроительного совета, более пяти часов горячо доказывавшие, что строить небоскреб вблизи Смольного собора категорически недопустимо, были просто ошарашены.

- Основное чувство, которое я испытал, - недоумение, - поделился с журналистами своими переживаниями профессор Владимир Лисовский. - Слишком все произошедшее похоже на обычную советскую практику выворачивания рук. Из полутора десятков выступавших только двое поддержали проект, и то с оговорками. А потом выступил вице-губернатор Вахмистров, который недвусмысленно сказал: либо мы поддерживаем Газпром и город будет развиваться, либо не поддер-живаем - и город якобы развиваться не сможет. Кроме того, в первом случае у архитекторов, мол, будут заказы, а во втором - никаких заказов не предвидится. Затем нечто невразумительное говорил главный архитектор Викторов. После чего все разошлись как побитые. А наутро я с удивлением услышал по радио, что Градостроительный совет большинством голосов одобрил проект.

На страже уродины

Оправившись от шока, члены Градостроительного совета вместе с членами Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга (также скомпрометированными лживыми измышлениями о якобы выраженном ими одобрении газоскреба) выразили свой решительный протест на брифинге в ИА "Росбалт".

Член Градостроительного совета председатель Петербургского союза архитекторов Владимир Попов рассказал о заключении заседания совета, которое на днях завизировал его председатель (он же глава Комитета по градостроительству и архитектуре городского правительства, главный архитектор Петербурга) Александр Викторов:

- В нем говорится о принципиальном одобрении концепции строительства "Охта-центра" в данном месте и о возможном размещении здесь высотного акцента. Каких именно параметров - не сказано. Члены совета действительно не критиковали саму концепцию (никто ведь не спорит, что этот район надо развивать), но большинство выступавших высказали свои опасения относительно строительства небоскреба на облюбованной Газпромом территории - и это запротоколировано. Однако Викторов вывел решение совета вот таким образом, оставив все наши возражения за скобками. Следующая стадия рассмотрения, отмечается в его заключении, будет уже на стадии проекта.

Между тем члены Градостроительного совета убеждены: реализация проекта в предлагаемом сейчас виде станет "ошибкой, которую не простят всем".

- Многих забудут, но принявших такое решение "благодарные" петербуржцы будут помнить, - убежден Иван Уралов. - В том числе и членов Градостроительного совета, и главного архитектора города.

Эксперты прекрасно осознают эту ответственность, и, как подчеркнули участники пресс-конференции, все выступившие на заседании совета высказались против, кроме заместителя председателя КГА Виктора Полищука и архитектора Сергея Митягина.

Но подозрения о возможных манипуляциях у некоторых участников той встречи возникли еще до ее начала.

- Уже на входе в КГА я почувствовал: что-то такое готовится, - поделился своими ощущениями Виктор Сиваков. - Не только меня, но и некоторых других членов совета не пускали! Мне удалось пройти лишь потому, что я хорошо знаю планировку здешних помещений, так что сумел попасть в зал с другого входа. И когда на следующее утро посмотрел телевизор, прочитал в газетах отчеты о будто бы выраженном нами "одобрении", понял - худшие опасения сбылись. Это пощечина администрации города всему петербургскому сообществу.

Допуск в зал заседаний осуществлялся по списку, включавшему почему-то лишь 49 фамилий из тех 68 членов Градостроительного совета, что утверждены распоряжением КГА от 17. 07. 2006.

- Мне удалось прорваться просто в силу своего нахальства, - признается Борис Сергеев. - Не только моей фамилии не оказалось в списке на входе, но и секретаря художественной секции Елены Козыревой, Александра Петрова, других членов совета - всего больше десятка человек.

Если бы главный архитектор был мужчиной

Скандальное заседание длилось дольше пяти часов. Но не успели его участники покинуть стены КГА, как во все СМИ поступил упомянутый пресс-релиз "Газпром нефти", очевидно смахивающий на домашнюю заготовку. Члены Градостроительного совета, оскорбленные распространенной в СМИ дезинформацией, с ее первоисточником смогли ознакомиться только за круглым столом "Росбалта".

Зачитав вынесенную в заголовок релиза фразу, архитектор Евгений Герасимов заявил:

- Это неправда. Градостроительный совет в своем большинстве отверг представленную концепцию, но главный архитектор Петербурга выдал это за одобрение. Да, совет имеет только совещательный голос, а решения выносит глава КГА. Но как человеку, как главному архитектору, как мужчине, наконец, ему следовало бы занять какую-то позицию. Если считает данную идею неприемлемой - отклонить ее. Либо сказать: да, я вас выслушал, но данной мне властью принимаю вот такое решение. Потому что поддерживаю эту концепцию. Или потому, что мне приказали ее поддержать. Но теперь пусть средства массовой информации спросят у Александра Викторова, почему он пошел на фальсификацию.

Иначе как фальсификацией не назовешь и то, как интерпретировали мнение, выраженное другим советом - по сохранению наследия при правительстве Петербурга. Теме "Охта-центра" были посвящены два его заседания. На первом предложили, как выразился член совета Александр Марголис, "оценить работу летчиков-вертолетчиков" (проведенной с помощью винтокрылой машины экспертизы КГИОП, анализирующей визуальное воздействие газпромовской башни на исторический центр). Тогда вопрос самой возможности такого строительства не обсуждался и на голосование не ставился. Второй раз экспертов совета собрали в офисе "Газпром нефти", где им устроили презентацию концепции "Охта-центра".

- Когда я поднял руку, желая высказать свое мнение, мне слова не дали, заявив, что сейчас обсуждения не предполагается, а нас просто знакомят с концепцией, да и самого проекта еще нет, - рассказал Александр Марголис. - А вот когда он появится, пообещали, что обсуждение состоится на совместном заседании нашего совета и градостроительного. Но этого так и не произошло. Однако в пресс-релизе "Газпром нефти" Совет по культурному наследию упомянут в перечне якобы состоявшихся общественных обсуждений.

- Никакого решения совет по наследию не выносил, - резюмирует другой его эксперт Олег Иоаннисян, - но критическое мнение подавляющего большинства его членов прекрасно известно, в том числе и руководству города. Очевидно, именно поэтому нам и не предлагают обсудить сам проект.

На брифинге Александр Марголис зачитал текст заявления для печати членов Градостроительного совета и Совета по сохранению культурного наследия, на тот момент подписанного дюжиной экспертов (мы публикуем его полностью на страницах этого выпуска "Версии").

- Желающих присоединиться к нам гораздо больше, чем собранных пока автографов, - не сомневается Марголис. - Убежден, это будет абсолютное большинство и того и другого советов. Мне кажется, что наши оппоненты окончательно потеряли голову, потому что столь наглая, бесстыжая дезинформация, которую легко опровергнуть, распространяется людьми, которые плохо уже понимают, где небо, а где земля. О чем свидетельствует эта нагло тиражируемая ложь? О том, что специалисты одобрили этот судьбоносный проект, что его общественное обсуждение завершилось полным успехом Газпрома? На мой взгляд, это проверка городского сообщества на стойкость: мы все еще люди, граждане, мы уважаем себя - или окончательно превратились в быдло? Те, кто организует эти "обсуждения", абсолютно убеждены, что деньгами покупается всё. Раз есть такие деньги, то законы не писаны, мнения специалистов можно игнорировать и всячески извращать - мы всё проплатим! Тоже своего рода тест для нашего общества.

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ ПЕЧАТИ

"21 июня 2007 года на Градостроительном совете Санкт-Петербурга состоялось обсуждение концепции проекта квартала "Охта-центр", включая высотную доминанту на месте крепости Ниеншанц. Абсолютное большинство выступавших высказалось против строительства 400-метровой башни в устье р.Охты напротив архитектурного ансамбля Смольного. Голосование проведено не было, и высказанные членами Совета критические суждения не помешали многим СМИ объявить проект одобренным Градостроительным советом. Перед этим сообщалось об одобрении проекта строительства башни "Охта-центра" Советом по сохранению культурного наследия.

Мы со всей решительностью заявляем, что информация об одобрении концепции "Охта-центра" в городских экспертных Советах не соответствует действительности. Состоявшиеся обсуждения свидетельствуют об обратном - большинство специалистов выступают против строительства 400-метрового небоскреба в непосредственной близости от исторического центра Санкт-Петербурга.

Члены Градостроительного совета и Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Санкт-Петербурга.

В. А. Лисовский, В. В. Попов, М. И. Мильчик, А. Д. Марголис, А. В. Кобак, Т. А. Славина, О. М. Иоаннисян, С. П. Шмаков, Е. Л. Герасимов, И. Г. Уралов, В. А. Сиваков, Б. М. Сергеев"