На официальном сайте петербургской администрации с недавнего времени появилась рубрика "Опровержения, уточнения". Из порядка 20 опровержений 2/3 посвящены газете "Деловой Петербург". Наблюдатели говорят о наличии конфликта между Смольным и газетой, на 100% принадлежащей шведскому медиаконцерну Bonnier Group. Комментарии обеих сторон не оставляют в этом никаких сомнений.

После прихода к власти Валентины Матвиенко в городе фактически не было никаких, даже мелких, скандалов между властями и прессой. И этот факт смольнинские чиновники неизменно ставили себе в заслугу. Ушли в прошлое времена информационного противостояния, губившего город во времена Яковлева и Черкесова, началась эпоха конструктивного диалога -- в таком духе не раз высказывалась губернатор.

Начавшаяся борьба Смольного и "Делового Петербурга", впрочем, пока проходит достаточно кулуарно -- свои претензии администрация доводит до общественности, используя только ресурсы своего сайта и не прибегая к более массовым инструментам.
Из материалов сайта администрации следует, что претензии Смольного к "ДП" разнообразны. Например, комитет по инвестициям считает ложным и ущемляющим свои права утверждение газеты о том, что "реализация крупнейшего китайского инвестиционного проекта "Балтийская жемчужина" начиналась с конфликта".
А глава КГИОП Вера Дементьева недовольна фразой "ДП" -- "за разрушением дворцов и особняков Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) СПб наблюдает со стороны". "В действительности, -- пишет в ответ журналистам Вера Дементьева, -- КГИОП не наблюдает "со стороны" за памятниками, а принимает в пределах своих полномочий все необходимые меры к сохранению культурного наследия".

Кроме того, Смольный обвиняет "Деловой Петербург" в том, что газета опубликовала анонс собственного коммерческого семинара, в котором написала, что к участию в нем приглашены вице-губернатор Михаил Осеевский и другие чиновники, хотя они не дали согласие в нем участвовать.

Война между Смольным и "Деловым Петербургом" выглядит тем более странной, что до последнего времени редакторы и чиновники находили друг с другом общий язык. Недовольство стало проявляться с тех пор, как главный редактор "ДП" Олег Третьяков покинул свой пост, став членом Общественной палаты РФ, а ему на смену пришел Андрей Ершов, и ранее, впрочем, работавший в "Деловом Петербурге".

Некоторые наблюдатели считают, что публикации претензий на сайте администрации -- подготовительный этап Смольного к полномасштабной судебной войне с "Деловым Петербургом".

Комментарии

Андрей Воробьев, первый зампред Комитета по печати и взаимодействию со СМИ Смольного:

- Мы всегда были открыты к критике, но мы настаиваем на том, чтобы эта критика была объективной, чтобы были выслушаны все точки зрения. "Деловой Петербург" в этой рубрике упоминается наиболее часто не потому, что мы их больше всех не любим. Дело в том, что именно это издание допускает больше всех ошибок и, на мой взгляд, является наиболее непрофессиональным изданием Петербурга. Я не знаю, почему: или они не умеют набирать кадры, или у них плохой главный редактор, или юристы нехорошие, или еще что-то. Обнаружив неточность в публикации, заинтересованные лица могут позвонить в редакцию, и редакция оперативно исправляет допущенную ошибку. Здесь такого нет.

Обратите внимание: мы потребовали опровержения в "Новую газету", и Николай Донсков его опубликовал, "Невское время" опубликовало, а "Деловой Петербург" мало того что публикует недостоверную информацию, еще и не хочет печатать опровержения. Почему из-за непрофессионализма отдельных руководителей и журналистов газеты должны страдать остальные граждане, не получающие достоверную информацию?

Я могу судиться с ними, но это долго, и меня начнут упрекать, что я душу свободную прессу. Граждане имеют право на оперативное получение достоверной информации о деятельности органов власти, и это их право реализуется с помощью нашего сайта.

Андрей Ершов, главный редактор газеты "Деловой Петербург":

- Из 20 опровержений и уточнений на сайте Смольного 14 действительно посвящены газете "Деловой Петербург", однако поводами для них стали только 7 публикаций. И из всех этих претензий мы признали только 2, опубликовав соответствующие уточнения. Обилие газеты "Деловой Петербург" на странице с опровержениями -- это оптический обман.

Нашим статьям администрацией Петербурга посвящено так много внимания, потому что мы -- единственная ежедневная газета в городе, которая не подчиняется ни околокремлевским структурам, ни олигархам, и именно из нее представители бизнеса и власти Москвы и Петербурга получают основную информацию о деятельности Смольного.

Мы не исключаем, что это проявления личной вражды по отношению к нашей газете. Но нужно учитывать, что "Деловой Петербург" -- член многих международных организаций, и все те 13 лет, что мы работаем в Петербурге, мы были одной из немногих газет со 100%-ным западным капиталом, доказывающей, что в России есть свобода СМИ, потому что мы выходили в печать и не наблюдали противодействия. Однако сейчас "ДП" столкнулся с беспрецедентным давлением со стороны государственной власти. И вопрос свободы СМИ в России для нас уже не так однозначен. К сожалению, безответственные действия одного представителя администрации Санкт-Петербурга могут негативно сказаться на репутации всей России в отношении свободы слова.

Возможно, публиковать претензии к СМИ на своем сайте -- это элемент PR-деятельности администрации города. Причем PR этот имеет достаточно узкую целевую аудиторию: в основном он направлен на сами же СМИ (других читателей у раздела "опровержения и уточнения" мало) и, вероятно, имеет своей целью проинформировать нас о недовольстве пресс-служб Смольного нашей работой.

Возможно, это желание отдельных людей дискредитировать работу нового руководства газеты "Деловой Петербург", и тем самым помешать планам наших учредителей -- медиахолдинга Bonnier Group в России.

В любом случае, мы живем в правовом государстве. И если администрация города собирается судиться с нами, то выиграть процесс она сможет только в том случае, если суд признает, что наши публикации содержат недостоверную и порочащую информацию. А многочисленные претензии к нам, висящие на сайте администрации, никак не повлияют на результат судебного процесса.