В Кремле готовится грандиозная премьера спектакля по пьесе «драматурга» Володина. По сравнению с ней мэрские выборы в Москве покажутся постановкой провинциального театра. Вся политическая тусовка только и говорит о досрочных выборах в Госдуму, которые могут случиться уже в сентябре следующего года. В Администрации президента одна за другой идут консультации: просчитываются риски, оценивается готовность общества. Ярые сторонники концепции кардинального оживления политических процессов уверяют, что это единственный способ закрепить легитимность режима, договориться, наконец, с протестным электоратом и предъявить Западу новую демократическую политику. Противники-реакционеры предупреждают об опасности еще больше раскачать лодку и полностью потерять контроль над ситуацией. Но аналитики уже все просчитали и делают ставки на новые силы, которые смогут попасть в парламент. О составе новой думы и о том, кто будет ее архитектором, — читайте в материале «URA.Ru».

Накануне в «Независимой газете» появилась статья главного редактора издания Константина Ремчукова, в которой он по пунктам излагает свой взгляд на политические процессы в России. В частности, он напоминает, о том, что до сих продолжается сбор подписей за роспуск нижней палаты парламента, который начался по инициативе ряда депутатов. И это несмотря на встречу думских единороссов с тогда еще президентом РФ Дмитрием Медведевым, на которой глава страны назвал инициативу оппозиционных депутатов неуместной. «Сбор подписей продолжается. Кому-то нужно» — делает вывод Ремчуков.

Как рассказывает «URA.RU» один из депутатов единороссов при условиях анонимности, в кулуарах парламента перед летним отпуском тоже такие разговоры велись. «Вся деятельность парламента в этом году сводилась к какой-то бесконечной внутренней войне. Фракции публиковали компромат друг на друга, рылись друг у друга в кошельках — такая грязная и неприятная атмосфера была создана. Мы занимались не тем, вместо законотворчества — бесконечный политический пиар со стороны разных конкурирующих партийных сил. Вот мы принимали при этом действительно серьезные, важные законопроекты. Но разве это кого-то интересовало? Информационная блокада: законы, наподобие инициативы о запрете пропаганды гомосексуализма, публикация личных счетов парламентариев — все это просто перекрыло реальную деятельность Думы. Весь этот год мы были клоунами на цирковой арене. И я не удивлюсь, если от нас решат избавиться для того, чтобы сменить политическую повестку на те вопросы, которые действительно касаются общества» — откровенничает депутат.

По одному из сценариев, которые приводит Константин Ремчуков, Дума ставит вопрос о недоверии правительству, но правительство спрашивает Думу о доверии к себе. И тогда, в случае недоверия в течение семи дней президент может либо Думу распустить, либо правительство отправить в отставку. «Новые думские выборы вполне могут пройти при такой же свободе доступа претендентов к избирателям, как и московские, решая при этом задачу легитимности законодательной власти и снимая тем самым претензии и лозунги Болотной. После этого отставка правительства Медведева будет выглядеть технической. Он сможет заняться объединением судов, а на его место встанет кто-то из ближайшего кадрового круга президента» — предполагает кардинальное изменение политической конфигурации власти Ремчуков.

При этом политтехнолог, работающий на Администрацию президента, рассказывает «URA.RU», что на такие смелые шаги почти невозможно пойти в существующих общественно-политических реалиях. «Вот Навального пустили на выборы. По сути, это была проверка на его адекватность: но он демонстрирует совершенно несистемное и неправовое поведение. Это только в рамках Москвы. Представляете, что будет происходить сейчас на думской избирательной кампании, которая охватит всю страну?» — объясняет риски собеседник агентства. Он оговаривается, что вокруг АП действительно " есть такие советчики, которые уверяют, что досрочные выборы Думы все расставят по своим местам, протестное политическое меньшинство получит свои небольшие проценты и будет периодически устраивать в парламенте цирк. А протестный электорат успокоится, понимая, что его интересы представлены в Думе. «Но, на мой взгляд, это приведет к взрывоопасной ситуации» — поясняет политтехнолог.

Другие эксперты полагают, что, прежде всего, даже не оппозиция, а сам Кремль заинтересован в досрочном роспуске Думе. Одной из причин называется необратимый распад «Единой России» как политической партии и ее неспособность эффективно функционировать в Государственной Думе.

«Нет ощущения, что Кремль продолжает сейчас рассматривать „Единую Россию“ в качестве перспективного для себя политического партийного проекта, — утверждает политолог, шеф-редактор „Русского Журнала“ Александр Морозов. — Поэтому досрочный роспуск Думы был бы удобен для всех. И для Кремля, и для общества и для самой так называемой партии власти».

На вопрос о том, что же тогда будет с партией власти, если роспуск Госудмы все-таки состоится, политолог заметил, что эта тема пока обсуждается. «Там борются две тенденции — одна, чтобы „Единую Россию“ сохранить, вторая — чтобы ее закрыть и сделать ставку на „Народный фронт“, который при этом может оставаться движением. Но именно с его помощью предлагают формировать новую партию. Путин ведь бросил „Единую Россию“ на три года, она расползлась, она сейчас предоставлена самой себе, в ней возникли какие-то внутренние фракции. И там сейчас никто не чувствуют свою принадлежность к осмысленной политической системе. Плюс к этому ситуация с „Народным Фронтом“ в регионах. В Кремле, конечно, пытаются объяснить, что две эти политические силы не противоречат друг другу. Но если учесть региональную политику, а не Москву, то в регионах такие вещи плохо совмещаются. Губернаторы не понимают, как это две структуры власти. Зачем? Конечно, если Кремль требует, то все как-то выкручиваются, придумывают что-то, раскладывают яйца в две корзины, а не в одну, но в принципе возникла сложная ситуация для всех. И ее пора решать» — дает свой политический расклад Александр Морозов.

В своей статье главный редактор «Независимой газеты» заявляет также о начале новой политической эпохи Вячеслава Володина. Константин Ремчуков утверждает, что участие Алексея Навального в выборах в Москве — это как раз результат реализации нового электорального курса, разработанного первым замглавы Администрации президента.

«Суть его сводится к отказу от курса Владислава Суркова, закончившегося Болотной площадью и проспектом Сахарова. Суть подхода Суркова к политике основывалась на политтехнологиях запрета, снятия с регистрации, недопущения до выборов оппонентов Кремля и критиков власти. Приоритет Володина звучит так: преимущественно политика, а не исключительно политтехнологии» — пишет Ремчуков.

Если исходить из этих политических координат, то досрочные выборы в Госдуму — вполне себе масштабная площадка для реализации такого курса. По принципу: пустить всех — получится зайти не у многих. Политолог Александр Морозов рассказывает, что вопрос о том, что делать с протестным электоратом действительно обсуждается не только в политическом сообществе, но и в Администрации президента: " На президентских выборах в Москве этот электорат дал 20% в пользу Прохорова и в Петербурге — 15% — это очень большой сегмент. Он с 2003 года не представлен в Государственном парламенте, с тех пор как оттуда вылетела партия «СПС». То есть городской образованный средний класс, который связан с глобальной экономикой, глобальной культурой, который стал путешествовать — он не представлен в Госдуме. И тут требуется большое политическое решение. До выборов в Госдуму очень далеко и встает вопрос о том, что досрочные выборы были бы удачным выходом. С одной стороны, Кремль смог бы перестроить свою собственную партию, а с другой стороны пустил бы в нижнюю палату и проблемный электорат«.

По прогнозам Александра Морозова, если верить в новый курс Володина, то Кремль должен исходить из следующей схемы: есть Прохоров со своим электоратом, Навальный, который левее Прохорова и есть русские националисты, которые тоже должны войти в парламент. «Можно предположить, что националисты получили бы меньше, чем Рогозин в 2003 году: 5%-7% — у них была бы фракция из 20 человек. Прохоров, наверное, получил бы 7%-8%, если брать всю страну, хотя в крупных городах у него было бы значительно больше поддержки. Какие-то проценты получил бы и Навальный» — описывает эксперт политическую структуру нового парламента.

Но не все политологи согласны с необходимостью и целесообразностью роспуска Госдумы при существующей политической повестке. Николай Новичков, доктор экономических наук, профессор Высшей школы экономики, еще в 2012 году описывал на Slon.ru причины, по которым тогда нужно было проводить досрочные выборы в парламент. Он написал, что важным итогом новых выборов депутатов Государственной думы должно быть формирование правительства парламентского большинства.

«Перевыборы и правительство парламентского большинства точно обеспечат повышение авторитета власти, в первую очередь, конечно, на международной арене, но не только: внутри страны возрастет уровень доверия к власти, например, со стороны бизнеса» — указывал Новичков на одну из важных причин необходимости перевыборов.

Но когда сегодня «URA.Ru» обратилось к нему за комментариями, он пояснил, что тогда досрочные выборы были интересны с точки зрения обновления политического пространства: «Сейчас же это обновление происходит естественным путем, в том числе и через выборы губернаторов. И в сентябре станет понятно, в какой стадии находится наша политическая система. После этого можно будет что-то прогнозировать. Нужны будут досрочные выборы или нет. Понятно, кому не нужны досрочные выборы: политическим партиям, которые заседают в Государственной Думе. Но их никто не спрашивает. Понятно, что есть люди, которые недовольны сложившейся политической системой. К тому же отсутствие федеральных выборов сейчас понижает статус непредставленной в парламенте оппозиции, поскольку заставляет ее идти на крайне затратные региональные выборы и, по сути, лишает эту оппозицию серьезной трибуны. Но я думаю, что новые политические силы должны проявить себя на региональном уровне, доказать, что они чего-то стоят. Это, в любом случае, полезно. Тогда станет ясно, на кого можно менять нынешние партии, сидящие сегодня в Госдуме» — поясняет эксперт.