Онлайн-платформа Football Leaks выпустила очередную порцию разоблачительных материалов, касающихся деятельности ключевых футбольных структур. Основным предметом интереса ресурса, как обычно, стали темы, связанные с соблюдением клубами финансового fair-play Союза европейских футбольных ассоциаций, предполагающего баланс между расходами клубов и их коммерческими, то есть полученными не от владельца, доходами.
Ранее опубликованные документы, по сути, обвиняли UEFA в слишком «благосклонном» отношении к таким континентальным грандам, как «Манчестер Сити» и ПСЖ, теперь настала очередь и российских команд. Им посвящен материал, созданный на основе предоставленных Football Leaks документов и данных, вышедший на портале Black Sea.
В нем рассказывается о проверках, которые UEFA вел по отношению к ряду отечественных клубов в первой половине нынешнего десятилетия. Большая его часть посвящена «Зениту».
Как говорится в расследовании, в 2013 году UEFA заинтересовали предоставленные петербургским клубом документы, демонстрирующие, из чего складывается доходная часть его бюджета. Из них следовало, что около €48 млн из спонсорских поступлений было получено от основного спонсора и фактического владельца «Зенита» «Газпрома». Большая же часть — €80,4 млн — была записана на так называемого основного спонсора номер два. Комитет по финансовому контролю UEFA потребовал расшифровать, кто является этим партнером.
На сайте Black Sea приведен документ, показывающий, что на самом деле под вторым «основным спонсором» подразумевались прежде всего восемь компаний, имеющих непосредственное отношение к «Газпрому»,— такие как Газпромбанк, Gazprom Germania, «Газпром нефть».
В общей сложности они вложили в «Зенит» €64,4 млн. Таким образом, вклад «рыночных» спонсоров в общие зенитовские доходы, в 2012 году составлявшие €171 млн, оказался незначительным и вроде бы гарантировал петербуржцам грандиозные проблемы вплоть до исключения из еврокубков.
Далее Black Sea подробно описывает, каким образом «Зениту» удалось «отбиться» от обвинений. Клуб сам нанял компанию Repucom для аудита своего финансового состояния. По его итогам занимавший пост генерального директора «Зенита» Максим Митрофанов отправил в UEFA письмо, в котором в качестве объяснения гигантских выплат от «Газпрома» было сказано, что в реальности клуб оказывал ему некоторые «бонусные» услуги, не описанные в стандартных договорах. Скажем, поздравления сотрудников компании с днями рождения от игроков, доступ в раздевалку, VIP-билеты.
Кроме того, «Зенит» ссылался на общую неблагоприятную экономическую конъюнктуру в российском футболе, не позволяющую клубам эффективно функционировать без поддержки от крупных, в том числе государственных, партнеров. Он также утверждал, что вместе с Российской футбольной премьер-лигой и в «кооперации с Repucom и Deloitte» ищет пути для изменения ситуации в лучшую сторону и «существенного роста доходов».
В новой же отчетности доля спонсорских поступлений от «Газпрома» за счет «вливания» в нее доли аффилированных структур была поднята до €75 млн. При этом, по мнению Football Leaks, с точки зрения FFP «Зенит» все равно остался в «красной зоне» с дефицитом за два года более €90 млн. В плане же по выходу из нее, присланном клубом в UEFA, говорилось об увеличении газпромовских поступлений до €90 млн в год: только так, как считали в «Зените», он сможет добиться соответствия fair-play. UEFA, что показалось экспертам Football Leaks странным, наказал «Зенит», но «щадящими» санкциями, главной из которых был штраф в €6 млн.
В расследовании фигурируют еще три российских клуба, грубо нарушавшие FFP,— «Локомотив», «Динамо» и «Рубин». Два последних были сурово наказаны — отстранением от участия в еврокубках. «Локомотив» такой санкции избежал, несмотря на то что проводившая аудит в клубе PwC оценила его спонсорский контракт с РЖД (компания обеспечивала более 90% бюджета клуба) на €187 млн как совершенно нерыночный: его рыночная стоимость, по версии аудиторов, была равна всего €87 млн.
