Как друзья Кожина обокрали Эрмитаж

В Эрмитаже воровали всегда — слишком уж привлекательно это учреждение культуры, в котором можно разворовывать фонды, а можно брать откаты за псевдоремонты. Можно вспомнить о том, что еще в 2006 году во время ревизии фондов отдела истории русской культуры, которая проводилась после смерти их хранительницы Ларисы Завадской стало известно о пропаже огромного количества ценных экспонатов. Проверяющие недосчитались 225 предметов: икон, окладов от икон, часов, церковной утвари, предметов обихода и так далее. Даже личный контроль со стороны Дмитрия Медведева не помог тогда сыщикам выйти на след похитителей. Ныне официальный подозреваемый во всяком случае назван по имени. Правда, раньше, имена назывались совсем другие, в частности — президентского управделами Кожина.

Теперь в расследуемом с августа прошлого года уголовном деле о хищении бюджетных средств, выделенных на реконструкцию бывшего Главного штаба, входящего в комплекс Эрмитажа, появился новый фигурант. Обвинение в мошенничестве предъявлено московскому бизнесмену Аркадию Ахмечету. По версии следствия, именно он оформлял пакеты фиктивных документов, по которым три подконтрольные ему фирмы, на самом деле не участвовавшие в реконструкции Эрмитажа, получили как минимум 55 млн руб.

Местонахождение Аркадия Ахмечета, вопросы к которому у полицейских возникли еще несколько месяцев назад, установили в середине декабря. Бизнесмен был задержан оперативниками главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД России и доставлен в следственный департамент МВД, где ему предъявили обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). Вскоре после этого Тверской суд Москвы по ходатайству следствия заключил господина Ахмечета под стражу на два месяца.

По версии следствия, столичному бизнесмену были подконтрольны три ООО — "Ардиз-строй", "Старди" и "Рестап". Участвовать в хищении бюджетных средств Аркадию Ахмечету якобы предложил его партнер по бизнесу — гендиректор ООО "Фирма "Темп"" Леонид Тамаров. Именно фирма последнего являлась субподрядчиком реконструкции восточного крыла здания Главного штаба, переданного Эрмитажу в 80-х годах прошлого века. По данным следствия, на эти цели "Темпу" было выделено около 1 млрд руб. Однако опросить господина Тамарова полицейские не смогли: в сентябре прошлого года, буквально через месяц после возбуждения уголовного дела, коммерсант погиб в Израиле при загадочных обстоятельствах.

Фирмы Аркадия Ахмечета попали в поле зрения ГУЭБиПК в результате анализа документации, изъятой во время обысков у госзаказчика работ — Фонда инвестиционно-строительных проектов Санкт-Петербурга (ФИСП), ЗАО "Интарсия" (генподрядчик) и того же "Темпа".

Суть махинаций сводилась к следующему. Получив подряд на работы, "Темп" заключал контракт с реальной фирмой, которая и выполняла заказ. Роль же господина Ахмечета, по версии правоохранительных органов, заключалась в том, что он составлял фиктивный пакет документов, в котором в качестве исполнителей фигурировали подконтрольные ему ООО. При этом деньги получали и настоящие подрядчики, и липовые. Например, за оборудование крыши Эрмитажа антиобледенительной и снеготаятельной системами реальный исполнитель получил 15 млн руб., а фирмы Аркадия Ахмечета — еще 31 млн руб. На систему огнезащиты было списано 36 млн руб., из которых 24 млн руб. достались фиктивным подрядчикам. Сейчас следствие пытается выяснить, сколько в общей сложности из выделенного миллиарда получили реальные строители, а сколько — компании господина Ахмечета. При этом последний, по данным "Ъ", утверждает, что являлся простым исполнителем указаний, которые ему давал Леонид Тамаров.

Напомним, реконструкция бывшего Главного штаба велась с 2008 по 2013 год. Проект финансировался в рамках соглашения РФ и Международного банка реконструкции и развития (МБРР), на его осуществление ушло около 15 млрд руб. вместо изначально планировавшихся 5 млрд руб.). Контроль расходования финансовых средств осуществлялся Минкультуры, Минфином, Минэкономики и МБРР, а также ежегодно проводившимся аудитом МБРР.

Несмотря на то что Минкультуры напрямую курирует ФИСП, его пресс-служба заявила со ссылкой на профильный департамент, что "министерство не выступало госзаказчиком на данном объекте и комментировать со своей стороны ничего не может". В ФИСП "Ъ" вчера сообщили, что впервые узнали о фигуранте дела из СМИ, и никаких проверок после сентябрьских следственных мероприятий в фонде не проводили. "Все изменения, связанные с появлением дополнительных работ, в том числе установка оборудования для снеготаяния, вносились в контракт после обсуждения с представителями Минкульта и Эрмитажа в порядке, установленном процедурой МБРР. Оплата проводилась после документального подтверждения выполнения работ, а Ростехнадзор уже выдал заключение об их соответствии проектной документации",— заявили в ФИСПе. В МБРР ситуацию пока не комментируют.

В "Интарсии", в свою очередь, заявили, что не знакомы с господином Ахмечетом, уточнив, что поданный компанией к фирме "Темп" иск сейчас возвращен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти. "Мы обнаружили, что "Темп" не выполнил работы по субподряду еще до того, как об этом заявило следствие, договор с "Темпом" был расторгнут, а работы были выполнены другими подрядчиками. Мы уже получили результаты экспертизы по этому спору и пытаемся взыскать с "Темпа" 95 млн руб.",— сообщили в "Интарсии". Согласно вынесенному в декабре решению 13-го арбитражного апелляционного суда, общая стоимость субподряда с "Темпом" составляла 726 млн руб. С февраля 2011 года по май 2013 года "Интарсия" выплатила по нему 548 млн руб. Обнаружив недостатки в выполненных работах, 24 июня "Интарсия" уведомила "Темп" о расторжении контракта и потребовала вернуть 91 млн руб. неосновательного обогащения. На заседании апелляционной инстанции представители "Темпа" отсутствовали.

В Государственном Эрмитаже напомнили, что музей выступает в этом проекте в качестве пользователя и ход реконструкции здания не контролирует. К тому же, как отмечал в декабре директор Эрмитажа Михаил Пиотровский, Федеральная антимонопольная служба ранее запретила музею при размещении его собственных госзаказов включать в договор с подрядчиком обязанность информировать его о своих субподрядчиках.

| | Поделиться