Непригодность здешних грунтов для основательных новых строений засвидетельствовали еще в петровские времена. По взятии крепости Ниеншанц Петр I, как известно, не стал основывать новый город тут же - для новой российской столицы решили поискать площадку более надежную, ибо (как записал император в своем походном журнале) место при впадении Охты в Неву "не гораздо крепко от натуры".

В сравнении с территорией Ниена выбранный под будущую Петропавловскую крепость участок представлялся более надежным. Хотя и в целом, как признают современные геодезисты, вся территория исторической части Петербурга находится на слабых глинистых грунтах - донных осадках древнего Балтийского моря под слоем поверхностных песков. Такие грунты обладают коварными свойствами: даже при незначительном на них воздействии быстро утрачивают твердую консистенцию и переходят в "сметанообразное" состояние. И кстати, у геодезистов имеется своя версия появления известного ограничения, запрещавшего возводить здания выше карниза Зимнего дворца - по их мнению, этот царский указ был продиктован не столько амбициями самодержца или эстетическими канонами, сколько элементарными соображениями безопасности. Ибо уже тогда градостроители хорошо понимали, сколь опасно строить массивные сооружения на таких ненадежных почвах, потому в Северной Венеции и формировалась принципиально горизонтальная линия застройки. По тому в новейшее время при строительстве метро тоннели питерской подземки пришлось уводить на самую большую в мире глубину. А в ряде районов города метро прокладывать вообще запретили.

- В нашем городе сегодня свыше 500 зданий в историческом центре имеют трещины, могут обрушиться, - напоминает директор Международного фонда спасения Петербурга - Ленинграда Александр Марголис. - Это следствие того, что очень ненадежные, очень тяжелые петербургские грунты подвергаются невероятному насилию нового строительства. То, что в других городах проходит безболезненно, здесь даже на очень больших глубинах связано с серьезным риском. Кроме того, есть еще такое понятие, как плывун, - эта сторона геологии города изучена очень поверхностно, и каждый раз мы наступаем на одни и те же грабли. На месте площади Искусств в петровские времена было большое болото. Из него вытекала река Кривуша, из которой в дальнейшем сделали Екатерининский канал. Но болото-то там осталось, и поэтому, когда на Итальянской улице стали возводить современное здание с подземным этажом, следствием стало разрушение соседа - театра Музыкальной комедии, который только-только прошел реставрацию. Если посмотреть на пе рспективный план строительства метрополитена в нашем городе, обнаруживается: он не включает, например, зону вокруг Мариинского театра, ибо здесь прокладка метро невозможна из-за очень сложного грунта.

Новые русские выбирают грабли

По мнению генерального директора НПО "Геореконструкция-Фундаментпроект" Алексея Шашкина, недооценка сложности питерской геологии влечет за собой более чем серьезные последствия. Вроде тех, что демонстрирует дом в Шипкинском переулке, прозванный "петербургской Пизанской башней", - он отклонился от вертикальной оси на 90 сантиметров!

В мае этого года в институте "ЛенНИИ-проект" была организована специальная конференция, посвященная проблемам высотного строительства. Главный специалист по геотехнике "ЛенНИИпроекта" Владимир Вершинин привел в своем выступлении красноречивые факты, подтверждающие: многие питерские высотки, возведенные без профессионального учета специфики грунтов, имеют осадки, причем процесс этот развивается. А заведующий кафедрой геотехники Петербургского государственного архитектурно-строительного института профессор Рашид Мангушев указал на некорректность отсылок к "прогрессивному" опыту американского небоскребостроения - ведь в США высотные здания строят главным образом на скальных выходах или основаниях, сложенных твердыми породами. А для Петербурга характерны обводненные, заторфованные пески и глины, скальные же фунты располагаются на глубинах 180-220 метров, что не позволяет использовать их как основание для свайных фундаментов. Сегодня изыскания если и проводятся, то, как правило, не уходят глубже отметки в 15-20 метров. Притом что сваи закладываются значительно глубже. Вот и выходит, что дальнейшее поведение потревоженных сваями слоев земли при этом никому толком не известно. Кстати, на той конференции прозвучало утверждение, о котором вспомнилось лишь теперь, когда деятели культуры и архитекторы хором стали советовать вывести "Газпром-Сити" подальше от исторического центра и в качестве альтернативной территории многие называли южные окраины города (территорию "Балтийской жемчужины" , например). Так вот, здесь их рекомендации вполне совпадают с мнением геотехников: профессор Мангушев в своем докладе отмечал в качестве исключения из общего правила слабых питерских грунтов именно южные районы, относительно благополучные для высотного строительства. В целом же на большей части Петербурга из-за слабости и ненадежности почв, даже при всем развитии современных технологий, небоскребы возводить не рекомендуется.

Эта рекомендация, разумеется, не есть категорический запрет на высотное строительство вообще. Теоретически оно возможно. Но - при соблюдении ряда условий. Во-первых, тщательном и всестороннем исследовании грунтов. Во-вторых, при постоянном мониторинге, скрупулезном анализе происходящих в почвах изменений - как на стадии предпроектных проработок, так и в ходе строительства и дальнейшей эксплуатации. И еще множества специфических составляющих, столь же необходимых для обеспечения безопасности, сколь и удорожающих проект. По оценкам экспертов, возведение небоскребов требует от инвестора потратить порядка 20-30% от всей стоимости строительства на предпроектные исследования. Однако, как свидетельствуют специалисты, в подавляющем большинстве случаев дилемма - построить быстрее и дешевле или отложить сроки окупаемости проекта - решается инвестором в пользу удешевления.

Не торопится вкладывать средства в развитие жизненно важных для Петербурга исследований и государство. Как с горечью отмечает профессор Владимир Улицкий, заведующий кафедрой оснований и фундаментов Петербургского госуниверситета путей сообщения, отечественная наука не финансируется десятилетиями. "Сколько можно наступать на одни и те же грабли?!" - возмущается профессор, приводя все новые примеры катастрофических последствий пренебрежения предварительными геодезическими исследованиями и постоянным мониторингом. Однако и такая мощная компания, как Газпром, по-прежнему выбирает грабли. Юрий Машкин, директор компании "Городской центр экспертиз "Экология", проводившей экологическое обследование территории будущего "Газпром-Сити", констатирует: "В связи с малой изученностью геологического строения участка застройки говорить о точной высоте здания преждевременно".

Но блажь господина Миллера - чтоб не меньше 300 метров! - стала непременным условием для проектирования будущего небоскреба прежде, чем геодезисты исследовали этот участок и определили, возможно, ли вообще здесь такое строительство. А район Охты к тому же богат и на такие неприятные сюрпризы, как непредсказуемое - в отсутствие постоянных профессиональных исследований - поведение подземных рек и плывунов.

Высотный экстрим - игра без правил

В ходе недавнего бурного обсуждения, вызванного представлением столичного проекта "Новое кольцо Москвы" (сооружение порядка 60 небоскребов), достоянием гласности стал удивительный факт: оказывается, в Российской Федерации вообще отсутствует нормативная база высотного строительства. СНиПы, утвержденные Госстроем РФ, написаны для зданий не выше 25 этажей (75 метров). А все, что выше, возводится по индивидуальным проектам, никак не сообразуясь со строительными правилами - которых попросту нет. Вскрылась эта дикая ситуация лишь в ходе расследования трагедии в "Трансвааль-парке". На официальном уровне факт бардака со СНиПами засвидетельствовало подписанное мэром Юрием Лужковым постановление московского правительства (вызванное, правда, не печальной историей с "Трансваалем", а необходимостью реализации проекта "Москва-Сити"): "В связи с отсутствием нормативной базы по высотному строительству необходимо создать координационную комиссию по регулированию вопросов проектирования, согласования п роектной документации, выдаче разрешений и ордеров на строительство объектов международного делового центра "Москва-Сити".

Кстати, осенью этого года депутаты Госдумы направили в правительство РФ запрос по программе "Новое кольцо Москвы". В нем, в частности, отмечается, что строительство и эксплуатация подобного рода высотных сооружений требует разработки и применения специальных строительных норм и материалов. В то же время, как отмечают парламентарии, "мировая практика свидетельствует, что обеспечение безопасности высотных зданий с учетом имеющихся террористических угроз также является серьезной проблемой, решить которую пока не удается ни одной стране мира".

Кроме террористической, существует немало иных угроз, связанных с появлением небоскребов. Столичную башню "Федерация", входящую в комплекс "Москва-Сити", застраховали от таких видов риска, как пожар, просадки грунта, стихийные бедствия, кражи, взрывы оборудования, монтажные ошибки, - всего на сумму 450 миллионов долларов. Памятуя о том, что "Газпром-Сити" финансируется из городского бюджета, хотелось бы поинтересоваться: аналогичные суммы еще предстоит вынуть из карманов питерских налогоплательщиков, помимо 2 миллиардов на собственно строительство?

На отдачу от гипотетической выгоды в ходе эксплуатации будущей башни надежд немного. По оценкам специалистов, содержание зданий выше 60 этажей неэффективно, ибо требует очень существенных дополнительных вложений в систему отопления и кондиционирования, обеспечения безопасности и прочая, прочая, прочая.

В "Газпром-Сити" поселится МЧС?

У пожарных есть свое толкование термина "небоскреб". В 1971 году Международная конференция по пожаробезопасности высотных зданий дала такое определение: "высотное здание - это здание, в котором в экстренной ситуации эвакуация невозможна, а при пожаре с огнем можно бороться лишь изнутри". За прошедшие десятилетия ситуация мало изменилась. Косвенным подтверждением чему может служить печальный прошлогодний пример: пожар в мадридском "Виндзоре". Как сообщали информагентства, огонь, вспыхнувший в верхних этажах этого 106-метрового офисного центра, локализовать не удалось, поэтому огнеборцами было принято решение "дождаться полного выгорания здания". К счастью, офисный комплекс пустовал, и только поэтому обошлось без жертв. Нам же приходится напомнить: согласно официальным данным, самая высокая пожарная лестница в Петербурге - 45 метров.

А тайваньские сейсмологи, как сообщает ИНО-пресса, недавно обнародовали сенсационную теорию - небоскребы могут провоцировать землетрясения. Конкретные обвинения были адресованы башне "Тайбэй-101" (508 метров). По версии геолога Национального Тайваньского университета Чэн Хун Линя, давление, оказываемое этой громадой весом в 700 тысяч тонн, могло вызвать повторное расхождение древнего тектонического разлома - что и привело к двум из последних тайваньских землетрясений. До строительства небоскреба территорию Тайбэя относили к стабильным зонам, не имеющим активных сейсмических разломов. Но ситуация стала меняться соразмерно росту офисной башни. Чэн Хун Линь утверждает: "С момента завершения строительства произошло два крупных землетрясения (мощностью 3,8 и 3,2 балла) прямо под небоскребом".

Чего-чего, но уж землетрясения Петербургу не грозят, подумают многие. И - ошибутся.

"Петербург подвержен действиям сейсмической активности, - утверждает академик РАН Эрик Слепян. - Более двадцати лет назад в 100 километрах от города было зарегистрировано землетрясение в 6 баллов по шкале Рихтера, хотя тогда всю информацию, разумеется, засекретили".