Параллельно с загадочным исчезновением кандидата в президенты Ивана Рыбкина в СМИ стали вспоминать о некоем антипутинском компромате, который может (или мог?) быть использован в ходе нынешней президентской кампании. Впрочем, следует признать, что "компромат", который вспоминают сегодня, довольно давний и относится еще к питерскому этапу путинской карьеры. То есть это, фактически, компромат... прошлого века. Как, например, история, поднятая на днях "Новой газетой" (см. здесь) - о результатах депутатского расследования деятельности тогдашнего заместителя мэра Путина, которое проводила в начале девяностых годов комиссия Ленсовета во главе с известной питерской правозащитницей Мариной Салье...

При этом напрямую исчезновение Рыбкина и его жесткое обращение на тему "Путин - главный олигарх страны" (см. здесь)пока никто не связывает. Тем не менее наиболее яркие фрагменты подзабытого "компромата на Путина" в отражении средств массовой информации девяностых годов сегодня представляют определенный интерес. Хотя бы с точки зрения пригодности к использованию в нынешней кампании - тем же Рыбкиным, например, если он, дай Бог, цел и невредим...

Итак, что же такое "досье Марины Салье", которое якобы было передано в 1992 году в Контрольно-ревизионное управление президента и о судьбе которого воздерживается вспоминать даже тогдашний руководитель КРУ Юрий Болдырев?

...В 1992 году группа депутатов Ленсовета провела специальное расследование, связанное с деятельностью Путина по выдаче лицензий на вывоз за рубеж сырья и цветных металлов. Законодатели обвинили Путина в неэффективном использовании вверенных ему полномочий. В частности, в заключении комиссии упоминалась история с выдачей лицензии на вывоз сырья за границу под поставки продуктов питания, которые в город так и не поступили. В заключении мэру Собчаку рекомендовалось отстранить Путина от занимаемой должности.

Этот скандал широко освещался в питерской прессе того времени. Так, например, сверхпопулярная в начале девяностых в Питере газета "Смена" посвятила этой теме 14 апреля 1992 года развернутый материал "Как мэрия Петербург накормить хотела", который начинался так:

"В середине марта на пресс-конференции в Синем зале Мариинского дворца депутаты Марина Салье и Юрий Гладков обвинили руководителя Комитета по внешним связям мэрии Петербурга Путина и его заместителя Аникина в том, что они, пытаясь обеспечить город продовольствием по бартерным сделкам, при заключении соглашений и выдаче лицензий проявили халатность, некомпетентность и безответственность, подписали несколько слабых с правовой точки зрения договоров с весьма сомнительными контрагентами, устроили непонятную возню с предоставлением справок по этой деятельности и пытались запутать депутатов, которые хотели разобраться во всем происходящем...".

По данным другой питерской газеты - "Невское время", опубликованным 24 марта 1992 года: "...решением правительства от 09.01.92 Санкт-Петербургу предоставлена возможность в обмен на лес, нефть редкоземельные цветные металлы, хлопковолокно закупить для города продовольствие за рубежом. Уже в первом квартале этого года в город должны были поступить по 300 тысяч тонн мяса, сахара и картофеля для продажи по талонам. Но март заканчивается, а горожане до сих пор не могут отоварить свои талоны.

Депутатское расследование показало, что это продовольствие в город просто не поступило. Заключенные комитетом мэрии договоры с нашими фирмами по реализации сырья на Западе позволяли тем не соблюдать условия сделок, санкции за срыв операций минимальны (до 2-х процентов). Гласный конкурс среди предпринимателей Санкт-Петербурга на условия бартера не проводился.

В результате права на операции сырьем получили некоторые фирмы, не заявившие о себе ранее как серьезные контрагенты. Это "Интеркомцентр", входящий в сферу Вольского, "Невский дом", представляющий Российский торговый дом, "Интерлесбиржа", "Комплекс МТЦ", получивший больше всех лицензий, и т.д. Суммы сделок превышают десятки миллионов долларов, при том, что сырье должно продаваться по демпинговым ценам.

Самая интересная ситуация сложилась с фирмой "Джекоб", уставной капитал которой всего 100 тысяч рублей. И тем не менее она получила право на реализацию редкоземельных металлов на сумму 5 миллионов немецких марок. В то время как по оценкам специалистов сумма должна была составить 18 миллионов немецких марок.

По мнению Марины Салье, во всем этом прослеживается личная заинтересованность В.Путина..."

Впрочем, никаких последствий для карьеры Путина это депутатское расследование не имело. В том же 1992 году было организовано новое депутатское расследование деятельности Комитета по внешним связям во главе с Путиным. Этим расследованием руководил депутат Дмитрий Ленков. По его словам то, что было обнаружено "на фоне происходящего нынче - просто невинные мелочи: по ряду позиций импорта и экспорта выяснилось, что некоторые сделки производились по ценам, не соответствующим мировым".

Тогдашний председатель Ленсовета Александр Беляев в свое время обвинял Путина в целенаправленном сборе информации о российских предприятиях и перепродаже ее иностранным заказчикам. Скандал, однако, быстро утих. О нем в 1999 году писала "Новая газета" в статье "Прикомандированный к власти".

Весной 1996 года все тот же Александр Беляев, уже в роли претендента на пост губернатора Санкт-Петербурга, обвинил в СМИ Путина в причастности в хозяйственным нарушениям и наличии недвижимости на атлантическом побережье Франции. Ответом Путина явился иск о возмещении морального вреда на сумму в 200 миллионов рублей. Однако с отличием окончивший юридический факультет ЛГУ истец Путин подал иск с нарушением требований ГПК РСФСР - не по месту жительства ответчика - и рассмотрение дела было отложено, а дальнейшего развития не получило. В питерской прессе того года это странное для профессионального юриста и высокопоставленного чиновника обстоятельство сопровождалось ироничными комментариями: "Должен знать разведчик, где живет его ответчик". Вся история ограничилась широко освещаемой в СМИ перепалкой и взаимными советами - быстрее спрятать от описи личное имущество. Путин в качестве доказательства своей непричастности к недвижимости за границей даже публично заявил, что и не знает, где находится атлантическое побережье Франции, что дало повод к новым ироническим комментариям в его адрес.

В 1997 г. в питерском журнале "Интербизнес" появилась громкая публикация "Храмешная тьма", посвященная Николаю Храмешкину, владельцу питерского магазина элитной моды "Труссарди" и внешнеэкономического объединения ЛенИМПЕКС, созданного еще Ленгорисполкомом для обслуживания внешнеэкономических нужд региона. Суть обвинений в адрес Храмешкина сводилась к описанию фактов грубых нарушений законодательства о приватизации, в результате которых Храмешкин завладел ЛенИМПЕКСом. По утверждению журнала, прямо покровительствовал незаконным действиям героя публикации лично Путин. Будучи председателем комитета по внешнеэкономическим связям и первым заместителем Собчака, Путин организовал назначение Храмешкина на пост генерального директора объединения, препятствовал расследованию похождений своего протеже со стороны сотрудников прокуратуры, милиции и УФСБ. В той же публикации дается такая характеристика деятельности Путина в Санкт-Петербурге:

"К слову сказать, в период работы Путина в мэрии внешнеэкономическая деятельность в городе потеряла всякое правдоподобие. Общим правилом стало, например, отсутствие в контрактах конкурсных листов, которые полагается прикладывать к контракту, закупая у зарубежной фирмы автобусы, спецтехнику, медицинское оборудование. В конкурсном листе указывается, что если речь идет о пассажирских автобусах, то фирма "Мерседес" предлагает автобусы такой-то вместимости по такой-то цене, "Сканиа" - автобусы такой же вместимости по такой-то цене и т.д. - перечень обычно получается внушительный. У нас об этой мелочи забывали. И как говорят специалисты, мало найдется крупных контрактов, по которым не было бы переплачено от нескольких сотен тысяч до миллионов долларов...".

В той же публикации «Интербизнес» сообщил, что Храмешкин пригласил на должность директора принадлежащего ему магазина супругу Путина, "даму, к торговле никакого отношения не имевшую и, по признанию самого Храмешкина, никакого успеха на этом поприще не добившуюся"...

...В общем, все опубликованные скандалы вокруг Путина питерского периода лишний раз иллюстрируют его "тефлоновые свойства". То есть к Путину и тогда, и сейчас обвинения надолго не прилипали. В связи с этим показательна фраза из той же питерской "Смены" от 1 апреля 1992 года, в материале, посвященному тому же скандалу с депутатским расследованием:

"Работа Комитета мэрии по внешним связям в последнее время привлекает пристальное внимание общественности в лице прессы и депутатов Петросовета. Не в последнюю очередь это связано со скандалами из-за лицензий. Однако председатель Комитета Владимир Путин относится к скандалу гораздо спокойнее, чем можно было бы предположить...".