Как стало известно нашему еженедельнику, все петербургские клиенты Управления вневедомственной охраны получили письма-уведомления, в которых УВО извещает их о передаче функций по обслуживанию технических средств охраны (т. н. «тревожных кнопок» и т. п.) Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» МВД РФ. Этот ФГУП был создан в рамках реализации Постановления правительства РФ от 11 февраля 2005 года «Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ», и хотя имеет статус коммерческой организации, получил невиданные преференции от власти.

Так, в постановлении правительства, подписанном Михаилом Фрадковым, МВД РФ получило прямое указание «оказать содействие федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» в перезаключении договоров на охрану имущества физических и юридических лиц». При этом мнение самих физических и юридических лиц правительство не заинтересовало.

С ноября 2005 года подразделения вневедомственной охраны потеряли право на заключение контрактов, предусматривающих «техническую сторону» охраны — проектирование, установку и ремонт средств охраны. От групп ОВО теперь требуется лишь одна функция — своевременное прибытие на место срабатывания тревожного сигнала.

Обслуживать охранную технику в России отныне призван новоявленный ФГУП «Охрана», об обязанности заключения договоров с которым и сообщается в письмах-уведомлениях клиентам УВО. При этом в дополнительных соглашениях, которые прилагаются к каждому такому письму, сотрудники ОВО указывают, что в случае, если собственник объекта охраны не заключил договор на обслуживание со ФГУП «Охрана» МВД РФ, подразделения вневедомственной охраны не будут обслуживать объект этого собственника.

Что такое ФГУП «Охрана»

Приказом министра МВД РФ от 21 мая 2005 года был утвержден устав ФГУП «Охрана», из которого следует, что ФГУП является коммерческой организацией (п. 1.3), которая оказывает коммерческие услуги по охране собственности, а также торгует охранным оборудованием, проектирует его и вообще выполняет весь спектр услуг типичной большой охранной фирмы. При этом прибыль от этой деятельности поступает на счета ФГУПа, за исключением некоторой доли отчислений в МВД, размер которой определяет само МВД РФ. То есть ФГУП «Охрана» — коммерческая структура, созданная для извлечения прибыли в ходе оказания охранных услуг.

Подобных фирм только в Петербурге — 1217. В них работает около 27 тысяч лицензированных охранников, которые охраняют свыше 5 тысяч объектов собственности.

Эта деятельность до сих пор хоть и была серьезно зарегулирована специальным законами и подзаконными инструкциями, но все равно велась в рамках открытой конкуренции, которая позволяла потребителям выбирать наилучшего, с их точки зрения, исполнителя.

С появлением ФГУП «Охрана» ситуация изменилась. Правительство даже не скрывает, что готовит некий «перечень объектов, подлежащих обязательной охране органами внутренних дел Российской Федерации», — об этом прямо было сказано в февральском постановлении правительства. Осенью один из таких вариантов перечня, подготовленный ДГЗИ МВД России, стал известен общественности. В соответствии с предлагаемыми критериями в перечень, в частности, предполагается включить, цитируем: «объекты социально-общественного назначения, на которых возможна гибель (угроза гибели) более 500 человек; возможность более чем на 24 часа нарушения жизнедеятельности свыше 20 тысяч человек; утраты (повреждений) более 30 единиц служебного оружия или 300 единиц боеприпасов; хищения средств вкладчиков более 1 тысячи человек; хищения средств федерального бюджета на сумму свыше 3 млн МРОТов; ограничения природопользования 25% населения на срок свыше 6 месяцев и т. д. Объект государственной собственности, по результатам категорирования которого будет установлен один или несколько индикаторов, будет относиться к числу подлежащих обязательной охране ОВД. Объекты иной формы собственности будут относиться к категории рекомендуемых к передаче под охрану ОВД».

Если подобные критерии будут утверждены правительством, о конкуренции в охранном бизнесе можно будет забыть навсегда — все крупные (и выгодные) собственники будут вынуждены отказаться от услуг частных охранных фирм и заключать договора только с ОВД и ФГУП «Охрана».

О силе административного нажима на ЧОПы говорит и такая деталь — подзаконные инструкции МВД требуют от частников заключения договоров на охрану их собственных оружейных комнат с местным (районным) подразделением ОВО, т. е. со своим прямым конкурентом. При этом ни подготовка, ни экипировка частных охранников ничем не отличается от аналогичных характеристик сотрудников ОВО — разве что у частников зарплата выше. В среднем стоимость договора на охрану оружейной комнаты составляет в Петербурге 17,5 тысячи рублей в месяц, из которых 10 тысяч получает ОВО (за выезд по сигналу тревожной кнопки) и 7,5 тысячи — новоявленный ФГУП «Охрана». Заметим, что частные охранные фирмы сами оказывают такую услугу, как установка и обслуживание «тревожной кнопки», и с ровно таким же успехом могли бы оборудовать помещения ФГУП «Охрана» подобными устройствами и требовать денег за их обслуживание.

В ОВО тоже не медом намазано

Последние нововведения в реформировании охранного бизнеса ударили не только по ЧОПам, но и по вневедомственной охране. Перевод вневедомственной охраны на бюджетное финансирование (в отличие от ФГУП «Охрана», где полученные от коммерсантов деньги можно использовать по своему усмотрению) ударил по карману рядовых сотрудников ОВО, которые затем даже устраивали массовую кампанию со сбором подписей под обращением Владимиру Путину. Вот цитата из этого письма: «Первым итогом реформы стал перевод вневедомственной охраны на бюджетное финансирование, очень поспешный и непродуманный. Реформа проводится под благовидным предлогом повышения благосостояния аттестованных и вольнонаемных сотрудников вневедомственной охраны, однако на деле финансирование по остаточному принципу уже привело к задержкам выплат сотрудникам, снижению процентных надбавок, массовым заявлениям на увольнение от работников вневедомственной охраны. Общая заработная плата гражданских работников, а это не менее 50% работающих во вневедомственной охране, в различных регионах уменьшилась более чем на 40% из-за прекращения выплат премий и компенсаций за питание (пайковых), непредусмотренных бюджетным финансированием, а региональные надбавки не были согласованны из-за поспешности перехода на бюджетное финансирование. Также, согласно утвержденной смете расходов, в ближайшее время вневедомственная охрана не сможет приобретать в необходимых объемах топливо для автотранспорта, оплачивать услуги по договору с телефонными компаниями, своевременно производить ремонт техники. Как следствие этого, подразделения вневедомственной охраны будут не в состоянии оперативно отрабатывать сообщения о преступлениях и утратит свою основополагающую способность — задерживать преступников прямо на месте преступления».

Любопытно, что в своих бедах сотрудники ОВО винили лоббистов частных охранных структур, полагая, что именно в их интересах и затевается реформа. О том, что правительство лоббирует совсем другую структуру, стало ясно лишь сейчас, когда с появлением ФГУП «Охрана» вневедомственная охрана лишилась всех договоров на техническое обслуживание клиентов и потеряла право на использование средств, полученных за свою работу.

Показательно, что получить комментарии ситуации от непосредственных авторов и участников реформы оказалось невозможно — высокопоставленные чиновники МВД просят «потерпеть с комментариями» и «дождаться конкретных решений правительства» (которых мы ждем с весны 2005 года), а руководители ЧОПов опасаются публично комментировать проблему, опасаясь санкций со стороны представителей МВД.