Сегодня городской парламент открывает новый политический сезон 2004 - 2005 годов. Но прежде городское правительство провело свое заседание, где обсудили ряд предложений, которые вскоре будут вынесены на рассмотрение депутатов. Похоже, некоторые из них претендуют на то, чтобы стать хитами нового сезона.

Об одном из предложений «Новая газета» недавно рассказывала: планируется провести в один день - 19 декабря 2004 года - выборы сразу в 72 питерских муниципалитетах. Само по себе это предложение вряд ли вызовет сильное сопротивление со стороны депутатов, но интересно другое. Если раньше категорическое неприятие предложения об изменении территориального устройства местного самоуправления и перехода к районной схеме организации МСУ от имени администрации высказывал только вице-губернатор Виктор Лобко, то теперь в бой пошла артиллерия главного калибра.

Валентина Матвиенко заявила, что «нынешняя система изменена не будет» и что, мол, «надо заканчивать с реформаторским зудом, который есть у некоторых депутатов». По мнению губернатора, надо менять не форму, а содержание МСУ, изменяя их полномочия и финансирование. Что же, изменение полномочий - это прекрасно, но при такой форме, как сейчас, практически невозможно изменить содержание - ведь мелкая нарезка муниципалитетов объективно ведет к столь же мелкой нарезке их полномочий и ресурсов. При этом «спальные» муниципалитеты, где нет предприятий и крупных торговых зон, и потому нет и существенных поступлений в местный бюджет, будут всегда сидеть на голодном пайке, зато муниципалитеты, на чьей территории все это имеется, не испытывают недостатка в средствах. Непонятно только, чем виноваты граждане, живущие в бедных муниципалитетах, которые, как и все остальные, ежедневно сталкиваются с ямами на дорогах, полуразрушенными детскими площадками и вытоптанными газонами?

Еще одно предложение Смольного, которое будет внесено в Мариинский дворец, - передать городскому правительству все полномочия по установлению тарифов на электричество, воду, газ и тепло. По мнению губернатора, «до сих пор единой тарифной политики в городе не было, так как определением тарифов занимались и правительство, и Законодательное собрание, и Региональная энергетическая комиссия, и естественные монополисты». Тарифы предлагается менять только раз в год, перед принятием бюджета, что вполне разумно. Что же касается передачи полномочий в руки исполнительной власти, то с этим могут быть проблемы.

Если говорить о тарифах на электричество и тепло, то федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» предписывает, чтобы их устанавливал отдельный орган исполнительной власти Петербурга, а вовсе не городское правительство.

Конечно, правительство тоже является органом исполнительной власти, но если расценки будет регулировать оно, то в силу вступит положение федерального закона, требующее, чтобы руководитель «тарифного» органа власти в регионе назначался и снимался по согласованию с федеральным органом по регулированию естественных монополий (сейчас это Федеральная служба по тарифам). Ситуация, когда кандидатуру губернатора, по статусу возглавляющего городское правительство, надо будет согласовывать с указанной службой, понятное дело, видится совершенно анекдотической.

Что касается тарифов на водоснабжение и канализацию, то сейчас они устанавливаются не исполнительной властью, а городским законом, принимаемым в процессе открытого и публичного обсуждения. Что, вообще говоря, дает определенные гарантии принятия объективных решений - во всяком случае, «Водоканалу» приходится каждый раз представлять депутатам подробные расчеты и доказывать, что увеличение тарифов экономически обосновано. В последний раз перед тем, как принять соответствующий закон, даже проводили отдельную экспертизу, подтвердившую целесообразность роста тарифов.

Передача этих полномочий правительству города, где решения принимаются по принципу «как начальник сказал, так и будет», влечет вполне понятные последствия - неконтролируемый рост тарифов. И далеко не факт, что депутаты поддержат эту передачу. Пока, во всяком случае, даже Вадим Лопатников - координатор «Единой России» - заявляет, что эти вопросы должны регулироваться законом, а не решением исполнительной власти...

Если говорить о других законах, которые будут рассматриваться на стартовом этапе парламентского сезона, то сейчас в портфеле ЗакСа около 170 законопроектов. Среди первоочередных - законы, касающиеся доходной базы городского бюджета на 2005 год, а именно - об увеличении транспортного налога и налога на игорный бизнес.

Далее, Комитет по законодательству ЗакСа рекомендовал преодолеть вето губернатора на закон, устанавливающий расчетную единицу (от нее отсчитываются зарплаты городских чиновников и депутатов) в 600 рублей, что совпадает с установленным федеральным законом минимальным размером оплаты труда. Валентина Матвиенко предлагает установить в качестве расчетной единицы сумму в 500 рублей, и сделать это лишь с 2005 года.

Наконец, занимательный законопроект внесла группа депутатов из фракции «Партия жизни» - «Об общих принципах служебного поведения государственных служащих». Там содержатся два любопытных требования к госслужащим.

Одно из них обязывает чиновников соблюдать «политическую нейтральность», исключающую возможность влияния на их служебную деятельность решений политических партий. В ситуации, когда большинство руководящих чиновников Петербурга состоит в «Единой России», хотелось бы посмотреть, как это требование будет выполняться. Пока что мы видим противоположные примеры: главы районных администраций, состоящие в «ЕР», - скажем, Юнис Лукманов из Адмиралтейского района, - под любыми предлогами препятствуют оппозиции проводить публичные акции с критикой деятельности единороссов...

Ну а второе требование обязывает чиновников «воздерживаться от публичных высказываний, суждений или оценок в отношении деятельности государственных органов и их руководителей, если это не входит в их должностные обязанности». Что означает: чиновники не вправе ничего говорить о деятельности не только своего вышестоящего начальства, но и «чужого» - например, президента или правительства России. Как там с 29-й статьей Конституции, где говорится, что никого нельзя принудить к отказу от выражения своего мнения?