Городской заказ - один из лакомых кусков коррупционного пирога - в нынешнем правительстве неожиданно превратился в предмет публичной гордости. «В этом году на госзаказе сэкономили более миллиарда бюджетных рублей», - отрапортовал недавно Комитет экономразвития, промышленной политики и торговли (КЭРППиТ).

А кому 19 миллиардов?

На очевидный вопрос, в чем же причина появления в финансовом лексиконе Петербурга - взамен традиционного «освоения средств» - столь диковинного понятия, как «экономия», исполнительная власть «честно» отвечает: «в новой системе госзаказа», которая действует с середины февраля (разработана в конце прошлого года).

А вот - секрет чудо-новаторства: оказывается, отныне созданы несколько уровней конкурсных комиссий, которые разграничены по ценовым масштабам госзакупок. Теперь в городе - три вида таких комиссий. Перечислим их все, хотя, на первый взгляд, будет и скучновато.
Итак, госкомиссия при правительстве (ГККП, глава - финансовый вице-губернатор Михаил Осеевский), которая проводит конкурсы на закупки по самым крупным суммам - от 50 млн. руб. по конкурсу или от 25 млн. руб. - без конкурсов по методу «у единственного источника».

Суммами чуть пониже распоряжаются 7 межведомственных конкурсных комиссий (МВГКК), которые разделены по направлениям закупок. Их возглавляют профильные вице-губернаторы и главы комитетов (не менее 11 человек в каждой комиссии). В их руках - судьба пакетов на сумму от 5 до 50 млн. руб.
И, наконец, третья группа - конкурсные комиссии госзаказчиков (ККГЗ), работающие при Территориальных управлениях и отраслевых подразделениях в ТУ. Они рассматривают закупки до 5 млн. руб.

Сами комитетчики из КЭРППиТ отмечают, что последняя разновидность комиссий расходует бюджетные деньги наименее «экономно». Так, ККГЗ разместили за этот год более 11 млрд. руб., при этом сэкономив лишь 86 млн. руб. (0,8%).
Межведомственные комиссии за 2004 год разместили примерно 3,7 млрд. бюджетных рублей и сэкономили 267 млн. (7,3% экономии), госкомиссия при правительстве - 9,8 млрд. и 694 млн., соответственно (7,1% экономии).

В целом Петербург уже разместил госзаказ более чем на 38 млрд. руб. Кроме публичных закупок (до 30 тыс. руб.), которые проводятся чиновниками без конкурсов и на которые город потратил в этом году всего 250 млн. руб., Смольный проводил конкурсы (размещено 9,5 млрд. руб.), использовал метод запроса котировок (потрачено более 2 млрд. руб.), оплачивал услуги естественных монополистов (газ, вода, электро- и теплоэнергия) - они «забрали» 7 млрд. Но самым денежным и популярным оказался бесконкурсный метод «у единственного источника»: почти 50% всех потраченных бюджетных денег были размещены именно так - более 19 млрд. руб.
Именно последняя цифра заставляет поставить под сомнение бравурные заявления чиновников о внезапной экономии бюджетных средств, а также о торжестве открытости и конкурсности при размещении горзаказа.

«Единственный источник» коррупции?

Согласно федеральному и местному законодательству, метод «у единственного источника» имеет определенный перечень ситуаций, при которых им можно воспользоваться. Большинство из них являются форс-мажорными.

Однако среди этого перечня есть довольно благоприятный для прорастания коррупционного зерна пункт: «заказчик имеет право провести закрытый конкурс, если установил, что проведение закупок из единственного источника является наилучшим способом закупок» (из Указа президента РФ № 305 от 08.04.1997 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд»). Судя по официальным цифрам, можно предположить, что горзаказчик пока считает этот метод «наилучшим».

Иногда «распорядители бюджетных средств» - как бы для очистки совести - обращаются в местное Управление федеральной антимонопольной службы с просьбой разрешить им не проводить конкурс, а прибегнуть к методу у «единственного источника». На что почти всегда следует отрицательный ответ: про форс-мажор не забыли? Однако основания, как правило, тут же находятся. И тогда антимонопольщики разводят руками: «На бумаге все верно, конкурсные документы написаны идеально и проверить их правильность практически невозможно. Нам нужны доказательства от кого-либо из конкурсантов. Но «отверженные» далеко не всегда жалуются. С одними договариваются, другие просто боятся».

«Управляемая справедливость»

Нынешнюю самовосхваляемую систему размещения городского заказа руководитель Санкт-Петербургского УФАС России Олег Коломийченко оценивает так: «Ничего особенно нового в системе проведения конкурсов я не заметил. Можно говорить правильные вещи, хвалиться, но это все слова. Ведь многие конкурсы управляемы».

Примером «управляемости» конкурсной процедуры может послужить недавняя «разборка» среди местных страховых компаний. Не секрет, что с приходом новой власти поменялись и многие фирмы-фавориты. Вот и крупная компания «Интерполис» (11 лет стажа), контролирующая 17% рынка ОМС неработающих граждан (650 тыс. горожан), оказалась за бортом и не была допущена к конкурсу. Победили 6 других, одна из которых, по некоторым данным, вообще прежде не работала в системе ОМС этой категории граждан.

«Решение конкурсной комиссии незаконно. Мы подали заявление в Арбитражный суд, который уже приостановил действие решения комиссии, - заявляет начальник юридического управления Группы Осло Марин (владельца ООО «СМК «Интерполис»«) Тамара Меребашвили. - В конце октября будет суд, где выяснится: быть существующему решению конкурсной комиссии или нет. Если быть - тогда можно поставить крест на предпринимательской деятельности в Санкт-Петербурге и искать счастья в других регионах. Возможно, там закон уважают. На господина Михайлова мы уже отправили запрос в прокуратуру (исполнительный директор Территориального фонда ОМС СПб - ред.). Если мы проиграем, то это будет проигрыш всего делового сообщества Петербурга. Это борьба за то, чтобы понять: есть закон в городе или есть лишь произвол чиновников...»

По слухам, активно циркулирующим в недрах местной антимонопольной службы, на этой неделе к ним поступит очередная жалоба на размещение госзакупок, а затем будет возбуждено уголовное дело.
Однако немногие представители городской элиты - в основном, те, кому уже «нечего терять», - готовы открыто выступить против псевдооткрытости конкурсных процедур. Как правило, и политики, и бизнесмены заявляют о трогательном единении и взаимопонимании с городской исполнительной властью. Объединив чиновников в профильные конкурсные комиссии и предложив им не самостоятельно, а сообща выбирать лучших из конкурсантов или «единственных», они оптимистично смотрят в экономическое будущее города.

Например, по мнению главы Бюджетно-финансового комитета ЗакСа Владимира Барканова, «система горзаказа прежнего губернатора Яковлева была построена при сомнительных схемах. Сейчас - совсем другое дело! Если раньше горзаказ - это было одно управление, то сейчас сразу семь комиссий работают над распределением денег, поэтому вовлечено гораздо больше людей, которые понимают, что если один километр стоит рубль, то город не должен платить полтора».
Однако конкретно объяснить простую вещь: как именно чиновники насчитали «сэкономленный» миллиард, - г-н Барканов не смог.

В свою очередь, Олег Коломийченко предположил следующее: к примеру, сняли где-то трамвайные пути - сэкономили на новых трамваях, электричестве, зарплате и т.п. Или поставщики изначально заложили более высокие лимиты на закупки (включили в стоимость фактор риска), а когда экономика стабилизировалась, цену понизили. То есть речь идет, скорее, не о реальной экономии, а об экономии сугубо «бумажной».
Сами открыватели «миллиарда» - специалисты из КЭРППиТ - говорят следующее: «Мы посчитали разницу между запланированным лимитом средств для закупки продукции и реальной ценой, по которой заказы были размещены». Остаются, правда, без ответа, по меньшей мере, два вопроса: о количестве и о качестве закупленного. В конце концов, то, что дешево, далеко не всегда качественно... Примеров из городской жизни, к сожалению, хватает.

Илья Лысенков, специалист КЭРППиТ в области горзаказа:

- К сожалению, есть тенденция использования метода «у единственного источника» - это видно по цифрам (более 19 млрд. руб.). Но мы с этим боремся. Раньше «единственный источник» согласовывался гораздо проще и быстрее, чем сейчас. К сожалению, именно конкурсные комиссии госзаказчиков стремятся к такому методу размещения бюджетных средств.

Дмитрий Буренин, председатель Контрольно-счетной палаты СПб:

- Президент в своем указе четко обозначил, что проведение конкурсов - процесс коллегиального принятия решения. Если у кого есть другие варианты распределения бюджетных денег, то пусть обращается к руководству страны. Мне же в этом указе все нравится: позиции здесь четко определены! Члены тендерных комиссий должны руководствоваться прежде всего государственными интересами. Да, в тендерных конкурсных процедурах есть некий субъективизм. Но мы надеемся, что чиновники исходят из интересов государства и города. У нас нет оснований не доверять членам городского правительства!

Владимир Барканов, председатель Бюджетно-финансового комитета ЗакС:

- Большинство бюджетных денег было распределено по «единственному источнику». А это говорит о том, что пока главные распределители бюджетных средств некоторым образом саботировали систему горзаказа, потому что сознательно не хотели идти на открытие конкурса. Они до конца ждали, что новая система не заработает. Мы же понимаем, что в сентябре объявлять конкурс на строительство больниц, школ и ремонт дорог нереально, а работы мы должны выполнять. Поэтому позволяем размещать средства у единственного источника, но при этом ставим условие - с 15%-ной скидкой. Например, «Петротрест» решил что-то построить - пожалуйста, но минус 15%. Соглашаются.

Олег Коломийченко, руководитель Санкт-Петербургского УФАС России:

- Наше управление отслеживает качество проведения тендеров и конкурсов только тогда, когда есть жалобы. Пока мы работаем по обращениям, но у меня ощущение, что неплохо бы провести собственную проверку. С новым правительством количество жалоб сократилось, но улучшилась ли ситуация, я не знаю. Люди не уверены, что их жалобы будут решены в их же пользу, поэтому не всегда обращаются к нам.

Елена Шемякина, ген. директор ООО «СМК «Интерполис»«:

- Многие «обиженные» компании отступают и не отстаивают свои права. Они не чувствуют за собой поддержки, а сил бороться у них нет. Или с ними как-то договариваются. А у нас нет выбора. Затронута наша репутация, и если решение будет не в нашу пользу, то вряд ли мы сможем принять участие в следующем конкурсе.