Вчера кассационная коллегия Верховного суда отменила решение городского суда Санкт-Петербурга, лишившее депутата Госдумы Александра Морозова недавно приобретенных им полномочий. Напомним: в июне городской суд Петербурга признал результаты дополнительных выборов в Госдуму, проходившие 14 марта по 207-му округу, недействительными из-за допущенных в их ходе нарушений. Это решение стало уникальным прецедентом – до сих пор ни один депутат Государственной Думы не был лишен полномочий по решению суда посредством отмены результатов выборов. Однако в законную силу оно так и не вступило: решение Санкт-Петербургского суда оспорили одновременно и Александр Морозов, и городская прокуратура.

Уже в Верховном суде выяснилось, что Центризбирком также возражает против отмены результатов выборов – в ЦИКе подготовили пространное письмо, в котором доказывается, что при всех допущенных нарушениях искажение волеизъявления избирателей 207-го округа не было столь масштабным, чтобы суд получил право принимать подобные меры.

В Санткт-Петербурге победу Морозова оспорили трое его бывших соперников-кандидатов: Эмма Шарова, Анна Маркова, Сергей Андреев и один из избирателей, Александр Аникин. Они ссылались на многочисленные нарушения, имевшие место в ходе предвыборной агитации, а также совсем уж вопиющий факт: в день голосования на шести избирательных участках в 207-м округе Невского района Петербурга в течение нескольких часов выдавали бюллетени, в которых были вычеркнуты фамилии кандидатов. Потом выдачу бюллетеней с вычеркнутыми фамилиями приостановили, а затем привезли нормальные бюллетени и голосование продолжилось. В итоге результаты выборов по этим шести участкам по решению горизбиркома были признаны недействительными. Между тем по результатам голосования отрыв Морозова от кандидата, занявшего второе место (это был кандидат «против всех»), был очень незначительным – всего 8 тысяч голосов. Число бюллетеней, признанных недействительными, превысило эту разницу в два с лишним раза. Из-за нарушений на шести участках 12 тысяч человек так и не смогли сделать выбор, еще 5 тысяч бюллетеней были признаны недействительными в целом по округу. Поэтому судья городского суда Нина Антоневич и пришла к выводу – в этих обстоятельствах установить действительную волю избирателя не представляется возможным. То есть итоги выборов следует считать недействительными.

Как настаивали на вчерашнем заседании Верховного суда представителей прокуратуры, Центризбиркома и самого депутата Морозова, с таким выводом нельзя согласиться. В конце концов, по закону выборы могут быть признаны недействительными, если не были приняты во внимание как минимум 25% голосов избирателей. А в данном случае их число не дотягивает до трех процентов. И результаты голосования 12 тысяч избирателей не способны исказить волеизъявление 440 тысяч избирателей, зарегистрированных в округе. А общее число недействительных бюллетеней вообще сложно «пришить» к этому делу, потому что в данном случае граждан никто права выбора не лишал, просто некоторые сами испортили бюллетени.

Однако избиратель Александр Аникин (единственный из заинтересованных участников дела, явившийся в суд лично, – остальные прислали представителей) настаивал, что при столь незначительном отрыве Морозова от кандидата номер 2 любое колебание в числе поданных за него или против всех голосов могло оказаться решающим. «Если бы он был безусловным лидером, мы бы здесь не спорили», – заявил он, обращая внимание судей на уникальность сложившейся ситуации. Но судьи, похоже, и так все понимали: «Как же такое стало возможным?» – спрашивала, имея в виду вопиющие нарушения на шести участках, председательствовавшая на процессе судья Мария Лаврентьева сначала у представителя окружной избирательной комиссии, а потом у представителя ЦИК. «С учетом прошедших проверок мы оставили вопрос открытым», – развел руками первый. Представитель ЦИК Елена Гришина заверила высокий суд, что «ситуация будет обсуждаться», а результаты обсуждения доведут до нижестоящих комиссий.