Премьер-министр считает, что вопрос о передаче питерских памятников в частные руки назрел. Инициатор питерской “дворцовой приватизации” – губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко.

Деятельная градоначальница заявила, что намерена за время своего губернаторства отреставрировать весь старый Питер. И даже кое-где уже подкрасила фасады – на деньги, выделенные из федеральной казны к юбилею. Но на этом деньги на реставрацию кончились, и взять их неоткуда. И теперь Матвиенко предлагает выгнать на улицу всех арендаторов, не реставрирующих здания за свой счет, а помещения выставить на торги.

Речь идет не только о частных арендаторах особняков на Невском, не выполняющих условия найма, но и о государственных учреждениях, располагающихся в памятниках культуры. Это не значит, что все госструктуры будут ликвидированы: их выселят. Куда – никто не говорит (а скорее всего, и не знает). Активность Матвиенко распространяется не только на памятники, которые значатся на балансе города и области, но и на федеральное имущество. Госпожа Матвиенко уже отдала распоряжение о проведении полной ревизии всех исторических зданий в Адмиралтейском и других старых районах города.

Эксперты считают, что не только торги, но даже составление списков недвижимости, которую якобы пора пустить с молотка, преждевременны. В частности, так считает директор Музея архитектуры имени Щусева Давид Саркисян. С ним согласна профессор кафедры истории архитектуры и градостроительства Московского архитектурного института Наталья Душкина. По ее мнению, сейчас даже обсуждение проблемы приватизации памятников является пустой тратой времени. Профессор в ужасе от того, чем закончилась аналогичная попытка сбыть памятники с рук в столице: “Москва уже пострадала от такой приватизации, теперь очередь Питера”.

“Проблема передачи памятников в частные руки и собственность города – прежде всего проблема реставрации этих памятников”, – говорит Наталья Душкина. Московские чиновники гордятся своими способностями к восстановлению памятников. Но именно по указу мэра Москвы Юрия Лужкова был снесен магазин “Военторг”, значившийся в списке ЮНЕСКО. Причиной сноса объявили ветхость здания.

“Для того чтобы разрушить это "ветхое" здание, понадобилось вызвать спецтехнику из Германии для дробления бетона, так как российская бетон начала ХХ века не брала”, – иронизирует профессор МАрхИ. Московские власти обещали на месте восстановить фасад “ветхого” здания в точности. Но утвержден проект Колосницина, по которому возводимое здание превышает оригинальное на несколько этажей, сетуют эксперты.

“В итоге разрушено здание, сохранившееся в великолепном состоянии. Такова же ситуация с пятью московскими клубами, созданными по проекту Константина Мельникова”, – продолжает Душкина. Сейчас все пять строений принадлежат частным владельцам. В двух из них уже была произведена “реставрация”.

“В результате в клубе "Буревестник" полностью утрачены интерьеры, – рассказывает профессор. – Первоначальная планировка помещений, текстура и поверхность стен, даже материал стен не были воспроизведены при восстановлении памятника. А фасад здания представляет собой жалкую копию оригинала, в которой даже неспециалисту заметны перекосы относительно изначальной версии. Такая же ситуация с клубом имени Русакова, где в ходе реставрации утеряна вся внутренняя отделка”.

Похожая участь ожидает, по мнению архитекторов, и гостиницу “Москва”. Власти обещают ее реконструктировать и отреставрировать, но снос памятника и воссоздание его в новом виде – не реставрация. Реставрацией считается процесс, при котором сохраняется 90% исторических материалов и 100% художественных особенностей, утверждает Душкина.

Помимо этого существует еще проблема архитектурных ансамблей. “В Москве уже во многих местах новостройки вклиниваются в исторические ансамбли и разрушают их целостность, – считает директор музея МАрхИ Лариса Иванова. – Причина в том, что и реставрация, и реконструкция, и приватизация производятся вслепую, на основе законодательно невыверенной базы”.

Так, до сих пор не разработаны и законодательно не оформлены охранные зоны памятников и застройки. А поскольку все законы у нас не прямого действия и к ним до сих пор не изданы подзаконные акты, регулирующие последствия для правонарушителей, то разрушение памятников архитектуры фактически остается безнаказанным. Таким образом, частные инвесторы разрушают памятники при явном попустительстве чиновников.

Именно в этом обычно и обвиняют московские власти, поэтому фраза главы Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаила Швыдкого о том, что передача памятников на местный уровень власти – это не понижение статуса памятника, а способ его реставрации, простое лукавство.

Не исключено, что и питерские чиновники порют горячку вовсе не бескорыстно. По крайней мере, экономической целесообразности для санкт-петербургского рынка недвижимости в такой спешке с приватизацией нет, считают риэлтеры. “Реставрация, если провести ее правильно, потребует сохранения всей внутренней обстановки, и использовать интерьеры для торгового, гостиничного или офисного сервиса будет не практично”, – заявил “Газете.Ru” эксперт по недвижимости компании “Петростройинвест” Леонид Каранкевич.

Если же выставить такой особняк на продажу как жилой дом, он займет наивысшую по дороговизне ценовую строчку. “Рынок дорогого жилья в Питере и без того узок. Дай бог, если наберется с десяток людей, готовых приобрести такую собственность. Памятников же гораздо больше”, – уверен Каранкевич.

Настоящми хозяевами питерских дворцов могли бы стать только крупнейшие российские корпорации, считают риэлтеры. Но и им такие приобретения не слишком выгодны. “Такого рода апартаменты годятся только для представительских целей, – поясняет Каранкевич. – Да и сами корпорации на это вряд ли пойдут, так как получат здания в полуразрушенном состоянии, а восстанавливать их чрезвычайно дорого”.

Как считает эксперт, единственный способ провести такую приватизацию – заставить бизнес покупать и восстанавливать неинтересную для него недвижимость. А проводить ее так, как это делалось последние три года в Москве, означает распрощаться еще с одним российским историческим центром. “Если же проводить приватизацию в спешке, то прекрасно сохранившиеся памятники могут перейти в частные руки. И какая судьба их ждет при отсутствии законодательства, одному Богу известно”, – завершает аналитик.