Последний раунд губернаторских выборов неожиданно продемонстрировал, что разговоры о полном триумфе «управляемой демократии» в России пока преждевременны. Политическая стабильность еще не превратилась в жесткую предопределенность, некоторая возможность политических и управленческих альтернатив сохраняется, в том числе для Петербурга.

Так, несмотря на то что ни Рязанская, ни Архангельская области не были для федерального центра явными приоритетами в плане проведения выборов (как это было в Петербурге), не приходится сомневаться, что Кремль рассчитывал на победу совсем других кандидатов.

В Рязанской области, где губернатор-коммунист не смог даже выйти во второй тур, ставка делалась на полковника СВР депутата Госдумы от «Единой России» (ЕР) Игоря Морозова - массированная рекламная кампания, выстроенная по схеме «Путин - наш президент, Морозов - наш губернатор», с ударным использованием образов главы государства, не могла быть просто креативом политтехнологов. Победивший с 13%-ным отрывом генерал-полковник Георгий Шпак шел под брэндом «Родины» и в традиционно «красном» регионе его левизна оказалась более подходящей.

Протестное голосование, в котором отразилось одновременно неприятие и действующих региональных руководителей, и выдвиженцев партии власти, имело место и в Архангельской области. Малоизвестный молокозаводчик Николай Киселев с четырехкратным разрывом победил губернатора Анатолия Ефремова, поддерживаемого ЕР. Очевидно, существенную лепту в триумф Киселева внес местный предприниматель Владимир Крупчак (в последний момент он отказался от борьбы за губернаторское кресло). В связях с каким-либо крупным «внешним» бизнесом победитель замечен не был.

Теперь из Москвы посылаются сигналы: дескать, центр «сопровождал» процесс ротации правящей элиты в регионах. В особо выгодном свете можно представить происшедшее в Архангельской области: на место надоевшего за восемь лет и неэффективного чиновника Ефремова пришел успешный современный менеджер, что даст новый импульс экономическому развитию области. Очевидно, найдутся оправдания и для успехов юмориста Михаила Евдокимова в Алтайском крае. Но, возможно, все проще. Наперекор прививаемой общественному сознанию установке о всесильном административном ресурсе, избиратели еще не потеряли способность делать самостоятельный выбор. И разбираясь, за кого стоит проголосовать, не оценивают претендентов исключительно на основе их причастности к «лику» сами знаете кого или связи с «руководящей и направляющей» силой.

Прошедшие выборы напомнили и о том, что идея укрупнения регионов, которой сегодня увлечен федеральный центр, может вызывать у избирателей отторжение, и это обстоятельство власть не может не учитывать. Так, усердные попытки руководителей Архангельской области убедить жителей Ненецкого автономного округа (НАО) в необходимости объединения обернулись протестным голосованием на губернаторских выборах. В НАО явка избирателей составила лишь 15,8% (вместо 45,3% по области), а «кандидат против всех» получил 32,5% (по области - 6,8%).

Впрочем, быть может, НАО - слишком нетипичная территория и ее жители просто не способны понять свои экономические интересы (и их связи с потребностью « ЛУКОЙЛа» в объединении округа и области). В случае же со слиянием Пермской области и Коми-Пермяцкого АО (оно изначально задумывалось как модельное) население видело реальный эффект этого шага, и на референдуме 83% избирателей проголосовали «за». В Российской Федерации остается еще девять автономных округов - именно они и рассматриваются как первые кандидаты на объединение по схеме «поглощения».

«Потренировавшись» на АО, центр может взяться за более продвинутую объединительную модель. Это слияние, условно говоря, экономически самодостаточных, равноценных регионов. Петербург и Ленобласть - самый логичный вариант. Неудивительно, если его попытаются реализовать под непосредственным шефством Президента Путина к 2008 году (причем в пакете с переводом столичных ведомств).

Экономические достоинства укрупнения очевидны. Объединение регионов (кстати, оба являются донорами) усилит их конкурентный потенциал и снимет возникающие сейчас противоречия. В результате, к примеру, сможет более оптимально развиваться инфраструктура, прежде всего - транспортная, портовая. Гораздо эффективнее будет решаться проблема обеспечения энергетическими ресурсами. Появятся благоприятные условия для вывода промпредприятий из центра Петербурга - и это не будет больше выглядеть как переманивание налогоплательщиков с помощью демпинговых ставок арендной платы за землю и облегчения процедур оформления природоохранной документации.

Серьезный бизнес уже давно осознал преимущества объединения. Да и у населения социологами не зафиксировано сколько-нибудь серьезного сопротивления этой идее. Главное политическое препятствие - корпоративные амбиции чиновников. Сегодня руководители Петербурга и Ленобласти делают вид, что регионы и так могут успешно развиваться. Однако полномочия и Сердюкова, и Матвиенко истекут в конце 2007 года. Разруливать вопросы с неуместными губернаторами центр научился. К тому же Матвиенко, похоже, и не собирается переизбираться. Может быть, этим объясняются принимаемые ею социально непопулярные решения, а также безразличие к собственному имиджу и пиару администрации. Что же касается реальных намерений Кремля, то они, как показывает опыт, зачастую просто «шифруются» до наступления нужного часа. Таков стиль новейшей политики, и к нему уже пора привыкнуть.