Явка провалена?

Глава Центральной избирательной комиссии России Александр Вешняков приехал в Петербург на целых два дня с инспекцией. ЦИК серьезно обеспокоен проблемой явки избирателей в нашем регионе. Ведь если верить социологам, на нынешних выборах депутатов Государственной думы электоральная активность будет самой низкой за последние 10 лет. Говоря по-русски, большинство петербургских избирателей на выборы идти не хотят. Северная столица рискует лишиться заметного числа своих депутатов в нижней палате российского парламента.

Встречаясь с руководителями местных окружных избирательных комиссий и избиркомов Петербурга и Ленинградской области, Александр Вешняков заметил, что на выборах губернаторов Петербурга и Ленобласти зафиксирован рекордно низкий уровень явки за всю историю выборов в Российской Федерации. Если, заявил Вешняков, 7 декабря на участки придет столько же избирателей, то председателям городского и областного избиркомов Гнетову и Журавлеву придется подать в отставку.

Скорее всего, именно это и произойдет. По прогнозам социологов, явка вряд ли превысит в среднем 30%, а выборы считаются состоявшимися, если на них пришло минимум 25% от зарегистрированного числа избирателей. Напомним, что на предыдущие выборы думцев пришло более 50% петербуржцев. Кроме того, прогнозируемая явка - средняя по городу, как она распределится по округам - неизвестно. Может, в одном придет

70% голосующих, а в трех соседних, где нет ни ярких фигур, ни интриги, ни активного электората, выборы будут признаны недействительными из-за низкой явки. Живет же 209-й округ уже несколько лет без депутата-думца, и ничего.

Эти и прочие тревожные для местных политиков цифры обнародовали незадолго до приезда главы Центризбиркома в пресс-центре «Выборы-2003» ИА «Росбалт» участники «круглого стола» «Выборы в Государственную думу в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - взгляд социологов». «Взгляд социологов» напоминал измученного несовершенством мира провидца. Электорат, по их мнению, «окончательно обленился», думские выборы-2003 мало того что «вялые», так еще и «не судьбоносные для России», а местные кандидаты «блеклые, далеки от народа и не понимают всю сложность предвыборной ситуации».

Сложность предвыборной ситуации доходчиво, простыми словами объяснил политолог Валерий Островский. По его мнению, элита страны сделала выбор в пользу хустисиализма, концепция которого была разработана аргентинским президентом Хуаном Пероном почти 60 лет назад. Концепция «хустисиализма» - процветающего общества с активным участием всех слоев населения в экономической и политической жизни под руководством «внеклассового» государства - объясняет, к примеру, последние события вокруг российских «олигархов». Есть мнение, что если бы во время выборов политики употребляли хотя бы половину слов, которые знает политолог Островский, то на выборы перестали бы ходить даже «профессиональные избиратели». Но это нам не грозит.

Кстати, именно термин «профессиональные избиратели» сегодня у социологов ключевой. А выявление и классификация класса постоянных выборщиков - самая модная тема. Как и на каждом аналогичном «круглом столе», старший научный сотрудник Социологического института РАН Татьяна Протасенко обрисовала образ «профессионального петербургского избирателя». Образ получился в меру убогим и абсолютно бесперспективным. Как правило, это женщины, около 60% - люди старше 50 лет, у большинства невысокий уровень доходов. Именно они ходили на выборы в ЗакС, избирали губернатора и намереваются проголосовать сейчас. Среди тех, кто выборы игнорирует, значительно больше мужчин, больше половины - люди до 40 лет, с доходами выше среднего. То есть неудачники выбирают власть, которая интересы экономически состоятельной части населения по большому счету игнорирует. Они же на избирательные участки не ходят.

В условиях построения «управляемой демократии» (о чем, как о свершившемся факте, говорят почти все следящие за политической ситуацией в стране) власти вовсе не заинтересованы в привлечении «умных» избирателей. Да и вообще, чем большее количество избирателей выпадет из выборного процесса (но не ниже порога явки), тем лучше. Больше возможностей для манипуляции сознанием электората. Последним по времени фактором отторжения людей от выборного процесса в северной столице стали выборы ее губернатора. Когда стало очевидным, что все решено, имя единственного кандидата утверждено «наверху» и никакой серьезной борьбы не будет, декорировать такие выборы своим участием больше 70% питерцев не захотели. И это при том, что на не самых интересных и интригующих выборах 2000 года приняло участие 47% имевших право голоса петербуржцев. Опыт подсказывает, что избирать депутатов Госдумы от северной столицы должно прийти меньше народа, чем на осенние губернаторские. А если учесть и их близкое соседство по времени, то и еще меньше.

По расчетам экспертов, не заинтересованы в высокой явке и «околовластные» политобъединения - «Единая Россия», Народная партия и селезневско-мироновская коалиция имеют самые высокие шансы при низкой явке. По мнению руководителя Агентства социальной информации (АСИ) Романа Могилевского, к ним примыкают и «красные» - КПРФ и блок «Родина» Серегея Глазьева. «Однако это не означает, что представители данных партий будут намеренно ее снижать, - заметил он. - Они просто не будут работать на явку». Роман Могилевский также отметил, что наибольшая заинтересованность в явке избирателей у правых партий - СПС и «Яблока».

По данным заведующего кафедрой теории коммуникации СПбГУ Дмитрия Гавры, картина электоральных предпочтений в городе на Неве выглядит в целом следующим образом. По результатам уличного опроса, проведенного 3-6 ноября среди 2000 петербуржцев, первое место занимает «Единая Россия». За нее готовы проголосовать 16,5% активного населения. Второе место пока принадлежит СПС с результатом 8%. КПРФ свои предпочтения отдали 6-6,5%, «Яблоку» - 6%, ЛДПР - 4%, блоку «Партия возрождения России - Российская партия жизни» - 3-4%, против всех - 7% респондентов. Правда, некоторые надеются, что через месяц агитационной кампании ситуация может несколько измениться. На это способны повлиять несколько факторов: телевизионные дебаты, поддержка партий и кандидатов первыми лицами страны и регионов, агитационные материалы...

Но вряд ли это в корне изменит электоральную картину. Итоги дискуссии подвел социолог Леонид Кесельман, заявивший, что «преодоление нижней планки участия в голосовании по-прежнему находится под вопросом, но вместе с тем, даже в случае ее преодоления, и на этот раз итоги выборов определят политические предпочтения голосующего меньшинства».

Известия-СПб , 17.11.2003

| | Поделиться