Обновленные и украшенные к юбилею мосты и набережные северной столицы привлекают не только восхищенные взгляды гостей и жителей Петербурга. Похоже, на это богатство "положили глаз" и люди практического склада ума. В недрах городской администрации родилось решение о срочном акционировании Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия (ГУП) "Мостотрест", которое эксплуатирует более 600 мостов, туннелей, путепроводов и плотин города, 157 км набережных. Председатель комитета по управлению городским имуществом Валерий Назаров на закрытом заседании контрольно-плановой комиссии 23 июня потребовал изменить организационно-правовую форму этого предприятия в срок до сентября. Иначе говоря - до выборов нового губернатора города. Это обстоятельство, а также то, что эксплуатирующий стратегические, по меркам любого государства, объекты "Мостотрест" никогда до этого не входил в списки приватизируемых ГУПов, заставляет нас с особым интересом взглянуть на причины появления такого решения и той спешки, с которой оно проводится в жизнь. Кот из дому - мыши в пляс Когда в Петербурге остро стоял вопрос о разграничении полномочий администрации губернатора Владимира Яковлева и создаваемых муниципальных округов, сторонники жесткой вертикали городской власти приводили убийственный пример - мол, если полностью выполнить закон о местном самоуправлении, то жители Васильевского острова смогут установить для всех остальных плату за проезд по Дворцовому мосту. Такое "присвоение" частей основных городских коммуникаций выглядело нелепо еще и потому, что у всех перед глазами уже был опыт неудачной приватизации электрических сетей. Энергетические АО ради главной цели своего существования - получения прибыли - оказались готовы на отключения любых своих должников. Вот почему в список из 100 ГУПов, которые, по мнению Смольного, необходимо было акционировать в первую очередь, "Мостотрест" вообще не был включен. Переданные ему городом мосты и другие сооружения (99,6% от стоимости основных средств предприятия) являются общедоступными, бесплатными и, по федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизации не подлежат. Очевидно, что содержание, охрану и разводку мостов, от которых зависит и жизнедеятельность города, и судоходство во всем регионе, нельзя отдавать в частные руки. В этом смысле показателен пример недавнего акционирования всех общественных туалетов в центре города. Большинство этих незатейливых зданий после обретения частных хозяев очень скоро превратились в магазины и кафе. Их владельцев теперь мало волнуют санитарные нормативы для городских территорий, ведь срок сохранения профиля объекта уже истек. Сегодня город встал перед необходимостью вновь раскошелиться на "естественную нужду". Возникает вопрос - неужели этот результат нельзя было предсказать заранее? Команда акционировать "Мостотрест" всего за два месяца - без технического обоснования, бизнес-плана и указания источника доходов будущего АО выглядит еще более абсурдно. Аналогичный по значению для Петербурга монополист - ГУП "Водоканал" готовит свое акционирование на протяжении нескольких лет. При этом он оказывает населению платные услуги, проводит заимствования, имеет прибыль. Но "на заклание" гораздо легче взять планово-убыточное предприятие с пассивным менеджментом. Именно "Мостотрест" имеет все шансы оказаться жертвой безвременья, наступившего в Смольном с уходом Яковлева. Разгребать последствия развала этой государственной службы (а она была передана из военного ведомства городу в 1785 году) будет уже новый градоначальник. Вот уж действительно, "после нас - хоть потоп!" В чем сила, брат? За вычетом всего "стратегического" имущества на балансе "Мостотреста" останется только техническая база на окраине города, где хранится оборудование, стоимость которого незначительна. Привлечь инвестора таким имуществом невозможно. Появление АО неизбежно потребует дополнительных расходов. Городу придется объявлять тендеры не только на очистку набережных, но и на разводку мостов. Это значит, что на смену нынешним специалистам по уникальному оборудованию вполне официально могут прийти случайные люди. Какая уж тут безопасность? Чтобы понять природу особого интереса некоторых чиновников (и тех, кто за ними стоит) к этому предприятию, нужно учесть, что в 1995 году Герман Греф, в бытность свою одним из руководителей КУГИ, передал "Мостотресту" право на cдачу в аренду набережных и причальных сооружений. Сделал он это потому, что его комитет привлечь арендаторов так и не смог. ГУП постепенно отладил эту систему и уже получил от аренды около 18 млн рублей, которые были ему зачтены в сумму бюджетного содержания. Прошедшие юбилейные торжества показали, что Петербургу грозит настоящий туристический бум. Плавучие гостиницы, пришвартованные в самом центре города - это золотое дно при минимальных вложениях. Каждый прогулочный катер способен приносить владельцам сотню тысяч долларов за сезон. Средняя цена билета - 250 рублей. В комитете по транспорту давно существует идея регулярных водных маршрутов по рекам и каналам города. Все остановки для таких катеров также в ведении ГУП "Мостотрест". Предприятие стало лакомым куском для туристического бизнеса. Беда в том, что на основную его деятельность представителям этого бизнеса наплевать. "За погляд" разведенных мостов деньги брать у нас еще не научились. Сто раз отмерь... Контроль за функциями "Мостотреста" устанавливается под флагом благого намерения - ликвидации ГУПов. Их рыночная неэффективность давно мозолит глаза тем, кто отвечает за пополнение городского бюджета. Удивление вызывает другое - готовность сломать существующую систему, не определив, что будет построено взамен. В России еще не было опыта акционирования организаций, подобных "Мостотресту". Петербуржцы вправе знать - почему этот поспешный эксперимент проводится именно у них, над знакомыми всему миру мостами и каналами? Известная "застенчивость" не позволяет чиновникам КУГИ попросту забрать обратно право сдачи набережных в аренду. Все-таки, это было решение нынешнего главы Минэкономразвития. Поэтому избран путь введения нужных людей в совет директоров и руководство будущего АО. Можно лишь предполагать, что выделение арендных отношений в отдельное "хлебное" место сразу бы сняло зуд реорганизации вокруг "Мостотреста". В любом случае, по степени готовности к рыночному плаванию, по предсказуемости его последствий для города это предприятие не должно стоять в первых рядах на акционирование. Последовательный ход этого процесса возможен и необходим, но совершенно не интересен тем, кто сегодня не прочь помародёрствовать в пустеющих коридорах Смольного.