Соглашение о сотрудничестве между инвестиционно-строительными блоками правительств Москвы и Петербурга будет подписано на следующей неделе. Об этом сообщил вице-губернатор, председатель Комитета по строительству Петербурга Александр Вахмистров. Это может означать заимствование московских правил регулирования строительного рынка - как более жестких, так и более либеральных. "Идея сотрудничества возникла еще несколько недель назад, когда мэр Москвы Юрий Лужков приезжал в Петербург, - рассказывает Александр Вахмистров. - Однако на нашей вчерашней встрече решено было все оформить документально. Я пока не могу назвать конкретных положений этого документа, поскольку его согласованный текст поступит ко мне из Москвы только на этой неделе. И вероятно еще через неделю мы с Юрием Михайловичем в очередной раз встретимся, тогда его и подпишем". Другие правила Как правило "протоколы о взаимодействии" имеют весьма расплывчатые формулировки декларирующие "обмен опытом" и "совместную работу над федеральными правовыми актами". Однако в свете назначения Владимира Яковлева вице-премьером, курирующим в частности и строительный комплекс не трудно предположить, что петербургская модель регулирования и управления инвестиционно-строительной отраслью найдет свое применение и на федеральном уровне. Пока не известно, как к подобной перспективе отнесется московское правительство, чей подход к контролю над строительством всегда характеризовался принципом "государство в государстве". До этого момента строительная отрасль каждого из городов жила и развивалась по индивидуальным путям и законам. Петербургский подход к регулированию инвестиционно-строительного комплекса имел более западный, а потому более свободный характер. В пример приводились местные законы, позволяющие практически любому хозяйствующему субъекту подать заявку в "Управление инвестиций" и получить участок и право на застройку. Земельные торги, также впервые появившиеся в Петербурге, декларировали единственный принцип по которому инвестор получал участок - максимальная цена. Таким образом, нивелировалась возможность влияния какого-либо чиновника на распределение пятен. И последний весомый аргумент заключался в том, что практически все домостроительные компании Петербурга являются на 100% частными, не поддерживаются государством, а потому существуют в абсолютно конкурентной среде. Москве же ставили в упрек консервативность и высокую степень зависимости строительной отрасли от городских властей. Это касалось того, что многие компании-застройщики и производители стройматериалов имели в уставном капитале городскую долю. А также ситуации, когда в каждом округе столицы действовал свой порядок получения участка под застройку. И действительно, громоздкость чиновничьего аппарата в Москве и его высокая роль в управлении строительством так и не сделали этот рынок полноценно конкурентным. Московские новации Между тем, как показала практика последних лет, у каждой из чиновничьих схем есть как свои плюсы, так и минусы. Петербургская демократия и чрезмерная отстраненность чиновников от контроля за рынком, привела к банкротствам "Виадука" и "РосГлавМатериалов", срыву земельных торгов, а также появлению огромного числа липовых домостроителей только и делавших, что спекулировавших полученными на льготных условиях участками. Именно эти факты подверг во время своего последнего визита в Петербург Юрий Лужков. По его словам инвестор, вкладываясь в московскую недвижимость, позже отдает городу около 30% прибыли от продажи или эксплуатации объекта. Именно эти средства позволяют реализовывать в столице социальные жилищные программы. К тому же, по мнению столичного градоначальника в Петербурге до сих пор нет законов, обязывающих собственника содержать принадлежащую ему недвижимость в должном состоянии. В пример он привел московский опыт, когда соответствующие законы эффективно действуют. Петербургское двоевластие Александр Вахмистров согласен с критикой московского мэра в адрес слабого петербургского законодательства в сфере градостроительного регулирования. "Я хочу обратить внимание на то, какая слаженная работа идет между московскими законодателями и администрацией. У нас же все наоборот, вопросы развития постоянно тормозятся ЗакСом, - возмущается он. - Депутаты принимают какие-то популистские законы, в то время как наинеобходимейший Петербургу закон "О градостроительном регулировании" пройдя первое чтение опять лежит на полке. Опять же масса эмоций развернулось вокруг вреда окружающим от производимого поблизости строительства. А ведь вместо дискуссий хорошо бы принять хотя бы местный закон об обязательном страховании ответственности застройщика за причиненный ущерб. Так нет, нашим депутатам проще вводить в состав инвестиционно-тендерной комиссии своих членов, нежели принять действительно нужный закон, при том, что законопроект о страховании направлен нами в ЗакС еще полтора года назад". Пока сложно спрогнозировать как повлияет на строительную отрасль уход со своего поста петербургского градоначальника. Как бы то ни было, но появление на посту соответствующего отраслевого вице-премьера Владимира Яковлева, равно как и подписание между Петербургом и Москвой документа о сотрудничестве и будет однозначно свидетельствовать о прекращении "самостийного" существования инвестиционно-строительных комплексов обеих мегаполисов.