"Высочайшим повелением и согласно приказу по Министерству Внутренних Дел назначается губернатор столичного города Санкт-Петербурга". Примерно так до 17-го года выглядел акт о появлении на берегах Невы очередного градоначальника.

Похоже, впрочем, что нынешние законодатели весьма ревниво относятся к историческим традициям, приняв недавно за основу закон "О высшем должностном лице Санкт-Петербурга - губернаторе Санкт-Петербурга". Согласно духу этого шедевра законотворчества о демократических выборах главы города можно забыть. Гораздо проще и дешевле назначать его, например, указом президента.

Отчего свежеиспеченный документ вызывает столь пессимистические настроения? Вроде бы во вступительной статье вполне демократически заявлено: "Высшее должностное лицо Санкт-Петербурга губернатор избирается на 4 года гражданами РФ на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании".

Увы, дальнейший анализ закона показывает, что в отличие от равенства избирателей равных возможностей кандидатам он не предоставляет. Сделан законопроект исключительно "под конкретного человека", в любви и преданности которому наперебой объясняются все заметные городские политические и общественные деятели. Закон "О высшем должностном" стал апофеозом торжества административного ресурса.

Выборы, как известно, стоят денег. Причем весьма немалых. По итогам последней кампании по избранию депутатов Законодательного собрания все, начиная от работников избиркома до журналистов и самих кандидатов, в один голос уверяли, что честно уложиться в прокрустово ложе избирательного фонда невозможно.

А ведь на каждого депутата полагалось аж 3 тысячи МРОТ - около 10 тысяч долларов. Причем кандидату нужно было использовать эти средства для агитации в масштабах только одного из пятидесяти округов северной столицы.

После успешного избрания в городской парламент депутаты откровенничали, рассказывая в кулуарах о том, насколько тот или иной победитель реально превысил положенные по закону расходы на кампанию. Один из них даже успел лишиться мандата в результате судебного разбирательства.

Но это почему-то не остановило законодателей перед голосованием за норму в 1 тысячу МРОТ в качестве предельного размера избирательного фонда кандидата в губернаторы. Сейчас для расчетов используют МРОТ, равный 100 рублям, и фонд кандидата в губернаторы составит, таким образом, 3 тысячи долларов. Но даже если брать максимально возможную сумму МРОТа в 450 рублей, то сумма получается смехотворная - 15 тысяч долларов.

А ведь желающим занять кресло в Смольном придется бороться за голоса по всему городу. Но вместо того, чтобы увеличить порог в 50 раз, депутаты уменьшили его в три.

Стать губернатором северной столицы за 3 или 15 тысяч долларов - это надо быть очень уж известным и любимым в народе человеком. Что даст это положение на практике? Любой независимый кандидат поставлен перед выбором - либо отказаться от борьбы, либо нарушать закон. Ну а с нарушителями законопослушный Горизбирком, запуганный нынче финансовыми проверками, видимо, будет решать "по справедливости".

В связи с низкой планкой избирательного фонда резко понижается и размер избирательного залога, который любой гражданин может внести, дабы зарегистрироваться в роли кандидата в губернаторы. Такой аттракцион обойдется желающему всего в 500 долларов США. При этом по закону залог вносится из средств избирательного фонда, то есть на саму кампанию остается еще меньше! И этот ход сделан, судя по всему, в интересах "генерального" кандидата. За такие скромные деньги в городе, во-первых, найдется немало юродивых и полусумасшедших, которые толпой бросятся на регистрацию.

Можно выпустить и собственных "непроходных" кандидатов. И те и другие будут распылять, оттягивать голоса, дурманить головы избирателям, пока те не решат: ну вот же он(а) - настоящий кандидат, о котором кричат из каждого электроприбора каждые полчаса эфирного времени.

Кстати, об эфирном времени и прочих прелестях, связанных с положением кандидата, "занимающего государственные должности". Согласно федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав" такие лица "на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей".

Петербургский закон модифицировался в первую очередь ради "приведения его в соответствие" с федеральным. Однако именно это положение мифическим образом ускользнуло из окончательного варианта, принятого ЗакСом.

В связи с этим вступает в действие положение о том, что ограничения, связанные с предвыборной борьбой, "не должны препятствовать осуществлению полномочий и выполнению обязанностей".

Неважно, что в федеральном законе это имеет отношение только к президенту и действующим депутатам. В Питере к числу неприкасаемых отнесли и полпредов, видимо, посчитав их региональным воплощением президента.

Естественным образом полпред будет передвигаться на служебной машине, пользоваться служебной связью, регулярно "отчитываться" перед горожанами о проделанной и непроделанной работе, а также "привлекать лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости" к собственной пиар-кампании.

Если же учесть, что в "иной служебной зависимости" от полномочного представителя находятся практически все городские чиновники, депутаты и общественные деятели, то эффект спрогнозировать будет нетрудно.

Впрочем, Петербург в электоральном плане, как известно, город пассивный, даже столь мощного административного ресурса может не хватить. Но парламентарии и тут подстраховались, сделав порог явки в 20 процентов - аккурат равный максимальному рейтингу главного кандидата. И если половина от явившихся к урнам проголосует "за", мы получим губернатора, "всенародно" избранного десятой частью населения города. Но это уже не будет иметь никакого значения, ведь избирательные права граждан уже нарушены.

Из всего вышесказанного можно понять, что петербуржцев законодательно фактически лишают выбора, подстраивая демократические принципы под интересы отдельных лиц. Самое удивительное, что депутаты идут на это сознательно и не стесняются в этом признаваться, судя по цитатам, опубликованным на сайте www.zaks.ru.

Сергей Гуляев называет принятый закон "попыткой испечь пирожок под конкретное лицо, хотя я отношусь к этому лицу крайне положительно". Игорь Риммер с безграничным фатализмом заявляет: "Да, вполне возможно, закон не очень хорошо проработан, и вполне возможно, что административный ресурс будет использоваться очень активно.

Но в этом нет ничего удивительного. Как всегда, власть делает закон под себя". Как будто сам депутат эту власть не представляет.

Наконец, Константин Сухенко - руководитель фракции "Единой России", тесно связанной с аппаратом полпредства, честно и откровенно поясняет: "Я считаю, что глупостей в этом законе много, в том числе и низкий порог избирательного фонда. Приняли же его сегодня только лишь потому, что поджимает время".

Если бы депутаты не приняли указанный закон до июля, то проводить губернаторские выборы пришлось бы непосредственно по федеральному законодательству.