В минувшую пятницу Уставный суд запретил Смольному перераспределять значительную часть средств внутри городского бюджета. Так закончилась попытка губернатора Яковлева наказать оппозиционных депутатов и отобрать у них часть коллективной поправки.

После того, как парламентское большинство ЗакСа дважды обидело Смольный, не избрав Тарасова спикером и сорвав забастовку блока "Единый город", губернатор решил отомстить. 11 февраля он подписал распоряжение 316-ра, которым отдал средства коллективной поправки оппозиционных депутатов из комитетов городской администрации в районные управления.

Формально ничего страшного не произошло, так как эти средства должны были расходоваться на те же цели, что и предполагалось изначально. Однако депутаты занервничали. Во-первых, у многих из оппозиционных парламентариев плохие отношения с главами своих районов. А во-вторых, потратить деньги можно по прежней статье, но совсем не на те объекты, на которые хотели депутаты.

И вообще, возникает путаница. Например, еще в бытность депутатом Анатолий Кривенченко отдал часть своей поправки на ремонт Университета. Поскольку он был депутатом от Кронштадта и Зеленогорска, теперь эти деньги достались кронштадтской администрации. Которая, по идее, должна направить их на ремонт зданий, находящихся на Васильевском острове.

Объектом губернаторского гнева стал 31 парламентарий. В их числе люди абсолютно невинные: Юрий Шутов, который точно не голосовал за Тюльпанова, или Михаил Амосов, который, как уверены почти все его коллеги, поддерживал Тарасова.

Побомбив губернатора безрезультатными запросами, парламентарии прибегли к своему любимому способу борьбы -- обратились в Уставный суд. При этом депутаты оспорили не сам факт перераспределения средств своих коллективных поправок, а право администрации перераспределять средства вообще.

Право исполнительной власти перемещать часть средств внутри принятого бюджета в процессе его исполнения -- общая практика. Бюджетный кодекс разрешает регионам перераспределять до 10% средств внутри одного распорядителя (в нашем случае -- комитеты и территориальные управления), но не между ними. Зато статья 20 петербургского закона о бюджете на этот год дает городской администрации такое право.

Депутаты посчитали, что администрация может двигать слишком много средств внутри бюджета, и попросили Уставный суд эти права подсократить. Как выяснилось во время судебного процесса, средства бюджета направлялись не в отраслевые комитеты администрации, а в комитет финансов, который затем перераспределял их между получателями.

По словам Виктора Кротова, таким образом проще контролировать финансовые потоки. Однако председатель Контрольно-счетной палаты Петербурга Дмитрий Буренин считает, что это -- способ перевести деньги на другие статьи. Он заявил, что был случай, когда 21 миллион рублей, предназначеннй бюджетникам, попал в резервный фонд губернатора. Всего, по его оценкам, комитет финансов перераспределяет до 80% бюджета.

В начале апреля комитет финансов нанес ответный удар -- прислал в Уставный суд контролеров своего контрольно-ревизионного управления. Они подсчитали, сколько дорогих мобильников и машин числится на балансе суда, нашли платный кофейный аппарат, который не был поставлен на учет в налоговой инспекции и, самое страшное, предали гласности среднюю зарплату судей -- 63 тысячи рублей в месяц. Все эти цифры были немедленно "слиты" в интернет.

"Кофейный аппарат у нас стоит для собственного пользования, -- заявили в Уставном суде, -- мы туда деньги опускаем, а потом вынимаем их и покупаем кофе, чтобы в аппарат засыпать. А что касается зарплат -- так пусть они свои назовут". Сейчас злополучный кофейный аппарат стоит посреди здания суда с табличкой "не работает".

Проверка комитета финансов не оказала должного воздействия на суд -- в минувшую пятницу он постановил, что все оспариваемые депутатами пункты закона "О бюджете Петербурга на 2003 год", в которых говорится о праве городской администрации перераспределять средства, не соответствуют Уставу. Поскольку они противоречат декларируемому им принципу разделения властей.

Решение суда вступит в силу через три месяца -- это время дано комитету финансов, чтобы перевести средства, находящиеся у него, в отраслевые комитеты. Теперь губернатор сможет перемещать деньги внутри бюджета, только опираясь на бюджетный кодекс, что значительно сократит его поле для маневров.

Комментарий

Николай Кропачев, председатель Уставного суда:

-- Закон Петербурга о бюджете, который принимается на каждый год, изначально содержит положения такого рода: деньги на питание школьникам закрепляются не в территориальных управлениях, а в комитете образования, и чтобы они дошли до школы, их нужно переместить от одного главного распорядителя к другому.

А средства на повышение заработной платы сотрудникам бюджетной сферы закрепляются не за соответствующими комитетами, а за комитетом финансов, и их тоже надо перераспределять. Но перемещения, как утверждалось в ходе процесса многими свидетелями, происходят не только ради этих целей -- был случай, когда деньги на зарплату учителям перемещались на содержание губернатора.

В итоге бюджет выглядел следующим образом: утверждено, куда идут деньги, а потом есть статья 20, которая говорит -- "деньги направляются туда-то, но вы можете переместить их куда захотите".

Фактически идет речь о восстановлении права Законодательного собрания утверждать бюджет в полном объеме. Представьте, когда вы дома распределяете бюджет на месяц: сыну столько-то, дочери столько-то, маме, папе, бабушке. А потом добавили: в принципе, теща может все это поменять.

Я бы не хотел, чтобы это выглядело как параллель или оценка работы администрации, но статья 20 напрямую противоречит норме Устава, который уполномочивает только один орган -- Законодательное собрание -- принимать бюджет Петербурга. Если резервный фонд депутатов -- 2%, то благодаря статье 20 резервный фонд администрации получается 98%. Хотя в принципе не должно быть ни того, ни другого.

Виктор Кротов, вице-губернатор, председатель комитета финансов:

-- С нашей точки зрения, все действия администрации осуществляются в соответствии с законом о бюджете, который был принят депутатами ЗакСа. Нормы, на основании которых сегодня идет исполнение бюджета, в нем прописаны. И ни у депутатов, ни у юристов ЗакСа они не вызвали замечаний.

А сегодня вдруг возникают какие-то проблемы. Мне, мягко говоря, это не очень понятно.

При таком решении суда мы, во-первых, не сможем погасить кредиторскую задолженность, во-вторых, не сможем осуществить реструктуризацию долга перед монополистами -- "Ленэнерго", ТЭК, Водоканалом. И, в-третьих, не сможем использовать резервный фонд администрации, т. е. не сможем оперативно реагировать на изменение ситуации в городе, на все то, что не предусмотрено бюджетом, и что невозможно было предусмотреть.