Тринадцать лет назад, после выборов первого демократического Ленсовета, проигравшие кандидаты нередко первыми поздравляли победителей. Потому что воспринимали их не столько как конкурентов, сколько как единомышленников. Но времена изменились.

Теперь проигравший кандидат не поздравляет победителя, а пишет на него жалобу в суд. И надо сказать, очень часто у него для этого есть немало оснований...

Минувшая кампания по выборам Законодательного собрания запомнилась множеством скандалов. В результате по четырем округам до сих пор идут судебные разборки.

Так, во 2-м округе Василеостровского района, где был избран Владимир Барканов, его главный конкурент бывший депутат ЗакСа Виталий Калинин добился определенного изменения результатов голосования. Решением Городского суда от 24 января (14 апреля это решение оставил в силе Верховный суд России) признаны действительными результаты голосования по одному из избирательных участков, где г-н Калинин на 261 голос опередил г-на Барканова. При подсчете голосов в ночь с 8 на 9 декабря 2002 года окружная комиссия аннулировала эти результаты, после чего отрыв Барканова от Калинина составил чуть более 300 голосов.

Теперь разница сократилась до 43 голосов, и Калинин подал следующую жалобу в Горсуд - об отмене результатов выборов, полагая, что нарушения, имевшие место со стороны команды Барканова, были достаточно существенны.

Любопытная ситуация складывается в 4-м округе Выборгского района, где Верховный суд удовлетворил жалобу другого бывшего депутата - Леонида Романкова. Перед выборами г-н Романков обращался в Городской суд, требуя снять с регистрации своего главного соперника - Юрия Савельева, но суд не принял жалобу к рассмотрению. Верховный суд обязал жалобу рассмотреть, - правда, вопрос теперь стоит уже не об отмене регистрации, а об отмене результатов выборов, на которых Савельев победил.

Похожая картина и в 31-м округе, где в очередной раз отложен судебный процесс по жалобе Ольги Покровской на действия депутата Вадима Войтановского. Причиной для приостановления процесса послужила госпитализация г-на Войтановского. Суду между тем предстоит решить, насколько законной была раздача избирателям около 15 тысяч продуктовых наборов по талонам с фамилией депутата (оплаченных за счет городского бюджета), и не создавало ли это для него заведомых преимуществ перед соперниками.

И наконец, самый шумный процесс - о результатах выборов по 41-му округу, где победил Юрий Рыдник. Как известно, 28 февраля Городской суд аннулировал эту победу, признав, что победитель обязан был оплатить (но не оплатил) из своего избирательного фонда рекламу возглавляемого им БАЛТОНЭКСИМбанка. Указанная реклама транслировалась во время предвыборной кампании, и стоимость ее существенно превышала предельно разрешенный размер избирательного фонда. Адвокаты Рыдника после завершения процесса в Городском суде заявляли, что в этом случае, следуя норме закона, надо было вообще остановить рекламу банка на период кампании. Что ж, возможно, это и следовало сделать, если Юрий Рыдник хотел баллотироваться.

С другой стороны, куда более серьезным нарушением наблюдателям представлялось то, что во время кампании в округе работало АНО "Рыдник", бесплатно убиравшее подъезды и дворы. Де-юре оно не имело ни малейшего отношения к кандидату-банкиру - будучи зарегистрировано совсем на другого Рыдника - Михаила (который, впрочем, оказался двоюродным братом кандидата).

Но де-факто у граждан просто не могла не возникнуть ассоциация между чистотой в их подъезде и фамилией кандидата. Тем более что реклама АНО крутилась по городскому телевидению, а ее оплатой из избирательного фонда кандидат также себя не утруждал.

Кроме того, дворники АНО активно раздавали предвыборные листовки Юрия Рыдника, при этом весьма непростые. Судя по выходным данным, их издавали тиражом всего в одну тысячу экземпляров, но каким-то чудесным образом они оказывались чуть ли не в каждом почтовом ящике округа.

Тем не менее Городской суд не усмотрел в деятельности АНО нарушений предвыборного законодательства. Чем, по мнению ряда городских политиков, облегчил задачу Юрию Рыднику: ведь в Верховном суде ему предстоит теперь оспаривать более слабое, а не более сильное основание для отмены результатов выборов.

Чем это завершится - мы скоро узнаем: рассмотрение в Верховном суде назначено на 21 апреля.