Причиной стало "дело РАО "ВСМ"". Главе комфина Виктору Кротову было предложено зафиксировать в горбюджете долг, образовавшийся по договору поручительства по инвестиционному кредиту, привлеченному для строительства в Петербурге вокзального комплекса РАО.

Точку зрения федеральных властей на развитие событий "Делу" излагает начальник департамента бюджетных кредитов и гарантий министерства финансов РФ Евгений ЕЛИН.

- Каков объем финансовых претензий федеральных властей к Петербургу по этому кредиту?

- $ 34 млн., по данным на 01.03.03, включая $ 147,3 тыс. процентов по кредиту и $ 194,7 тыс. штрафов за просрочку выплат.

- Губернатор Владимир Яковлев неоднократно заявлял, что "Петербург никогда не давал гарантий по этому кредиту". Как можно охарактеризовать позицию, занятую Смольным?

- Характеризовать эти заявления не входит в мои обязанности, но в Минфине хранится оригинал гарантии по этому кредиту: договор поручительства №242 от 21 октября 1997 года. Он подписан Владимиром Яковлевым, руководством Минфина и "Внешэкономбанка". Документ составлен со всеми необходимыми печатями, подлинность подписи губернатора Яковлева никогда никем не оспаривалась.

- Но ведь городской ЗакС не подтвердил подпись градоначальника. На основании чего в таком случае федеральный центр требует с города возврата денег?

- Предложения о привлечении кредита Великобритании для строительства транспортно-коммерческого центра вносились РАО "ВСМ" и были поддержаны правительством Петербурга, которое выступило с инициативой предоставления контргарантий по указанному кредиту за счет средств бюджета города.

Соответствующее письмо было оформлено в апреле 1996 года. Правительство РФ распоряжением №1016-р от 27 июня 1996 года признало привлечение кредита целесообразным только при условии предоставления правительством Петербурга контргарантий по возврату привлекаемых ресурсов. Эти контргарантии должны обеспечить безусловность возврата в федеральный бюджет предоставленных РАО "ВСМ" кредитных ресурсов.

Несмотря на то, что договор поручительства не был утвержден Законодательным Собранием, правительство Петербурга неоднократно обращалось в Минфин и правительство РФ с просьбой о принятии мер, обеспечивающих продолжение строительства транспортно-коммерческого центра, обещая скорейшее завершение процедур утверждения договора поручительства в ЗакСе.

В федеральном законе "О федеральном бюджете на 2001 год" в программе государственных внешний заимствований РФ именно правительство Петербурга указано как орган, предоставивший гарантии по возврату средств в федеральный бюджет. То есть в федеральном законе сделка поручительства отражена как действительная. Эта норма федерального закона не оспаривалась соответствующими органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Каких-либо мер по изменению этой нормы (например, путем внесения законопроекта о корректировке закона "О федеральном бюджете на 2001 год") не предпринималось.

- В Смольном утверждают, что ответственность по этому кредиту - в соответствии с постановление правительства РФ - должен нести не городской бюджет, а ФГУП "Октябрьская железная дорога".

- В октябре 1998 года губернатор Петербурга внес предложение о дополнительном оформлении договора поручительства с ГУП "ОЖД" к долговым обязательствам РАО "ВСМ" по указанному кредиту Великобритании. Однако договор поручительства так и не был оформлен, так как выяснилось, что принять обязательства ГУП "ОЖД" как третьего лица, выступающего в качестве поручителя, нельзя из-за неустойчивого финансового положения данного предприятия (задолженность по платежам в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды).

Кроме того, были возражения со стороны МПС России. Иными словами, правительство Петербурга предложило, чтобы ГУП "ОЖД" выступило гарантом, но, после проработки вопроса, в правительстве России посчитали, что ГУП "ОЖД" не может выступать гарантом, так как является должником. Таким образом, эта тема была закрыта.

- Каковы, по вашей оценке, судебные перспективы дела РАО "ВСМ"?

- Данный вопрос будет рассматриваться, в соответствии с действующим законодательством, последовательно во всех инстанциях, пока не завершится. При этом суд должен рассматривать действительность договора и обоснованность его подписания должностным лицом. В случае признания договора действительным, он должен быть исполнен. В случае признания сделки недействительной, судом должны быть квалифицированы действия должностного лица - губернатора Петербурга - и определена его ответственность.

Мы считаем нашу позицию обоснованной, юридически выверенной, что и было подтверждено решением горсуда. На этом основании и ставится вопрос об исполнении закрепленных в федеральном законе обязательств администрации Санкт-Петербурга по данному договору.

ДОСЬЕ

Во вторник, 25 марта, министерство финансов направило в 12 регионов России, не предоставивших в срок отчетность об исполнении консолидированных бюджетов за 2002 год, официальную телеграмму о необходимости предоставить отчеты. В случае, если этого сделано не будет, говорилось в телеграмме, в субъекты Федерации перестанут перечисляться средства по федеральным целевым программам.

В должной форме отчет петербургского комитета финансов, по мнению Минфина, представлен не был. В пятницу, 28 марта, было официально сообщено об аресте министерством финансов счетов, на которые в Петербург поступают федеральные средства.