Перефразируя известное высказывание, 209-й избирательный округ по выборам в Госдуму можно назвать городской территорией с федеральной судьбой. Здесь в разное время оказались востребованными значительные и разные фигуры российской и петербургской политической истории.

Здесь были депутатами Галина Старовойтова и Сергей Степашин. С ним уже делал попытку связать политическую судьбу Геннадий Селезнев. Именно на территории этого округа получили поддержку видные и авторитетные фигуры правого и левого движения города (да и некоторые заметные политические маргиналы). Избирателей округа отличает сильное чувство политического достоинства, из-за чего возникает впечатление, что менее известные граждане не имеют шансов с первого раза собрать в этом округе должную электоральную аудиторию.

Это подтверждается сравнительно недавними фактами срыва выборов. Вряд ли этот округ стоит считать типичным для нашего города. Скорее он напоминает всю Россию с ее трудно предсказуемым характером политического и социального выбора, с существованием очень разных по условиям и качеству жизни социальных групп, с разными типами политических ожиданий, даже с проявлением различий в уровне развития тех или иных территорий. Рискну предположить, что мы имеем дело со своего рода мини-полигоном, где возможна проверка эффективности не только инструментов электорального соревнования, но и тех или иных идеологических и политических концепций, которые могут определять движение всей страны.

В этом смысле соревнование двух знаковых фигур правого и левого движения - Геннадия Селезнева и Ирины Хакамады, которые уже заявили о своем участии в выборах в 209-м округе, - может стать принципиальным. Во-первых, легко предположить, что между ними и развернутся основные "бои". Мало кому из политиков захочется соревноваться с ними, имея в виду и электоральную силу этих фигур и партийно-политические резоны. С другой стороны, эксперты обращают внимание на то, что каждая из этих персон имеет "обременения". И оценка этих обременений тоже носит принципиальный характер. Политическое "перепозиционирование", осуществленное Селезневым, или маневр, связанный с изменением избирательного округа, осуществляемый И.Хакамадой, пойдут во вред или на пользу этим персонам? Другим политикам?

Сразу отметим, что эти обстоятельства, похоже, не сыграют негативной роли в будущих электоральных судьбах этих граждан. Об этом свидетельствует телефонный опрос общественного мнения жителей 209-го округа, осуществленный Агентством Социальной Информации 7 - 9 февраля. В канун избирательной кампании рейтинги Селезнева и Хакамады - претендентов, первыми объявивших о своем намерении участвовать в выборах по этому округу, - практически равны. На стороне

Г. Селезнева - поддержка 23% опрошенных, на стороне И. Хакамады - 22% (преимущество в 1% находится в пределах статистической погрешности). Только 11% опрошенных предпочитают другого кандидата, другие респонденты либо не имеют определенного мнения, ожидая появления новых имен, либо не пойдут на выборы. Хакамада имеет самый высокий рейтинг среди женщин - 26% ("женский" рейтинг Селезнева - 19%), Селезнев среди мужчин - 28%("мужской" рейтинг Хакамады - 17%).

Хакамада пользуется поддержкой большинства молодых избирателей и значительной части лиц среднего возраста. Селезнев лидирует в популярности среди лиц старшего возраста во всех образовательных группах, кроме лиц с высшим и незаконченным высшим образованием, где Хакамада имеет явные преимущества. Отвечая на вопрос, решение каких проблем округа можно ожидать от того или иного потенциального кандидата, респонденты отметили, что Хакамада способна решить большее число социальных и политических проблем округа (преступность, детский досуг, улучшение работы органов власти, проблемы общегородского значения, наркомания). С именем же Селезнева большинство людей связывает возможность решения проблем благоустройства и организации быта.

В ходе опроса респондентам было предложено оценить качества кандидатов как политических деятелей. При этом им не предлагались "подсказки", они должны были назвать эти качества сами. Таким образом, сами респонденты составили список качеств и оценили, кому из "кандидатов" эти качества присущи в большей мере.

Всего было названо 17 качеств. Сравнивая их, респонденты отдали предпочтения Хакамаде в 12 случаях, Селезневу - в 5. Хакамада, по мнению респондентов, "внушает большее доверие", "может предложить лучшую программу для решения проблем 209-го округа", "имеет убеждения, близкие простым людям", "имеет более современный взгляд на жизнь", "более яркая, интересная личность", "пользуется большим авторитетом у женщин", "сопереживает проблемам бедных", "имеет более выраженные лидерские качества", "может предложить новые, интересные способы решения социальных проблем", "более твердо отстаивает свои убеждения", "в случае кризисной ситуации предпримет более решительные действия", "говорит то, что думает, несмотря на непопулярность мнения".

Селезнев - "более опытный политик", "может предложить более эффективную программу для решения проблем страны", "пользуется большим авторитетом у мужчин", "имеет более высокие моральные устои", "более последователен в жизненной позиции".

Лидирующее в общественном мнении качество Хакамады - "современный взгляд на жизнь" и "более яркая и интересная личность", лидирующее качество Селезнева - "более опытный политик". В этом качестве он существенно опережает Хакамаду. Читателю следует иметь в виду, что рейтинг это еще не прогноз успешности кампании, все решают избиратели, пришедшие на участок для голосования. Если участники опроса, которые не исключили возможности своего участия в выборах в Думу, в декабре этого года придут на избирательные участки, то, как бы не повторилась история с Дж. Бушем и А. Гором на нашей почве, история многочисленных пересчетов голосов, борьбы вокруг каждого голоса.

Если это не случится, похоже, что поле электорального маневра у Хакамады будет большим, чем у Селезнева. Низкая явка объективно усиливает позиции Хакамады. Среди голосующих в этом случае много женщин-избирательниц, склонных к "гендерной солидарности". При высокой явке мобилизуются группы с высоким уровнем образования, что также на руку И. Хакамаде.

Впрочем, все эти рассуждения могут оказаться не вполне адекватными при более активном участии самих заинтересованных персон в избирательном диалоге с населением. Сейчас только можно утверждать, что общественное мнение избирателей 209-го округа одобрило изменения в политической позиции Селезнева, его дрейф в сторону центра. Оно также не поставило в упрек Хакамаде изменение "предвыборной дислокации". Если наше предположение о том, что 209-го округ может стать некоторым полигоном для поиска и пилотажа эффективных и конкурентоспособных идеологий и методов ведения электоральной борьбы, способных обеспечить поддержку избирателей на любом уровне, верно, то уже сейчас можно сделать осторожный вывод о том, что левым пойдет на пользу дрейф к центру, а правым не стоит стесняться своей ортодоксальности.

Возможно, в общественном сознании растет востребованность "правых" политических качеств, которые рассматриваются как более адекватные решению современных задач, но, по-прежнему, существует недоверие к способности правых политиков решать локальные социальные проблемы, к их моральным устоям и способности осуществлять свою миссию последовательно.

С нашей точки зрения, и тем и другим следует осуществить масштабный диалог с обществом, чтобы одним прояснить подлинные намерения, а другим - обоснованность подозрений.