Читатель, внимательно следящий за процессом по иску о лишении депутатских полномочий лидера блока "Единый город" Юрия Рыдника, наверняка догадался, что речь здесь идет все о том же АНО "Рыдник", которое уже неоднократно фигурировало в ходе судебных слушаний.

По мнению истцов Дмитрия Буренина и Вячеслава Макарова, деятельность автономного некоммерческого объединения "Рыдник" являлась не чем иным, как агитацией за кандидатуру г-на Рыдника. Что и было подтверждено показаниями трех свидетелей, выступивших на продолжившихся в понедельник слушаниях в филиале горсуда. Так, врач выездной бригады одного из питерских хосписов Татьяна Чернова показала, что у нее, как у избирателя 41-го округа, появление на улицах дворников в ярких салатных жилетках с надписью "АНО "Рыдник" в период избирательной кампании просто не могло не ассоциироваться с агитацией именно за кандидатуру Юрия Рыдника. А попытки вышеозначенных дворников всучить ей предвыборные агитационные материалы с этим именем только укрепили ее в своем мнении.

Вторила первому свидетелю и Татьяна Буглаева, тоже являющаяся избирателем 41-го округа, заодно пожаловавшись, что в день голосования прямо на избирательном участке она оказалась не просто свидетельницей, а прямым объектом агитации за Юрия Рыдника. По ее словам, когда она вместе с дочерью рассматривала стенд с портретами кандидатов, к ним подошел молодой человек с бейджем "Рыдник" на лацкане пиджака и произнес такую примерно фразу: "Голосуйте за нашего кандидата, за того, у кого самое большое лицо". Татьяна Буглаева даже подавала по поводу "самого большого лица" жалобу в окружком, но ответа так и не дождалась.

Третий свидетель, член 41-го окружкома с решающим голосом Михаил Субботин показал, что и в период агитационной кампании, и в день выборов 8 декабря 2002 года к ним поступало множество жалоб избирателей на деятельность работников АНО "Рыдник". Жаловались избиратели как раз на то, что дворники АНО вместо того, чтобы продолжать убирать территорию, проводили в этот день поквартирный обход, призывая идти на выборы и голосовать за Юрия Рыдника. А просмотренный вчера в судебном присутствии видеоматериал еще раз уличил сотрудников АНО "Рыдник" вовсе не в деятельности по уборке территорий и лестничных клеток.

Попутно на суде наконец-то окончательно выяснилось, что и Юрий Рыдник, и учредивший АНО Михаил Рыдник состоят в кровном родстве - они двоюродные братья. Правда, сообщил это господин Самсонов, представляющий в суде интересы председателя совета директоров "БалтОНЭКСИМбанка". Представив в качестве оправдания отсутствия своего доверителя неизвестно кем выданный больничный лист, он под давлением аргументов, приведенных истцами, заявил наконец: "Ну что ж - Юрий Рыдник от брата, конечно, не откажется". Однако в суде ни брат, ни брат-2 не показываются.

Так что в конце концов судья Татьяна Гунько вынуждена была заговорить даже о принудительном приводе брата-2 в суд.

Еще в понедельник адвокатом Самсоновым в суд было представлено письмо за подписью гендиректора АНО "Рыдник" Олега Ступакова. Полученное в ответ на запрос лидера блока "Единый город", оно повествовало, что, во-первых, руководимое Ступаковым АНО распространяло свою деятельность и за границы 41-го избирательного округа, во-вторых - что оно продолжило ее и после выборов 8 декабря, и в-третьих - что безвозмездно услуги населению ими не предоставляются.

И хотя последнее положение в корне противоречило показаниям вышеупомянутых свидетелей, рассказавших, что до дня выборов уборка подъездов и территорий производилась бесплатно и лишь после 8 декабря с жителей стали взимать небольшую плату, по мнению господина Самсонова, письмо однозначно свидетельствовало о непричастности АНО "Рыдник" к избирательной кампании его доверителя. Более того, согласно словам адвоката Юрия Рыдника, вышеупомянутое АНО своей деятельностью в период предвыборной кампании наносило лишь вред его доверителю. Ибо сотрудники АНО, занимаясь исключительно тем, что "мыли лестничные клетки и вкручивали лампочки в подъездах" жителей 41-го избирательного округа, делали это довольно плохо.

Впрочем, суд все еще продолжает выяснять, кто, кому и зачем здесь "вкручивает". И не зря же судью так насторожило изложенное в письме Олега Ступакова намерение проводить следующую широкую рекламную акцию именно в октябре - декабре этого года - то есть как раз в период выборов в Госдуму. Именно эта настороженность, надо думать, сыграла не последнюю роль в том, что Татьяна Гунько решила вчера наконец удовлетворить ходатайство представителя Дмитрия Буренина и вызвать гендиректора АНО "Рыдник" в суд в качестве свидетеля.

Следующее заседание суда назначено на пятницу, 21 февраля. И наблюдая за его ходом вот уже столько дней, мы теперь даже и не беремся предположить, прояснит ли оно что-нибудь в этом деле или процесс будет затягиваться и дальше. Единственное, что мы можем утверждать со всей определенностью, так это то, что, ко всеобщему разочарованию, мы не увидим на нем представителя 41-го окружкома Валерия Иванова. И не услышим из его уст перлов вроде: "Рыдник - это фамилия не Рыдника, а фамилия его однофамильца". Увы, Валерий Платонович заболел, о чем еще во вторник поведал присутствующим сменивший его Владимир Осеев...