Поскольку Юрий Рыдник возглавляет фракцию «Единый Петербург», срывающую последние заседания ЗакСа, а закон отводит на рассмотрение подобных жалоб всего два месяца, решение суда может в корне изменить расстановку сил в городском парламенте. АНО, не АНО? Председатель Контрольно-счетной палаты Петербурга Дмитрий Буренин еще в декабре, сразу после голосования, заявлял, что Юрий Рыдник выиграл не по правилам. Сейчас на суде звучат прежние обвинения в нарушении законодательства о выборах — подкуп избирателей, подтасовка итогов голосования, незаконная агитация. Подтасовку представитель окружной избирательной комиссии Валерий Иванов отмел в суде сразу, заявив, что все бюллетени тщательно проверялись на глазах у наблюдателей. Фактов подкупа избирателей, якобы получавших от имени Рыдника продуктовые наборы, комиссия тоже не установила. Нашумевшее появление на территории округа в день голосования дворников с надписью «АНО «Рыдник» на одежде Валерий Иванов назвал «случайным совпадением». Окружком разобрался и установил, что Юрий Евгеньевич Рыдник к одноименному АНО никакого отношения не имеет. Суд, однако, обратился в инспекцию Министерства по налогам и сборам Центрального района, где АНО «Рыдник» состоит на учете. Копии устава организации, протокола собрания учредителей, приказов о назначении руководства, а также баланс АНО за 2002 год могут подтвердить, что комиссия не ошиблась. Доказательства перечисленных выше нарушений суду пока не предъявлены, если не считать агитационного буклета о деятельности АНО «Рыдник». Но доказать, что нарушения были, только полдела. Чтобы отменить итоги голосования, суд еще должен установить, что конкретное нарушение не позволило «выявить действительную волю избирателей». Этой важной оговорки по закону «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» не имеет только одно основание — перерасход избирательного фонда. Выстрел Макарова С жалобой Дмитрия Буренина объединена в одно производство жалоба второго неудачника 41-го округа, Вячеслава Макарова. В отличие от Буренина, полковнику военно-космических сил в суде понадобятся не свидетели, а документы. Сподвижники Макарова обнаружили в статье 56 нового закона любопытный пункт под номером 4. Согласно этому пункту, в период избирательной кампании коммерческая реклама организаций, в отношении которых кандидаты являются «учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления», должна оплачиваться из избирательного фонда соответствующего кандидата. Юрий Рыдник до своего избрания в ЗакС занимал должность председателя Совета директоров «БалтОНЭКСИМбанка». А перед выборами в эфире ТРК «Петербург-5-й канал» активно крутился ролик этого банка «Нам 8 лет». Из каких средств ролик оплачивался — большой вопрос. Суд затребовал копию договора между телекомпанией и банком и все приложения к оному, т.е. согласованный график демонстрации рекламы, эфирные справки, счета-фактуры и т.д. А у Горизбиркома попросил полный финансовый отчет расходования средств из избирательного фонда кандидата Рыдника. Данные могут оказаться «убойными». Ролики «БалтОНЭКСИМбанка» вряд ли оплачивал Рыдник. Поскольку банк прославлялся на телевидении в самое дорогое время, то с начала объявления избирательной кампании (середина сентября) расходы на показ наверняка «вывалятся» за предел в 30000 рублей. Выход за пределы этой суммы и есть превышение избирательного фонда на 10%. То есть, согласно части «а» пункта 2 статьи 77 того же закона, — автоматическая отмена судом решения избирательной комиссии о результатах выборов. Берегитесь, заявители! Руководитель фракции «Единый Петербург» считает, что дело не стоит и выеденного яйца. «Разве я могу относиться серьезно к процессу, если адвокаты заявителей признались в суде, что все их обвинения основаны исключительно на предположениях? — недоумевал Юрий Рыдник в беседе с корреспондентом «АиФ-Петербург». — Документально аргументы Буренина и Макарова никак не подтверждены. Я приезжаю на слушания исключительно из уважения к судебной системе». Юрий Рыдник называет процесс «пустым» еще и потому, что оппоненты, по его мнению, уже не имеют права обжаловать решение окружной избирательной комиссии. Требовать отмены результатов выборов могут только избиратели, кандидаты или их представители. Но ни Дмитрий Буренин, ни Вячеслав Макаров избирателями 41-го округа не являются, т.к. не живут на его территории. А кандидатами в депутаты они перестали быть 17 декабря прошлого года. По этой причине даже Горизбирком в самом начале слушаний подавал ходатайство о прекращении разбирательства. Однако судья Татьяна Гунько решила иначе. Самое же любопытное, что в будущем вероятны иски со стороны: Юрия Рыдника. Он может потребовать от Буренина и Макарова компенсации за потерю времени в суде в связи с подачей необоснованных, как считает депутат, заявлений. Не исключены и другие обращения в суд. «В последнее время в прессе появилось достаточно много высказываний в мой адрес, оставлять которые без ответа мне не хотелось бы. Наши юристы ведут активную работу, — сообщил Юрий Рыдник «АиФ-Петербург». — Если решение будет принято, каждое высказывание, которое бросает тень на мою репутацию, мы доведем до суда. И, в отличие от жалобы Буренина и Макарова, наши иски будут тщательно подготовлены». Рыдник не исключает, что у дела, возможно, существует политическая подоплека: «Иначе зачем бы моим противникам молчать так долго и начать спектакль только сейчас, уже после начала работы нового городского парламента?» Но одновременно бывший руководитель «БалтОНЭКСИМбанка» выражает надежду, что никакого давления, в том числе и со стороны федеральных властей, суд не испытывает. «Почему оно, собственно, должно быть? Я не оппозиционер и не революционер. А нынешние проблемы в Законодательном собрании созданы в первую очередь теми, кто громче всех обвиняет в срыве кворума блок «Единый город».