В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ собрании - разброд и шатание. Частичный успех сторонников Вадима Тюльпанова (уход из "Единого города" Игоря Михайлова) подталкивает их к принятию радикальных решений. Мнение, сводящееся к тому, что руководящие посты можно разделить без участия "Единого города", начинает возобладать. Тем более что кворум, скорее всего, больше срывать не удастся. Однако кроме кворума в руках "единогородцев" остается еще одно мощное оружие.

СИТУАЦИЯ переламывается силовым методом: договоренность о распределении руководящих постов так и не достигнута. Кресло председателя Бюджетно-финансового комитета поделить невозможно. Всплыла компромиссная фигура Игоря Матвеева, бывшего зампреда БФК и человека близкого Сергею Миронову. "Единый город" готов на ней остановиться. "Тюльпановское" большинство настаивает на кандидатуре Владимира Барканова и на уступки не идет. Такая же ситуация сложилась, к примеру, вокруг комиссии по экономике, собственности и промышленности: "Единый город" настаивает на кандидатуре ее бывшего руководителя Виктора Евтухова. Другая сторона- предпочитает лидера "Спортивной России" Дениса Волчека.

Судя по всему, события могут пойти по очевидному пути. Кворум на ближайшем заседании будет. За одну-две недели депутаты в состоянии избрать всех руководителей: с "Единым городом" или без него. Скорее всего без. Про компромисс говорят все меньше. Но в этом случае городской парламент окажется парализованным следующим нехитрым путем.

По информации "Смены", всерьез рассматривается возможность последовательного опротестования буквально любого решения ЗакСа. Норма регламента предусматривает обязательность личного электронного голосования. То есть ключом для голосования может пользоваться только его непосредственный владелец, а не сосед или, к примеру, лидер фракции. Ясное дело, данная норма нарушалась постоянно. Необходимость ею воспользоваться просто не возникала.

Теперь же ставки возросли. Найдется один решительный депутат, вооруженный видеокамерой. Запечатлеть банальное нарушение регламента ничего не стоит. Большинство не может собираться на каждое заседание в полном боевом составе. Кто-то за кого-то проголосует - разумеется, по полному взаимному согласию, по совершенно пустяковому вопросу. Наутро заявление о вопиющем нарушении законодательства лежит в суде. И так каждый раз.

Нетрудно убедиться, что данный сценарий способен полностью парализовать работу Собрания и даже поднять вопрос о его роспуске. Понимать, кто при этом останется в проигрыше, будет уже поздно. Руководящие посты будут делить другие люди.