Не введен ни один из 8 запланированных первоочередных «юбилейных» памятников архитектуры (приложение № 1 поручений президента, включающее 21 объект). Петербург не смог «переварить» федеральные средства Первая тревожная информация о том, что «не все спокойно в королевстве Датском», поступила в конце апреля: Северо-Западная дирекция Госстроя России приостановила реставрационные работы на четырех объектах по причине нарушения технологии производства работ. Гром грянул в начале июня, когда Санкт-Петербург посетил с инспекцией по поводу подготовки к юбилею президент России Владимир Путин. По его мнению, федеральные средства используются неэффективно, «ни по одной стройке нет сводных смет, комплексная проектная документация отсутствует по 12 из 21 проекта». Заключение Счетной палаты России в сентябре прошлого года также вряд ли кого могло утешить: «Наметилось серьезное отставание в освоении выделяемых бюджетных средств. …Наибольшее отставание допущено в ходе реконструкции Александровского парка, Государственного музея-заповедника «Ломоносов», Смольного собора, Петропавловской крепости, Ботанического института, Центрального военно-морского музея. Кроме того, по 59 культурно-историческим объектам, организация работ по строительству и реставрации которых находится в ведении федеральных министерств и ведомств, выявлен низкий уровень технического контроля производимых работ, отсутствует проектно-сметная документация, часть заказчиков-застройщиков не имеет соответствующих лицензий на производство строительных и реставрационных работ». В июле 2002 года в Санкт-Петербурге была создана рабочая группа при управлении Северо-Западной окружной инспекции Главного контрольного управления президента РФ (рабочая группа). В ее функции вошло отслеживание текущего состояния дел на всех юбилейных федеральных объектах (приложения № 1 и 2 поручений президента, включающие 80 объектов). По многим памятникам выводы инспекторов были как приговор. Из сообщений ИА «Росбалт» по результатам проверки рабочей группы: «Фасады Казанского собора не будут обновлены к юбилею Санкт-Петербурга», «Фасад Адмиралтейства успеют только помыть и один раз покрасить», «Речь должна идти не о подготовке Шуваловского особняка к юбилею, а о его спасении… Может случиться так, что бюджетные деньги будут «размазаны» по фасаду, а через 2—3 года здание опять потребует ремонта», «Ботанический институт, вероятно, не будет отреставрирован к 300-летию города». Итоговый объезд рабочей группой показал, что запланированный к юбилею комплекс работ не будет выполнен по 8 объектам: Театру музыкальной комедии, Академии художеств им. Репина, Учебному театру «На Моховой», особняку Шувалова, Смольному собору, Ботаническому институту, Петропавловской крепости и Адмиралтейству. В середине января 2003 года стали известны результаты второй проверки Счетной палаты, подтвердившей выводы рабочей группы: к юбилею часть объектов будет отреставрирована не в полной мере. Из 59 министерских объектов будут введены около 30. Издержки строительства Усложнила ситуацию по вводу юбилейных объектов и городская градостроительная политика. Инвестором не проводится моделирование геотехнической ситуации, необходимое при строительстве на сложных, капризных петербургских заболоченных грунтах. В результате этого многие здания исторического центра, попадающие в «зону влияния» соседнего строительства, приходят в аварийное состояние. В «зону влияния» строительства гостиниц попали и два юбилейных объекта — Театр музыкальной комедии и Капелла им. Глинки. Театр музыкальной комедии в Санкт-Петербурге в результате ведения строительных работ на соседнем объекте (отеле Гранд палас) дал трещины. До этого в здании были выполнены дорогостоящие работы по золочению интерьеров. Не будет открыт к юбилею города, как планировалось ранее, и Концертный зал Капеллы им. Глинки. По мнению заведующего кафедрой Санкт-Петербургского университета путей сообщения профессора Дмитрия Астафьева, проектировщики гостиницы (возводимой на Мойке, 22) применили неверные строительные технологии, что привело к деформации близрасположенных строений, включая здание Капеллы. Велика вероятность того, что список жертв строительства отелей пополнит и особняк Шувалова. В здании выявлено 4 аварийных участка. Требует усиления и фундамент здания. Бывший генеральный заказчик по объекту (городской Комитет по строительству) без усиления фундамента провел косметический ремонт фасадов. Такая последовательность работ, по мнению специалистов городского Комитета по охране памятников, может привести к тому, что при проведении работ по усилению конструкций пойдут трещины по только что отреставрированным фасадам. Более того, ситуация может резко ухудшиться в связи с планируемым по соседству строительством гостиницы. Кто виноват? Итак, проверками федеральных контролеров практически повсеместно установлены принципиальные нарушения по порядку и срокам проведения реставрационных работ. На большинстве объектов отсутствует проектно-сметная документация, часть застройщиков не имеет лицензий на производство реставрационных работ. По мнению членов рабочей группы, причина срыва федеральной программы реставрации петербургских памятников культуры кроется главным образом в организации работ — нескоординированности действий и безответственности участников реставрации, в первую очередь проектировщиков и заказчиков. Если бы к проектным организациям применялись штрафные санкции (согласно договору), они бы вели себя по-другому, считает руководитель рабочей группы Маргарита Рудакова. К срыву федеральной программы привело и то, что реальный объем работ петербургские чиновники, по-видимому, себе даже не представляли. Как показало «вскрытие» (снятие штукатурки), практически все памятники архитектуры оказались в аварийном состоянии. Объемы и стоимость необходимых работ возросли в несколько раз по сравнению с первоначально утвержденной сметой. Изначально усугубило ситуацию по освоению денег и то, что петербургские проектные институты в силу объективных причин оказались не способны выполнить весь свалившийся на них объем работ: невостребованность в течение многих последних лет практически развалила их. При этом не стоит забывать и о том, что ситуация постоянно менялась в сторону увеличения работ. По мнению директора союза строительных компаний «Союзпетрострой» Льва Каплана, не последнюю роль в уровне реставрационных работ сыграло отсутствие долгосрочного планирования этого вида работ. Судьба реставраторов после юбилея находится в полной неопределенности: то ли своих специалистов воспитывать, то ли довольствоваться в предъюбилейный период услугами «варягов». Особые «заслуги» Госстроя России в юбилейном коллапсе уже отмечены главой Счетной палаты. В марте текущего года Госстроем в одностороннем порядке был расторгнут договор с администрацией Санкт-Петербурга, выполнявшей ранее функции государственного заказчика по реконструкции и реставрации особо значимых архитектурных памятников (приложение № 1 поручений президента). Скоропалительная и неподготовленная смена государственного заказчика поставила под угрозу срыва своевременную сдачу в эксплуатацию культурно-исторических объектов, считает председатель Счетной палаты России Сергей Степашин. Действительно, логику Госстроя неискушенному уму сложно уловить. В марте он меняет госзаказчика юбилейных объектов, сформировав свою структуру — Северо-Западную дирекцию Госстроя, что потребовало дополнительного времени и денег. Дирекция в условиях острого дефицита времени физически была не в состоянии провести на должном уровне приемку объектов и тендеры. Только на обмеры выполненных работ по некоторым объектам требовалось не менее полугода. В результате сдача-приемка объектов прошла чисто формально, без контрольного обмера выполненных работ. Осенью 2002 года происходит смена Госстроя на высшем уровне. Его возглавил Николай Кошман, известный как специалист по восстановлению Чечни. Буквально следом за воцарением «для выравнивания положения, создавшегося с реставрацией первоочередных юбилейных объектов в Санкт-Петербурге», он создает оперативный штаб, по сути дублирующий функции Северо-Западной дирекции. В начале этого года Кошман делает перестановки в руководстве дирекции… В провале юбилейной программы сыграла свою роль и финансовая составляющая, как это ни огорчительно для министра финансов России. По данным СЗ дирекции Госстроя России, недофинансирование федеральных средств составило: по Александринскому театру — 100 тыс. руб., театру «На Моховой» — 200 тыс. руб., Шереметевскому дворцу — 100 тыс. руб., особняку Шувалова — 100 тыс. руб., Петродворцу — 80 тыс. руб., Военно-морской академии — 100 тыс. руб. По мнению первого заместителя директора Северо-Западной дирекции Госстроя России Михаила Новикова, для своевременного ввода объектов в 2003 году необходимо 822,8 млн. рублей. Минэкономразвития пока дает добро только на 332,2 млн. рублей. Если не удастся достигнуть договоренности по всей сумме, то к объектам можно не подходить, считает Михаил Новиков, так как не удастся выполнить необходимый объем работ. Министра финансов РФ Алексея Кудрина крайне удивляют все эти разговоры о недостаточном финансировании подготовки работ. «Никому не выделяется больше, чем Санкт-Петербургу», — заявил он. Действительно, на город обрушился «золотой дождь»: по данным Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Санкт-Петербургу, в 2002 году на подготовку к юбилею в Санкт-Петербург из федерального бюджета поступило 9,1 млрд. рублей. Однако львиная доля средств (около 6,8 млрд. рублей) поступила на дорожные работы (КАД и подходы к ним). Строительство и реставрация памятников архитектуры профинансированы на 1,8 млрд. рублей. Между тем петербургские памятники архитектуры, пережив революцию и войну, практически без капремонта простояли почти столетие. Чтобы привести аварийный памятник архитектуры в должный порядок, требуется до 5—7 лет, сказал председатель городского Комитета по охране памятников Никита Явейн. Федеральные средства в полном объеме и своевременно стали поступать в город только в прошлом году. Как будет идти финансирование после празднования юбилея, не известно. В связи с этим очень много вопросов, и главный: что делать в первую очередь к юбилею. Чаще всего ответом было (по срокам и деньгам) — фасады.