 |  |
Высший арбитражный суд сильно разочаровал вчера российский бизнес, ждавший от Фемиды ответа на один из главных вопросов последнего времени - кого считать недобросовестным налогоплательщиком, и по каким критериям определять добросовестность. Однако Президиум ВАС отложил принятие долгожданного проекта информационного письма c инструкцией по применению понятия добросовестности. Осталась неутраненной юридическая неопределенность, возникшая из-за недостатков Налогового кодекса и множественности толкований закона, звучавших в последние годы. Пока этим активно пользуются фискалы, пытающиеся - и порой, как в случае с доведенным до банкротства ЮКОСом весьма успешно - приклеить клеймо недобросовестности чуть ли не к каждому крупному налогоплательщику. Бизнесмены же, судя по заявлениям, звучавшим в том числе и на прошедшем на минувшей неделе XV съезде РСПП, уже готовы признать расплывчатость термина «добросовестность» одной из главных проблем во взаимоотношениях с налоговыми органами.
Сегодня обвинение в недобросовестности даже самого законопослушного налогоплательщика может привести к лишению его всех налоговых льгот и преимуществ, и, прежде всего, права на возмещение НДС - как входящего, так и экспортного. И хотя юристы признают, что во всем мире аферы с НДС пользуются «спросом», в России фискалы видят мошенника чуть ли не в каждом экспортере. И судьи до последнего времени им в этом потворствовали. По словам управляющего партнера юридической фирмы «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергея Пепеляева, сегодня налогоплательщик вынужден нести ответственность за действия своих деловых партнеров, вне зависимости от наличия своей собственной вины.
На словах судьи вчера демонстрировали намерение повернуться к налогоплательщику лицом. Во всяком случае, глава ВАС Антон Иванов признался, что сам считает не слишком корректным «использование в налоговых правоотношениях пришедшего из гражданских правоотношений понятия добросовестности». А присутствовавший на заседании член Конституционного суда Гадис Гаджиев призвал и вовсе отказаться от использования этого понятия. Такие заявления стали чуть ли не сенсацией, учитывая, что именно эти две высшие судебные инстанции, перехватывая друг у друга инициативу, ввели в оборот это понятие и способствовали его популяризации.
Термин «добросовестность» впервые применил к налоговым отношениям Конституционный суд. Сначала в двух своих постановлениях он сформулировал правило, что только для добросовестных налогоплательщиков моментом уплаты налога считается перечисление платежа в банк. А затем в 2004 году на бизнес обрушились определения КС 169-О и 324-О о том, что недобросовестным налогоплательщикам можно отказывать в возмещении НДС, уплаченного с заемных средств. Правда, потом КС постарался пересмотреть им же сформулированные правила, а глава КС Валерий Зорькин даже публично признал свою ошибку. «Отмечая историческую роль термина "добросовестность", звучащие сегодня призывы отказаться от его использования в налоговых отношениях не лишены оснований", - заявил в январе 2006-го г-н Зорькин.
Однако вырвать из рук налоговиков эту «дубинку» было уже невозможно. Тем более, что они нашли понимание среди арбитражников, которые вынесли целый ряд решений, в которых право на налоговые льготы было привязано к недобросовестности плательщика. Так, в конце прошлого года президиум ВАС принял три скандальных решения по делам ООО «Энерготехгрупп» о том, что возмещение НДС можно получить, только если он был уплачен всеми участниками цепочки операций. «Фактически ответственность возлагалась за действия поставщиков, о существовании которых налогоплательщик может даже не знать», - пояснил «Времени новостей» адвокат «Бейкер & Макензи» Юрий Воробьев.
Наверняка, когда появилась информация о том, что ВАС готовит проект информационного письма о критериях недобросовестности, в ФНС ожидали получить еще один козырь. Тем более что первоначальная редакция документа, вышедшего из-под пера арбитражных иерархов, действительно была предельно жесткой. Однако вариант, вынесенный вчера на обсуждение, оказался куда мягче. О причинах, по которым ВАС решил так резко пересмотреть собственную позицию можно только догадываться. Но нельзя не заметить, что первоначальный проект противоречил намерениям Госдумы зафиксировать презумпцию налоговой добросовестности в Налоговом кодексе. Кроме того, как выяснилось, решения ВАС по вопросу возмещения НДС противоречат подходам Европейского суда справедливости, который считает, что для целей налогообложения должна рассматриваться отдельно конкретная операция, а в возмещении НДС может быть отказано, только если налогоплательщик знал или должен был знать о мошенническом характере операции. И если бы российский ВАС принял первоначальную редакцию письма, пришлось бы признать, что в России суд преследует одну цель - наполнить бюджет.
Поэтому в понедельник на обсуждение президиума ВАС был вынесен новый проект информационного письма «Об оценке обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, при разрешении налоговых споров в арбитражных судах». В документе говорится, что необходимо исходить из «презумпции добросовестности», что «разумность и добросовестность действий налогоплательщиков предполагается». В нем также перечислены обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в добросовестности налогоплательщика.
Но и этот вариант вызвал много споров. Эксперты отмечают, что некоторые пункты документа могут негативно сказаться на российском бизнесе. Например, ставится под сомнение такая операция, как возвратный лизинг, который позволяет предприятиям дешево приобретать кредитные ресурсы. Сомнительными оказываются операции между компаниями в рамках холдингов. Зато с восторгом юристы отметили появление пункта 5 этого письма, в котором говорится, что «отсутствие фактически оплаченного НДС налогоплательщиком, его контрагентом, не может служить основанием для отказа в использовании права на возмещение НДС из бюджета». Присутствовавший на заседании представитель экспертного управления администрации президента назвал этот пункт самым важным в документе. Правда, не исключено что в процессе доработки будет сделан шаг в сторону фискалов. Представитель ФНС попросила отметить, что фактическая неуплата НДС может служить основанием для отказа в возмещении налога, но не единственным.
Вообще в ходе обсуждения документа было высказано немало замечаний к формулировкам письма, многие из которых его авторы обещали учесть. Но настоящий концептуальный спор разгорелся между арбитражниками и зампредседателя комитета ГД по бюджету и налогам Андреем Макаровым. Он призывал судей учесть, что ВАС пытается подменить собой законодателя, который уже этим летом намерен принять поправки в НК. Депутат отметил, что суд должен выносить решение не на основании факта добросовестности налогоплательщика, а на основании нарушения им закона. «Законодатель сказал, какие документы должны быть представлены для получения вычета, а налогоплательщику говорят, что нет, этого недостаточно, если он недобросовестный», - напомнил г-н Макаров. А когда г-н Иванов заметил, что еще Монтескье призывал анализировать дух закона, депутат напомнил главе ВАС, что «Монтескье не был знаком с нашими налоговыми органами». Кроме того Андрей Макаров отметил, что суд фактически вторгается в плоскость уголовных правоотношений, так как если налогоплательщик знает, что участвует в налоговом мошенничестве, то он является соучастником преступления (кстати, в «деле Ходорковского» был и подобный эпизод).
Окончательный вариант информационного письма с "расшифровкой" понятия "добросовестности теперь появится не раньше лета. Между тем, как признал в беседе с корреспондентом «Времени новостей» Антон Иванов, сам он не считает это понятие идеально подходящим для налоговых правоотношений. «Но этот термин уже много лет используется в судебной практике, - сказал он. - И в данной ситуации лучше что-то сказать, чем промолчать. Если законодатель примет какие-то другие поправки, то, конечно, мы учтем их в нашей практике. Впрочем, я сторонник использования доктрины «деловой цели». На налоговые преимущества, по моему мнению, не может рассчитывать налогоплательщик, который внешне исполнил все требования закона, но при этом единственная и ничем не оправданная цель самой операции - получение налогового вычета. Однако для использования этой доктрины необходимы изменения в законодательство». Такой подход главы ВАС поддерживают в экспертном управлении Администрации президента. Да и сам глава государства, уже неоднократно призывавший избавить бизнес от «налогового терроризма», считает, что с корректировкой Налогового кодекса правительство затягивает. Вчера на совещании с членами кабинета министров Владимир Путин еще раз вспомнил про законопроект, который Белый дом обещал бизнесменам. «Мы год его обсуждаем практически? Правда?» - съехидничал президент. Вице-премьеру Александру Жукову пришлось оправдываться. Он признал, что проект был внесен в Госдуму еще осенью, но «он очень объемный, и нужно учесть интересы бизнеса и налоговых служб, нужна сбалансированность, чтобы не было перекоса в одну или другую сторону». Найти этот баланс г-н Жуков пообещал вместе с депутатами в кратчайшие сроки.
Юрий Колесов, Время новостей ,
25.04.2006
