Россия согласилась простить Ираку 80% его долга. По практически единодушному мнению отечественных экспертов, наша страна в результате этой операции ничего не выигрывает. При этом ущерб, который понесет Россия, составит около 6,5 млрд. долл. (общая сумма задолженности составляет примерно 10 млрд. долл., из которых 8,5 млрд. долл. госдолги и 1,5 млрд. – долги по коммерческим кредитам). Перспектива же допуска российских компаний к разработке иракских полезных ископаемых выглядит весьма туманной, уверены аналитики. Отвечать за этот «жест доброй воли», осуществленный под нажимом США, никто из членов правительства не будет – решения о списании долгов принимаются коллегиально.

Министр финансов Алексей Кудрин, защищая принятое решение, заявил, что «решение России обосновано анализом платежеспособности Ирака в ближайшей и среднесрочной перспективе, а также намерением содействовать восстановлению экономики этой страны. До сих пор Ирак не обслуживал свой долг России, а после реструктуризации и завершения льготного периода в три года Ирак должен начать обслуживание долга, что выгодно для России». Однако неправительственные эксперты с этим не согласны.

«Интересам России нанесен ущерб, в первую очередь материальный. Я полагаю, что Ирак располагает солидными ресурсами, чтобы не требовать списания долгов. А у России нет возможностей, чтобы прощать долги. Нам выкрутили руки, – сказал «НГ» председатель Совета Московской международной валютной ассоциации Андрей Черепанов. – Можно вспомнить, что Ирак еще не так давно успешно погашал свои долги нефтью без просрочек».

Алексей Кудрин говорит также, что «Россия рассчитывает на участие в контрактах по восстановлению разрушенной экономики Ирака и по разработке месторождений полезных ископаемых». Но пока никаких конкретных договоренностей с Ираком или США о возобновлении российскими компаниями (прежде всего «ЛУКОЙЛом» по месторождению Западная Курна) работы в Ираке нет. И неизвестно, когда и на каких условиях «ЛУКОЙЛ» и другие попадут в Ирак. «Россия была готова списать половину иракского долга. Потом мы заявили о готовности списать 65%, и вот теперь – 80%. В последнее время мы уступчивы, но выгод пока не видно, – отметил в беседе с корреспондентом «НГ» доктор наук, главный научный сотрудник Института экономических и политических исследований Борис Хейфец. – В качестве одной из компенсационных мер за согласие списать долг достигнута договоренность о допуске российских компаний к восстановлению экономики Ирака. Перспективы здесь вроде бы и заманчивые. Все-таки Ирак второй в мире по запасам нефти. Но твердых гарантий, что мы не прогадаем, нам не дали. На мой взгляд, выгоднее было бы искать более конкретные решения по компенсациям России».

В России также отмечают, что списание долга происходит несмотря на то, что в Ираке отсутствует легитимное правительство. «Рассматривать вопрос о списании иракского долга перед Россией до возникновения легитимного правительства неправильно. Кроме того, Россия является должником перед собственным населением, и прощать долги другим странам нецелесообразно», – заявил в интервью Интерфаксу заместитель председателя бюджетного комитета Госдумы, член фракции «Родина» Владимир Никитин. «По линии Парижского клуба Россию начиная с 1997 года заставляют производить списание долгов. Однако по отношению к долгам бывшего СССР перед клубом подобного подхода не наблюдается», – напомнил также депутат.

Эксперты уверены, что списание Россией 80% иракского долга сделано под нажимом США. «Полагаю, что в данном случае решение Парижского клуба продиктовано политическими соображениями. США было желательно доказать иракцам свою способность дать импульс развитию экономики их страны. Списание Парижским клубом 80% долга – самый легкий, с точки зрения Вашингтона, способ это сделать», – считает Борис Хейфец. «Понятно, что сейчас в Ираке не устоялся новый режим, всем распоряжаются и принимают все решения американцы. В таком случае тем более непонятно, зачем было списывать долги, если Ирак фактически стал очередной провинцией США – страны с громадным экономическим потенциалом», – отмечает, в свою очередь, Андрей Черепанов.

Однако доказать, что действия российского правительства нанесли какой-то ущерб стране, и привлечь чиновников к ответственности – невозможно. «Уголовное преследование тех, кто принимал такое решение, невозможно. Ведь вопрос был решен коллегиально, а коллективной ответственности в УК не предусматривается. Кроме того, всегда есть возможность доказать, что другого варианта вернуть назад хотя бы часть своих денег у нашего государства не было», – говорит Андрей Черепанов. Депутат Владимир Никитин указывает на перекос в законодательстве, который позволяет правительству по своему усмотрению распоряжаться долгами иностранных государств. По его мнению, этот перекос следовало бы устранить. «Любое изменение, касающееся долгов перед РФ, должно утверждаться в форме закона», – отмечает зампред бюджетного комитета Госдумы. Андрей Черепанов предлагает решить проблему кардинально: «Я сторонник полного прекращения практики государственных кредитов. Нашим чиновникам казенных денег в принципе не жалко, к тому же на этом они умеют прилично зарабатывать».