На днях полпред президента в СЗФО Илья Клебанов реанимировал позабытую было тему переезда высших судов и Генпрокуратуры в Санкт-Петербург. Если верить Клебанову, то в Северной столице отнюдь не расстались с идеей заполучить эту столичную функцию. В Петербурге, оказывается, наконец подыскали места для размещения потенциальных новоселов. Однако уточнять – что это за места – полпред не стал. Сообщив только, что «технологически и технически работа далеко продвинулась».

В ближайшее время переноса федеральных структур в Петербург не предвидится: бюджетом на текущий год средств на подобное мероприятие не предусмотрено. Но вот в бюджете 2005 года они могут появиться – разумеется, сделал оговорку Клебанов, при условии, что решение о переносе все-таки будет принято.

Между тем с января – если вспомнить быстро отозванное премьером Касьяновым поручение подготовить финансово-экономическое обоснование стоимости переезда – никаких активных действий к проработке финансовой стороны вопроса не предпринималось, что подтверждают и источники «НГ» в правительстве. Тем не менее судейское сообщество продолжают терзать слухи о грядущем переселении – визиты людей со Старой площади, как-то уж очень пристально изучающих изысканные интерьеры нового здания Верховного суда, эти слухи только подстегивают.

Оправившись от январского шока, судьи высших судов дружно высказались против возможного переезда, указав, во-первых, на невероятную дороговизну мероприятия (председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев называл сумму в 1 млрд. долл.), во-вторых, на значительные сложности с осуществлением правосудия, к которым это приведет, и в-третьих – на масштабные кадровые потери, потому что далеко не все судьи согласятся переезжать в Санкт-Петербург, а судьи такого уровня – все-таки товар «штучный».

За прошедшие месяцы их точка зрения не изменилась: «Я отрицательно к этому отношусь. Могу только одно сказать: мое мнение – против», – заявил вчера «НГ» председатель Конституционного суда Валерий Зорькин.

В Верховном суде отчет Клебанова о текущих успехах в решении «квартирного вопроса» высших судов вообще не комментируют. «Пока нет официальной позиции, выраженной либо главой государства, либо премьер-министром, вряд ли имеет смысл комментировать какие-либо заявления», – подчеркнул пресс-секретарь ВС Павел Одинцов.

Председатели высших судов рассчитывают, что решение, если оно все-таки состоится, будет консолидированным – то есть его как минимум обсудят с руководителями (что, впрочем, далеко не факт, не случайно высокопоставленные служители Фемиды почему-то никак не рискнут напрямую спросить президента о переезде во время регулярных «протокольных» встреч, предполагающих доклады о ходе судебной реформы). К тому же предварительно пришлось бы слегка поправить парочку конституционных законов, которые «прописывают» в Москве если не все суды, то по крайней мере Конституционный и Высший арбитражный. Еще есть закон о статусе Москвы, который определяет столицу как место нахождения органов федеральной власти (а суды хоть и третья по счету, но все-таки федеральная власть). Разумеется, с учетом единогласия, царящего в Федеральном собрании, провести нужные поправки – не проблема.

«Внести поправки в законодательство можно гораздо быстрее, нежели обеспечить процесс собственно перемещения судов, – признает глава комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Юрий Шарандин. – Но я расцениваю подобные заявления о возможном переезде скорее как политические, то есть не имеющие под собой реальных оснований. Потому что готовность зданий к переезду – не более 10% решения проблемы. Главная задача, которая будет стоять в этом случае, – обеспечение непрерывности правосудия, ведь в первую очередь следует подумать о том положении, в которое попадет рядовой гражданин, имеющий право обращаться в суд. Переезд судов – это же не перенос стульев, они не могут остановить деятельность ни на день, ни на час. И еще: готова ли инфраструктура города для того, чтобы принять «на круг» пять тысяч человек? Ведь квартиры придется предоставлять не только судьям и их семьям, но и помощникам, а только аппарат Верховного суда – это около 1,5 тысячи человек. Это архивы, канцелярия... В конце концов это люди, которые будут со всей страны приезжать для решения своих вопросов. Вот на эту тему никто ничего не произносил. И главное, в чем смысл всего этого? В политике, конечно, возможно все. Но надо очень точно считать все риски, чтобы защита конституционных прав граждан не оказалась сниженной».

Смысл, очевидно, следует искать именно в политической целесообразности подобных заявлений. Можно, конечно, предположить, что у брошенных на северный региональный фронт представителей федерального Центра просто не так много масштабных тем для самопиара. Однако можно также вспомнить предположение представителя правительства в КС Михаила Барщевского, недавно высказанное на Совете по совершенствованию правосудия при президенте, – о том, что если в ближайшее время восприятие населением судебной власти не изменится (хотя бы посредством усиленного пиара этой самой власти), то ссылка в Санкт-Петербург еще цветочками покажется.

Однако следует помнить, что в деле трактовки закона последнее слово остается все-таки за судами. Хотя пока Верховный суд почти демонстративно отказывается принимать жалобы от ученых, пытающихся оспорить передачу зданий Сената и Синода Управлению делами президента (напомним, что именно в эти здания предполагается заселить высших служителей Фемиды). Что примечательно, далеко не все петербуржцы испытывают восторг от перспективы обретения части столичных функций. «Я категорически против, – говорит депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. – В первую очередь это приведет к большим потерям бюджета – как федерального, так и городского. Город и так перегружен транспортом, что же будет, если сюда еще федеральные органы запихать? И я не согласен с мнением, что с переводом в Санкт-Петербург судебная власть станет более независимой. Как заметил один из судей, телефон есть и в Санкт-Петербурге».

Между тем в Управлении делами президента РФ «НГ» сообщили, что до конкретной реализации этого проекта дело не дошло. Хотя косвенно подтвердили, что такая тема действительно обсуждается. «Никаких поручений на эту тему мы не получали, – заметили «НГ» в Управделами президента, – сейчас пока прорабатывается сама идея, она даже не оформлена в концепцию».