В дискуссию о реформе газового рынка -- одной из самых насущных проблем экономической политики страны -- вступает все более широкий круг экспертов. Ректор Санкт-Петербургского государственного горного института Владимир Литвиненко направил президенту Владимиру Путину предложения по развитию газовой отрасли. По оценкам наблюдателей, г-н Литвиненко, также член рабочей группы по недропользованию при Госсовете, попадает в категорию людей, к мнению которых Владимир Путин прислушивается. Свою позицию Владимир ЛИТВИНЕНКО изложил в интервью обозревателю газеты «Время новостей» Алексею ГРИВАЧУ. -- В конце прошлого года правительство в очередной раз перенесло срок рассмотрения вопроса о развитии газового рынка. Не грозит ли, по вашему мнению, эта волокита ухудшением положения в бюджетообразующей газовой отрасли и, как следствие, серьезными проблемами в экономике страны? -- Начиная с 90-х годов мы много говорили о либерализации, конкуренции, но на примере газовой отрасли власти демонстрируют полное отсутствие действия в формировании и реализации внятно изложенной политики государства в этой сфере. Отсутствие такой политики, разработанной на основе всестороннего анализа последствий, не дает оснований рассчитывать на адаптацию газовой отрасли к новым рыночным реалиям эволюционным путем, без резких изменений ее экономико-организационной структуры. Мы делали попытки завязать дискуссию по этим проблемам. Вопросы развития рынка газа и отрасли в целом рассматривались в прошлом году четыре раза -- в рамках комиссии по недропользованию при Госсовете, Петербургского экономического форума, на расширенном заседании Федерального Собрания в Колонном зале Дома союзов и парламентских слушаниях в сентябре с участием независимых производителей газа. Результаты этой работы были оформлены в единый документ с предложениями по программе действий в газовом секторе и направлены президенту. -- Вы лично направили письмо Владимиру Путину? -- Неважно кто, главное, чтобы это было для пользы дела. Это системный документ, мы синтезировали все разумные предложения, которые были озвучены участниками рынка газа. Пока я не могу вас детально ознакомить с содержанием послания. Если реакция будет положительной и в процессе выработки независимого решения о либерализации газового рынка будут использованы наши предложения, то о них можно будет рассказать более подробно. -- Участвовал ли «Газпром» в обсуждении и подготовке ваших предложений? -- К сожалению, руководство газовой монополии заняло странную позицию -- оно всеми силами пытается устраниться от участия в диалоге. Поэтому прежде всего необходима единая площадка для диалога заинтересованных сторон о создании газового рынка. Полагаю, что это может быть рабочая группа при президенте (в нее должны войти представители государственной власти, «Газпрома» и независимых производителей), которая в короткий срок сформулирует основные принципы, цели и механизмы реформирования отрасли. Результаты ее работы должны быть представлены главе государства, после чего можно будет приступить к конкретным действиям. Ситуация в отрасли сейчас весьма непростая. Экстренные меры требовались еще вчера. И уж ни в коем случае нельзя откладывать реструктуризацию на абстрактный период «после президентских выборов», потому что потом кризис может стать необратимым. -- И все же, не вдаваясь в подробности послания Владимиру Путину, каковы методы реформирования монопольного сектора в газовой отрасли? -- Очевидная задача -- быстро и с минимальными издержками либерализовать внутренний рынок. Для этого необходимо решить основной вопрос -- о равном свободном доступе всех производителей в систему. То есть реализовать на практике то, что уже заложено в законе «О магистральном трубопроводном транспорте». Бездействие правительства поражает. Нужно просто разработать соответствующий порядок, инструкцию и создать, к примеру, межведомственную комиссию, которая будет контролировать исполнение оператором системы газопроводов требований закона, а также регулировать тарифы на прокачку газа и пользование подземными хранилищами газа (ПХГ). В том числе и обязанности всех ее пользователей по инвестициям в реконструкцию и модернизацию единой системы газоснабжения. Сейчас у «Газпрома» почти полная самодеятельность в этой сфере. Он, очевидно, заинтересован создать максимум сложностей при допуске независимых производителей в трубу, поскольку при дефиците удается брать дополнительную ренту с них. -- То есть вы склоняетесь к тому, чтобы передать магистральные газопроводы в собственность государства, как это сделано для «Транснефти» в нефтяной отрасли? -- Наоборот, я настаиваю на сохранении трубы за «Газпромом», поскольку перераспределение имущества компании с таким огромным объемом долга вызовет нежелательные настроения у кредиторов, а то и массовые предъявления обязательств к оплате. Это, как вы понимаете, может привести к реальному банкротству «Газпрома». Но при этом правительство, как главный акционер концерна, может и должно обеспечить прозрачность компании, выполнение требований о равнодоступности транспортной инфраструктуры (она, кстати, была построена не «Газпромом», а всей страной) и эффективную работу менеджмента в интересах акционеров, прежде всего государства. -- Как, на ваш взгляд, можно сделать «Газпром», где столько взаимно пересекающихся финансовых и производственных потоков, прозрачным? -- Довольно просто: разделить учет затрат на добычу, транспорт, сбыт внутри страны и экспорт на отдельные виды бизнеса, но при этом не разрушать их корпоративной целостности. То есть ОАО «Газпром» должно остаться в качестве управляющей компании, а в качестве его 100-процентных «дочек» появятся компании по добыче, единая транспортная структура, сбытовые внутренние организации и экспортная («Газэкспорт»). Тогда государству как основному акционеру будет проще разобраться в проблемных направлениях и определить «точки роста». Главное -- «Газпром» нужно срочно реформировать, но делать это продуманно и ответственно, чтобы соблюсти государственные интересы. -- Вам, наверное, известно, что председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер написал письмо Владимиру Путину, где изложил позицию концерна по вопросу о либерализации рынка и реформировании монополиста. По сути она сводится к тому, что структурные изменения в отрасли не нужны и необходимо ограничиться ростом цен на газ и разрешением продавать часть газа на свободном рынке. При этом конкретные меры по созданию нормального рынка газа в нем не предлагаются. Согласны ли вы с ним? -- Согласен я только в одном -- принимать необдуманные решения нельзя. Но для того, чтобы улучшить положение, нужно действовать. Конструктивных шагов по развитию рынка газа со стороны руководства «Газпрома» пока не было. И это при том, что он, как монополист, должен нести большую часть ответственности за состояние отечественного газового рынка. А отмахиваться от независимых производителей -- много ума не надо. Более того, его бездействие больно бьет по газовой отрасли, а значит, и всей российской экономике. -- А с концепцией, разработанной в Минэкономразвития, вы знакомы? -- Только по публикациям в прессе. Могу сказать, что у Грефа (глава МЭРТ. -- Ред.) вполне адекватный подход с точки зрения макроэкономики, создания рынка газа и конкуренции, но в них не учтена специфика газовой отрасли. -- Команда Алексея Миллера руководит «Газпромом» уже более полутора лет. Справляется ли она? -- Я бы сказал, что как таковой единой команды в «Газпроме» нет. Более того, часть нынешних менеджеров концерна нужно просто гнать, и как можно скорее, поскольку свои обязанности они исполняют ненадлежащим образом. В новых условиях опыт и компетентность руководителей любой энергетической компании играет более важную роль для достижения успеха, чем доступ к запасам энергетического сырья. К сожалению, в «Газпроме» сейчас почти нет профессионалов высокого уровня. Ну разве это нормально, когда предпринимаются попытки увеличить объем добычи газа концерном за счет отъема бизнеса у независимых компаний, таких, например, как «Нортгаз»? Это очень непрофессионально, как и многое другое, что делается сейчас в «Газпроме». -- Сейчас во властных коридорах обсуждаются действия руководства концерна по реструктуризации сбыта газа внутри страны. Это преподносится даже как внутреннее реформирование, направленное на повышение прозрачности и эффективности... -- Спорить с тем, что за годы своего существования «Межрегионгаз» кардинально изменил ситуацию с платежами внутри страны в лучшую сторону, судя по отчету «Газпрома», думаю, никто не будет. Однако это внутрикорпоративная проблема, и широкое ее обсуждение в СМИ показывает слабость «Газпрома» как крупной транснациональной компании, способной интегрировать базу накопленного собственного и зарубежного опыта для решения внутренних задач. Тем более что «Газпром» был и остается координатором всей этой деятельности и мог без таких резких шагов полностью контролировать ситуацию. Кроме того, сейчас важно не дать «Газпрому» втянуться в авантюрные проекты. -- Что вы имеете в виду? -- Сейчас, с моей точки зрения, абсолютно надуманной выглядит проблема недостатка транспортных мощностей в газовой отрасли. Очевидно, что средств для масштабного строительства новых транспортных коридоров нет. Поэтому нужно стараться направлять средства на поддержание существующей единой системы газопроводов (ЕСГ), а также на увеличение эффективности ее использования. На самом деле даже на самых загруженных участках поток превышает пропускную способность только зимой. Весной, осенью и тем более летом трубы недогружены. Решить эту проблему можно за счет покупки ПХГ в сопредельных государствах и создания новых хранилищ в европейской части России. Это обойдется намного дешевле постройки дополнительных ниток трубопроводов. Если к этому добавить увеличение потока газа по южному транспортному коридору за счет ресурсов среднеазиатских соседей -- Казахстана, Туркмении и Узбекистана, -- в результате пропускная способность ЕСГ возрастет на 15--20%, что вполне достаточно на ближайшую перспективу. Кроме того, «Газпрому» следует отказаться от многомиллиардных проектов типа разработки Штокмановского месторождения или освоения Ямала, по крайней мере сейчас. Себестоимость газа с этих месторождений будет близка к экспортной цене на границе с Германией, поэтому найти на него покупателя даже в Европе будет очень сложно. А для европейцев заместить российский газ, в сущности, не так сложно -- сейчас в мире избыток газопроизводства при дефиците средств транспортировки. То же самое касается Северо-Европейского газопровода, который слабо проработан как технологически, так и экономически. Нерациональное использование инвестиций может лишить Россию европейского рынка, а непродуманные действия могут позволить Украине выйти с чужим газом на европейский рынок, потеснив нас. Найти сейчас 70 млрд долл. для освоения Ямала нереально, а естественный дефицит вполне можно компенсировать за счет повышения доли независимых производителей, возврата к эксплуатации малых месторождений и сложно извлекаемых запасов, расположенных рядом с инфраструктурой, а также закупками среднеазиатского газа. -- А в каких направлениях «Газпрому» нужно развиваться? -- «Газпром», как показывает опыт других стран, должен стремиться не к продаже газа, а к рынку энергетических услуг через генерирующие установки. Сейчас же доля высокой переработки газа, как и нефтехимическая составляющая продукции концерна, ничтожно мала, а электроэнергетических мощностей в промышленных масштабах (а не только для своих нужд) у него просто нет. К примеру, потребности России в нефтегазохимической продукции оцениваются более чем в 5 млрд долл. Мы производим для внутреннего рынка только на 1,2 млрд долл., а остальные деньги уходят за границу тем, кто пользуется прежде всего газпромовским газом. Концерн должен стать крупной энергетической компанией. Для этого ему нужно было изначально активно участвовать в реформировании электроэнергетики, чтобы получить большую часть газовых ТЭЦ и самому превращать свой газ в конечный продукт. За счет экономии на внутренних издержках, внедрения энергосберегающих технологий можно было бы уменьшить потребление газа в энергетике, повысив ее производительность. А менеджмент «Газпрома» фактически проспал реформу энергетики, согласившись на роль «сырьевого придатка» Чубайса.