На минувшей неделе в отставку ушел заместитель председателя городского комитета по печати Владимир Васильев. Именно его после отставки Евгении Флеровой называли главным смольнинским психологом и имиджмейкером. Следующее место работы г-на Васильева - кресло начальника управления по связям с общественностью Межпарламентской ассамблеи.

- Среди возможных мест вашей будущей работы называли полпредство. Вы отказались?

- В этом отражался немного упрощенный подход, что больше в Петербурге нет полюсов власти. На самом деле они есть. То, где буду работать я, очередное этому подтверждение.

Однако, рассуждая об этом, правильнее было бы начать с мотивов моего ухода. В последнее время я отчетливо осознал, что у меня недостаточно условий для самореализации в том качестве, в котором я работал в Смольном. Я хочу твердо подчеркнуть, что это мое личное решение, мне никто ни на что не намекал. Я сам написал заявление об уходе и получил согласие губернатора. Через несколько дней я начал получать кадровые предложения, их было несколько. Одно из них я в итоге принял. О готовности Смольного к моему уходу свидетельствует и тот факт, что почти сразу после подачи мною заявления моя должность была предложена Ольге Драмарецкой. Она отказалась.

- Говорят, у вас не сложились отношения с г-жой Потехиной.

- Очень редко бывает, чтобы у меня с кем-то не сложились отношения. У меня на первом месте стоят интересы дела, а такое понятие, как "нескладывание отношений", вообще для меня почти нехарактерно. Но даже если бы у меня с кем-то не сложились отношения, я бы не считал возможным говорить об этом публично. Это все, что я могу сказать на эту тему.

- Есть версия, что вас решили "уйти", чтобы дать возможность спокойно развернуться на выборах в ЗакС в интересах Смольного.

- Эта версия говорит о том, что в Смольном остались работать светлые головы, которые могут выстраивать хорошие и красивые интерпретации. Одна из целей этой версии состоит если не в том, чтобы дискредитировать Васильева как специалиста, то в том, чтобы дать понять: он - человек, который выполняет скрытую миссию. Но на самом деле все это ерунда.

- То есть вы окончательно порвали с нынешней администрацией?

- Термин "порвал" имеет несколько бытовой характер и не подходит для данного случая. Я могу сказать, что это означает. Это означает совершенно определенно, что я как чиновник и как специалист не буду работать в интересах Смольного.

За время работы в администрации у меня сложились хорошие отношения со многими людьми, которые там работают. Поэтому о разрыве здесь говорить не приходится: там остались люди, симпатичные мне. Но уже не партнеры по общему делу.

- Среди кандидатов в депутаты ЗакСа как-то не очень просматривается "список Смольного", о котором столько говорили.

- Что касается списка Смольного, то его наличие или отсутствие - это, конечно, вопрос к самому Смольному. Его интересы на этих выборах настолько очевидны, что их можно лишний раз и не озвучивать. Я же могу сказать следующее. Очень хорошо помню первый состав Ленсовета, избранный в 1990 году. Люди, которые пришли тогда в Мариинский дворец в основной своей массе понятия не имели, что и как им надо делать. Дальше были одни выборы, потом другие. И я с удовольствием наблюдал процесс постепенного повышения квалификации депутатского корпуса.

Вывод состоит в том, что нынешний высококвалифицированный депутатский корпус теперь будет обновлен весьма незначительно. Любые попытки с любой стороны принципиально изменить состав ЗакСа практически нереализуемы. При этом борьба по определенным позициям будет острой.

- То есть городская власть не сможет сформировать в следующем ЗакСе более крепкое лобби?

- В вашем вопросе проявляется очень много интересных аспектов. Первый из них - чисто арифметический. За внесение в повестку дня вопроса о третьем сроке проголосовало 17 человек. Голосование по кандидатуре уполномоченного по правам человека: губернатор представляет заслуженного и уважаемого претендента - Шубину. За нее в тайном голосовании 19 человек. То есть арифметика нам показывает, что число твердых сторонников, поддерживающих предложения губернатора, сейчас не превышает 20.

Арифметика не всегда может использоваться для дальнейшего прогноза, но, тем не менее, это некоторый количественный показатель, который, согласитесь, что-то характеризует.

Здесь я не могу не провести аналогию с 1989-1990 годами. Как политтехнолог я тогда работал на стороне Смольного (там, правда, тогда находились коммунисты). Я наблюдал очень интересный эффект, который назвал "психологической передачей власти". Смысл в чем? У тебя власть еще не отняли, но ты понимаешь, что ее вот-вот заберут, начинаешь чувствовать атмосферу и психологически внутренне отказываться от той позиции, которой раньше придерживался.

Думаю, некоторые особенности этого феномена проявятся и в новом составе ЗакСа. Вне всякого сомнения, депутаты будут исходить из этого феномена, из этого ощущения ситуации. И этот фактор будет работать не менее серьезно, чем все остальные.

- То есть губернатор, превратившийся в "хромую утку", теряет значительную долю влияния?

- Я не считаю, что губернатор превратился в "хромую утку". Я не являюсь сторонником ни одной из следующих полярных точек зрения. Первая состоит в том, что для губернатора все перспективы закрыты, он проиграл. Я не придерживаюсь этой позиции, потому что прекрасно понимаю, что в политических процессах всегда можно допустить наличие таких факторов, о которых мы пока не знаем, но которые дальше сработают.

Я точно так же не могу придерживаться противоположной точки зрения, что у губернатора все настолько хорошо, что он надежно сумеет (либо посредством апелляции к населению, либо другими способами) обеспечить свое политическое будущее в том виде, в котором хочет.
Истина пока где-то посередине. То, что ситуация для губернатора резко осложнилась - это объективный факт. И то, что сейчас ему планировать свое политическое будущее намного сложнее, нежели год назад, несомненно. Но я не хотел бы формулировать ни один из категорических прогнозов в этом отношении.