Я не собираюсь спорить с Уставным судом. Но вообще-то есть еще высший орган - жители Санкт-Петербурга. И они имеют право собраться и принять решение. Если жители скажут мне: "Иди на третий срок", - я буду баллотироваться", - заявил вчера Владимир Яковлев. Выступление губернатора можно считать знаковым: складывается впечатление, что "игры в законность", оказавшиеся не вполне эффективными, решено завершить, переведя дискуссию о третьем сроке на качественно новый уровень.

Напомним, что начало этой дискуссии положило решение Конституционного суда, который постановил считать началом исчисления сроков пребывания глав субъектов Федерации у власти 1999 год. Но в ряде регионов, в том числе в Петербурге, такие ограничения появились гораздо раньше. И КС дал их законодательным органам право самостоятельно определять "точку отсчета": ею может быть как год принятия федерального закона, так и время, когда соответствующие нормы появились в местном законодательстве. В питерском варианте это 1996 год: именно тогда, в преддверии первых губернаторских выборов, депутаты решили, что двух сроков в главном кресле - достаточно. Впрочем, поговорка про аппетит, который приходит во время еды, относится не только к принятию пищи.

Еще в начале лета как сторонники, так и противники действующего губернатора осознавали, что вопрос о его праве переизбираться "всплывет" обязательно. Спорили лишь о том, произойдет ли это при нынешнем составе Законодательного собрания или уже после выборов.

Оппоненты решили не ждать: мало кто сомневается, что именно они "надоумили" депутатов муниципального образования "Полюстрово" обратиться в Уставной суд с вопросом о том, какой же по счету срок трудится Владимир Яковлев. Сторонники тоже не стали тянуть время: во вторник почетные граждане Санкт-Петербурга Михаил Бобров, Игорь Спасский и Жорес Алферов предложили Собранию откорректировать Устав. Считалось, что "прояковлевская" часть ЗС сделает все возможное, чтобы рассмотреть их инициативу "вне очереди". Но в ночь со вторника на среду Уставной суд огласил свой вердикт, после чего голосование о включении "уставного" вопроса в повестку с треском провалилось. По всей видимости, участники процесса поняли, что необходимо взять "тайм-аут" и разобраться в ситуации.

Ситуация действительно запуталась дальше некуда. Начнем с того, что почетные граждане предложили начать отсчет не с 1996-го, и даже не с 1999-го, а с 2001-го года, когда в Устав были внесены изменения и губернатор стал называться "высшим должностным лицом". Ту же точку зрения отстаивали на заседаниях Уставного суда близкие к Смольному депутаты: по их словам, эта корректировка настолько изменила статус первого лица города и круг его полномочий, что нынешний срок Владимира Анатольевича является не вторым, а вообще нулевым. Поэтому он может участвовать в выборах не только 2004-го, но и 2008 года. Однако суд не смог "найти десять различий" между "просто губернатором" и "губернатором - высшим должностным лицом" и пришел к выводу, что баллотироваться еще раз Яковлев не может.

Таким образом, внесенный гражданами проект входит в противоречие с вердиктом УС. Больше того, по мнению юридического управления ЗС он противоречит и федеральному закону, вступившему в силу в 1999 году. Следовательно, отвоевать для Яковлева еще два срока нельзя. Но, может быть, еще один - вполне реален?

Пока "мариинское" юруправление не видит серьезных преград для этого. Говорят, все дело - в воле депутатов: если они запишут в Уставе, что "сроковые" ограничения вступают в силу лишь с момента принятия федерального закона, то господин Яковлев автоматически станет впервые избранным губернатором. Вопрос лишь в том, найдутся ли в Собрании (безразлично, нынешнем или обновленном) 34 законодателя, готовых проголосовать "за".

Впрочем, может статься, что, даже если все без исключения "мариинцы" будут сторонниками действующего губернатора, он все равно останется без третьего срока. По имеющейся информации, Уставной суд счел, что Собрание вообще не правомочно принимать такие решения. Дело в том, что "сроковые" ограничения для высших должностных лиц северной столицы были введены не региональным законодательством, а постановлением Президиума ВС РСФСР о выборах мэра Санкт-Петербурга. Конечно, можно поспорить о том, велики ли различия между полномочиями мэра и губернатора, но если в вердикт УС (а его текст еще не обнародован) попадет ссылка на постановление образца 1991 года, то спорить будет не с кем: ведь решения уставных судей окончательны и обжалованию не подлежат.

При таком развитии событий у Владимира Яковлева уже не будет законодательных возможностей добиться третьего срока. Однако это вовсе не значит, что губернатор смирится с невозможностью баллотироваться еще раз. Его сторонники в ЗС говорят, что в любом случае будут пытаться принять законопроект почетных граждан. Сам же губернатор, судя по его вчерашнему выступлению, намерен апеллировать к воле народа, который должен "собраться и решить". Хотя во что может вылиться такое "всепетербургское вече", представить нетрудно. Не говоря уже о последствиях проталкивания заведомо неправомочных решений через ЗС.
"Первый срок президент работает на себя, второй срок - на историю", - говорят в США, где также действуют "временные ограничения" для высших должностных лиц. Сегодня лишь от Владимира Яковлева зависит, будут ли использованы полтора года, оставшиеся до следующих губернаторских выборов, "для работы на историю". Для этого нужно совсем немного: осознать, что если нельзя, но очень хочется, то все равно нельзя.

Мнения

Юрий СОЛОНИН, председатель петербургского отделения партии "Единая Россия":

- Уставный суд Санкт-Петербурга прочел Устав города и зафиксировал то, что в нем написано черным по белому. Никакого другого решения суд принять не мог. Устав города, как и Конституция страны, должен быть устойчивым, не должен подвергаться воздействию того или иного лица, которое хочет продлить свои полномочия.

Сергей ТАРАСОВ, председатель Законодательного собрания Петербурга:

- Я ожидал, что Уставный суд перепасует этот мячик под названием "третий срок" на поле Законодательного собрания, но решение для меня было неожиданным в смысле его жестокости. Парламенту никто не может запретить рассматривать те или иные вопросы, и депутаты второго созыва еще могут вернуться к рассмотрению этой проблемы.

Анна МАРКОВА, вице-губернатор Санкт-Петербурга:

- Решение Уставного суда - это политическая дубина, занесенная над губернатором и Законодательным собранием города. Это решение унизило горожан, фактически лишив их права самим участвовать в принятии решения о внесении изменений в Устав Санкт-Петербурга. Последствия такого решения видны уже сейчас.