В том, что тема "третьего срока" Владимира Яковлева будет одной из наиболее обсуждаемых в ближайшие месяцы (в том числе - во время избирательной кампании), мало кто сомневается. Ведь, для того чтобы дать нынешнему губернатору право баллотироваться в третий раз, ему нужна поддержка двух третей депутатов (иначе не изменить Устав города). Если не выйдет с нынешним составом ЗакСа - обязательно попробуют со следующим. И потому сторонники Владимира Анатольевича уже начали публично заявлять свою аргументацию, должную убедить горожан в том, что надо поддерживать тех будущих кандидатов, которые, в свою очередь, будут выступать за "третий срок".

Обычно используется простой тезис: "Пусть решают избиратели!" Как заявил на недавней передаче "Свобода слова" стойкий приверженец Владимира Яковлева депутат Игорь Риммер, он-де не имеет права лишать граждан возможности пойти на выборы и самим решить, быть ли Яковлеву губернатором еще раз. "Демократы, будьте демократами!" - взывает в стабильно поддерживающей губернатора газете политолог Александр Щелкин. И обвиняет тех, кто не хочет менять городской Устав, в том, что они "боятся свободного волеизъявления избирателей". А боятся потому, что у Владимира Яковлева-де "нет альтернативы"...

Давайте отойдем от личностей: все нижеприведенные рассуждения не имеют ни малейшего отношения к конкретному губернатору Петербурга и никак не связаны с возможными оценками его деятельности.

Более того, представим себе, что эту должность занимает замечательный человек, который замечательно справляется со своими обязанностями. Город идеально чист, транспорт ходит как часы, крыши не текут, дороги не уступают европейским, кировско-выборгская линия метро давно восстановлена, на улицах спокойно в самое темное время суток и так далее. И все же, все же...

На первый взгляд, призыв "дать избирателям самим решить" выглядит чрезвычайно демократично. Но только на первый.

Любой действующий руководитель (неважно, региона или страны) имеет явное преимущество перед соперниками: именно в его руках сосредоточен административный ресурс. И не случайно законодатели большинства демократических стран сочли необходимым обеспечивать смену власти в принудительном порядке, введя ограничения: быть президентом или губернатором можно не более двух сроков подряд.

Ввела их и Россия: в 1993 году - для президента, а в 1999 году - для губернаторов.

Когда в июле 2002 года Конституционный Суд рассматривал вопрос о "праве на третий срок", представители тех регионов, где до осени 1999 года не были введены запреты на количество сроков пребывания у власти, апеллировали "базовому принципу: закон обратной силы не имеет. КС согласился с их логикой, признав: сроки, отбытые главами этих регионов до осени 1999 года, не идут в "зачет". Но в Петербурге-то ситуация совершенно иная: запрет был введен еще в апреле 1996 года, перед первыми выборами, на которых победил нынешний губернатор! Потому - если ЗакС внесет изменения в Устав, позволив ему идти на третий срок, то он, по сути, нарушит указанный принцип и придаст закону обратную силу.
Заметим: никто из тех, кто призывает отдать решение вопроса о третьем сроке Владимира Яковлева "на усмотрение избирателей", вовсе не ставит под сомнение необходимость "правила двух сроков" как такового и не выступает с инициативой отмены соответствующей нормы федерального закона! Речь идет исключительно о сроке введения этой нормы в действие. Пусть уж нынешний губернатор получит возможность пробыть в Смольном три срока, а вот для его преемников третий срок будет уже невозможен.

Иными словами, нас призывают сделать исключение для конкретного лица, "подогнав" закон под его интересы. Однако, в демократических странах принято считать, что все люди - вне зависимости оттого, какие посты они занимают, - должны подчиняться законам.
"Пусть решают избиратели!" - заклинают нас. Но не будем детьми: выборные технологии позволяют сделать решение избирателей чистой формальностью. Ведь чем дольше "сидит" тот или иной руководитель, тем больше у него возможностей повлиять на исход выборов. Конкуренты могут быть отрезаны от СМИ, "обстреляны" компроматом в последние дни перед голосованием, когда уже будет не "отмыться", или просто "обсчитаны".

Но, даже если предположить, что борьба будет честной, у "старого коня", который "борозды не испортит", всегда есть такой замечательный козырь, как страх перемен. Да, будут говорить многие избиратели, он - далеко не лучший руководитель, но где гарантия, что новый будет лучше?

И "административные" СМИ (каковых большинство почти в любом регионе)сделают все возможное, чтобы поддержать подобные настроения. Да еще и напомнят про незавершенные дела, которые просто необходимо "довести до конца" - хотя завершить все без исключения дела заведомо невозможно...

Мотивы, по которым вводится запрет на число сроков пребывания у власти, очевидны. Преемственность власти необходима - но глава региона, знающий, что ему можно баллотироваться еще раз, в принципе не будет думать о преемнике. Если он уверен в себе, то, скорее всего, вообще отодвинет эту проблему на задний план. Если же не уверен, то отодвигать не будет, и...
займется "стрижкой газона". То есть, постарается заранее избавить себя от будущих конкурентов, подбирая людей по принципу "не важно, способен ли работать, важно, чтобы не ударил в спину".

Круг замыкается: необходимость продления полномочий действующего руководителя объясняют тем, что "ему нет альтернативы", но альтернативы нет как раз потому, что он надеется сохранить власть в своих руках и назначает на ответственные посты тех, кто заведомо не может претендовать на самостоятельные роли. И этот круг будет разорван лишь в том случае, если "первые лица" будут твердо знать, что их уход через два срока так же неизбежен, как и закат солнца...