Есть в политике такая сфера деятельности — лоббизм. Профессией это занятие назвать нельзя, так как большинство российских лоббистов на самом деле работают парламентариями. А приравнять лоббизм к хобби язык не поворачивается: слишком серьезные деньги «крутятся» здесь перед каждым депутатским голосованием. Скорее, проталкивание «нужных» законопроектов за определенную плату можно назвать искусством. Правда, вреда от него, по мнению политологов и экономистов, бывает не меньше, чем от самой настоящей коррупции. Законы, принятые «валютным» голосованием, редко бывают хорошими.

Если в чем-то мы Запад и догнали, так это в лоббизме. Вот раньше, в далеком 1973 году, Большая Советская энциклопедия писала, что лоббизм (от англ. lobby — кулуары) — это «система контор и агентств крупных монополий при законодательных органах США, оказывающих прямое давление (вплоть до подкупа) на законодателей и госчиновников в интересах этих компаний». Теперь это есть и у нас. Вот только наши лоббисты до сих пор еще не додумались объединиться в конторы и агентства. Действуют себе по старинке, в одиночку. С переменным, правда, успехом.

Взять, к примеру, депутата российской Государственной Думы Владислава Резника. Он считается настоящим лоббистом-«многостаночником», берущимся «пробить» любой законопроект, причем независимо от возможных для страны последствий. А избранные места из его законотворческой деятельности могли бы украсить любую антологию лоббизма. Впрочем, судите сами.

Чего стоит хотя бы громкий скандал, случившийся с подачи Владислава Резника сразу после майского визита в Москву председателя Еврокомиссии Романо Проди. Главной темой переговоров Проди с вице-премьером Кудриным стало обсуждение проблемы открытия российского страхового рынка для иностранных компаний. Председатель Еврокомиссии, понятное дело, настаивал на снятии всех существующих сегодня ограничений; Кудрин, напротив, больше заботился о судьбе многомиллионных сумм страховых резервов, которые можно использовать как ресурс роста отечественной экономики после введения обязательных видов страхования. Словом, мнения России и Запада на этот раз разошлись. Зато среди российских страховщиков и парламентариев прагматическая позиция Кудрина встретила горячую поддержку.

Консенсус по поводу национального страхования разбил депутат Резник. Выступив на заседании президиума Всероссийского союза страховщиков, он заявил, что считает позицию собравшихся по вопросу о формах либерализации режима деятельности иностранных страховых компаний на редкость неконструктивной. По личному мнению Резника, дескать, нужно вообще снять все ограничения. И он, депутат Резник, готов внести это предложение на ближайшем заседании Госдумы. Зато в случае если Всероссийский союз страховщиков смягчит свое отношение к иностранцам, тогда он готов гарантировать лояльное отношение профильного думского комитета к законодательным инициативам этого отраслевого объединения. Вот так — баш на баш. И торг здесь неуместен.

Страховщики заманчивое предложение Резника, больше похожее на шантаж, отвергли. Оказалось, интересы отечественного страхового рынка для них важнее, чем перспектива иметь «свою руку» в российском парламенте. Да и об истинной подоплеке резниковского выступления они были наслышаны в полной мере. Видите ли, еще в бытность генеральным директором петербургской страховой компании «Русь» Владислав Резник продал 49 процентов ее акций немецкой страховой группе ERGO, оставшись при этом совладельцем фирмы. И все было бы хорошо, да вот только теперь «онемечившаяся» резниковская «Русь» не имеет доступа к обязательным видам страхования. А страховать питерских старушек и дачи небогатых работяг — занятие малоприбыльное. Значит, нужно менять закон. Германская фирма ведь не зря платила деньги за акции.

Другая история, связанная с околопарламентской деятельностью депутата Резника, до сих пор служит темой для шуток думских остроумцев. На этот раз Резник так «помог» негосударственным пенсионным фондам, что теперь они просто не знают, кому на него жаловаться.

Представителей НПФ и депутата Резника свели общие интересы. Фонды, как выяснилось, были заинтересованы в принятии специальных поправок к Налоговому кодексу, предусматривающих взимание подоходного налога с выплат пенсий, а не с взносов в пенсионные фонды. В этом случае оборотный капитал НПФ заметно бы увеличился, а значит, выросла бы и прибыль. Понятно, что здесь без «своего» депутата — никак. Ну а Резник по праву считался одним из самых ловких думских лоббистов.

Долго уговаривать Резника не пришлось. Поправка, вводящая налог с выплат из пенсионных фондов, с его помощью прошла успешно. Вот только налог с взносов парламентарии оставили в неприкосновенности. Что ж, НПФ сами виноваты — нужно было подробнее оговаривать условия сделки. Так же, впрочем, как и ее последствия.

Впрочем, неожиданный результат — тоже результат. А вот в случае с лоббированием в Налоговый кодекс поправок, выгодных иностранным табачным компаниям, Владислав Резник оказался в полном «пролете». Несмотря на его титанические усилия по принятию так называемой специфической ставки акциза на сигареты российскому правительству удалось получить согласие Государственной Думы на введение «смешанной» ставки. Не вдаваясь в понятные только экономистам детали, можно сказать, что теперь производство табачных фабрик с отечественным капиталом станет более рентабельным, а значит, на них появятся новые рабочие места и увеличится зарплата. Вот только как Владислав Резник будет объясняться с поверившими в него иностранными табачными фирмами, неизвестно. Впрочем, говорят, западные капиталисты не так кровожадны, как наши, а потому неудачливый лоббист может спать спокойно...