По словам присутствовавших на К-2 в тот критический для Владимира Яковлева день, одной только публичной (то есть прошедшей перед телекамерами) частью "дискуссии с президентом" дело не ограничилось.

"За кадром" глава государства был еще более резок. Несмотря на всяческие опровержения приближенных, один только внешний вид Владимира Яковлева в ту злополучную субботу подтверждает этот факт лучше всяких слов.

Впрочем, возможно, причиной губернаторского уныния был не только президентский гнев. C исторического заседания были незамедлительно организованы прямые включения на всех федеральных телеканалах, федеральные же выпуски новостей и публицистические передачи взахлеб обсуждали высочайший разнос еще несколько дней после события.

На этом фоне попытки городской власти "перевести стрелки", очевидные не только на экранах верного "Петербурга", но и в местных вкладках центральных изданий, особого успеха иметь не могли - было понятно, что эту часть информационной войны оппоненты Смольного выиграли "за явным преимуществом".

До сих пор по-настоящему массированную информационную бомбежку действующее городское начальство переживало дважды: зимой 1999-го и ранней весной 2000-го. В первый раз - после того как Смольный протащил через ЗакС закон о досрочных губернаторских перевыборах, во второй - после кончины Анатолия Собчака.

Оба раза реакция губернатора была весьма горячей. Зимой 1999-го даже был инсценирован митинг под практически сепаратистскими лозунгами. Однако запала хватило ненадолго - после грозного окрика из Москвы "волна общегородского гнева" незамедлительно спала.

Во второй же раз губернатор правильно все понял, даже не попытавшись начать публичную контригру, - и вскоре ситуация, как известно, коренным образом переменилась.

Но чувствовал себя в те февральско-мартовские дни градоначальник явно не лучшим образом.

И вот - в третий раз. Даже побеседовать с журналистами по итогам встречи глава города нашел в себе силы только в четверг на минувшей неделе. Впрочем, и пять дней спустя общение получилось нервным.

Во-первых, по утверждениям Владимира Яковлева, ругать его президент не мог в принципе. ("Надо чудаком быть, чтобы губернатору приглашать президента, чтобы здесь он отругал только губернатора").

Во-вторых, на самом деле глава государства ругал чиновников федеральных ведомств, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по подготовке городского юбилея. ("Прозвучала критика в адрес тех министерств, которые на сегодняшний день еще не сориентировались, где они являются заказчиками, а где должны передать функции другим министерским организациям. Разрозненные действия отдельных ведомств заставляют задуматься, куда дальше идти и каким образом заставлять их приводить в порядок свои объекты").

А в-третьих, и это главное, в неверной трактовке произошедшего виноваты недружественные масс-медиа. ("Иногда удивляет, почему столько, извините, дерьма вываливается на страницах отдельных газет и через телевизионную пропаганду. Делают СМИ свое дело, когда показывают дворы в неприглядном состоянии, когда показывают трущобы. Конечно, трущоб еще очень много. А что - в Нью-Йорке нет трущоб? В Лондоне, Париже, Москве? Везде хватает").

Губернатор, надо отдать ему должное, не столь уж часто начинает публично обвинять журналистов в выпавших на его долю невзгодах. Но когда это случается, значит - дела нехороши, значит - допекли.

Впрочем, дело не только в эмоциях. Понятно, что на наших глазах разворачивается очередной этап информационной войны. Смольный и его оппоненты с увлечением обсуждают, кого на самом деле обвинял президент, и пытаются переложить ответственность на противную сторону. Однако по мере того, как эти PR-баталии ширятся и множатся, реальные проблемы остаются в стороне, а реальные объекты простаивают.

Что касается отговорок, то своя правда есть у обеих сторон. Смольнинские чиновники утверждают, к примеру, что подготовка к юбилею многих расположенных в городе федеральных объектов буксует именно по вине курирующих их федеральных ведомств. Эти слова подтверждают даже в окружной дирекции российского Госстроя. С другой стороны, у центра к горадминистрации не меньше вопросов по поводу расходования выделяемых федеральных денег, а также результативности их использования.

Одним словом, поводов для дискуссии по извечному вопросу "кто виноват" у сторон масса. И пока они этой дискуссией с жаром занимаются, времени на работу просто не остается. И если попрепираются еще пару месяцев, то поздней весной 2003-го в качестве "юбилейных даров" городу ограничатся фейерверками.