Спрашивайте у тех, кто выдумывает

- В этом году после долгого перерыва вновь начал расти городской долг: с 1 января 2002-го - на 210 млн. руб., причем внутренний долг вырос на 760 млн. Означает ли это отказ от политики сокращения объема заимствований, которая проводилась городской администрацией несколько лет?

- В течение года долг может и увеличиваться, но, тем не менее, при принятии бюджета мы определяем предельное значение долга, которое может быть на конец года. То, что сегодня долг несколько вырос, связано с тем, что мы накапливаем валютные резервы, - чтобы в июне погасить оставшуюся часть еврооблигаций. Долг вырос несущественно, и это не есть изменение тенденции, потому что как только мы погасим $ 108 млн. еврооблигаций, он резко сократится. А сейчас, чтобы по более низкому курсу приобрести доллары, мы накапливаем резерв.

- Рост городского долга не грозит - в случае неблагоприятного развития событий на федеральном уровне - повторением кризисной ситуации 1998-го года?

- Как раз внешние заимствования и привели к тому тяжелому положению, в котором оказался город после дефолта. На тот момент внешние долги составляли порядка 90 % от общей суммы городского долга. Поэтому вместе с резким ростом курса доллара значительно увеличился и долг города.

А если говорить в целом, общая тенденция в последние годы сохраняется без изменений: долг Петербурга сокращается, расходы на его обслуживание сокращаются. Сегодняшний внутренний долг, который есть у города, не представляет серьезной проблемы.

Но если мы, например, и будем производить какие-то новые заимствования, то не станем уже их использовать по той схеме, которая была в 1997-м году, когда необходимо было погасить "короткие" и "дорогие" внутренние заимствования более "дешевыми" и "длинными" внешними. Теперь любые заимствования (внутренние, внешние) будут направлены на реализацию конкретных проектов, которые должны иметь бюджетный эффект: способствовать либо сокращению расходов, либо расширению доходной части бюджета за счет расширения налогооблагаемой базы.

- Ваши оппоненты утверждают, что осуществленный в последние годы досрочный выкуп еврооблигаций пошел на пользу приближенным к городским властям банкам - конкретно Балтонэксим Банку, который перед этим дешево скупил евробонды, а потом с пользой для себя продал их городу.

- Никак не могу это прокомментировать, потому что все происходит совершенно прозрачно, совершенно четко. Проблемы 1999-го года были для нас крайне тяжелыми, это был первый послекризисный год. Доходы бюджета в сопоставимых ценах в начале года упали, по сравнению с 1998-м, почти наполовину. О каком выкупе можно было тогда говорить? Да и в бюджете не были заложены средства на выкуп еврооблигаций. Поэтому говорить о возможности выкупа еврооблигаций в начале 1999-го было невозможно: город еле-еле сводил концы с концами. А то, что выдумывают сейчас, вы спрашивайте у тех, кто выдумывает.

Роста нет. Но доходы будут

- Темпы роста городской промышленности в 2001-м году составили всего 0,2 %. За счет чего в таком случае в прошлом году выросли доходы городского бюджета?

- Изменилась сама ситуация. Изменилась шкала подоходного налога, она стала плоской, изменилась налогооблагаемая база доходов, подоходный налог стали платить военные и другие силовые структуры и ведомства. В структуре доходов бюджета подоходный налог у нас вышел на первое место, до этого на первом месте был налог на прибыль.

Если же говорить конкретно о цифрах, то объем промышленной продукции за 2001-й год, действительно, составил 100,2 % к предыдущему году. При этом в течение первых семи месяцев отмечался устойчивый рост (104,6 % за январь-июль к соответствующему периоду прошлого года). Падение началось с августа (в августе - 75 %, сентябре - 76 %, ноябре - 98 %, декабре - 89 %), что и сказалось на итогах года. Во многом последствия этого спада мы ощутили только в 2002-м году - сейчас имеет место определенный недобор по авансовым платежам налога на прибыль.

Доходы же бюджета Петербурга за 2001-й год возросли, по сравнению с предшествующим годом, в 1,3 раза в действующих ценах и в 1,1 раза в сопоставимых. Надо сказать, что промышленность дает чуть более трети всего объема налоговых доходов. Остальные две трети приходятся на другие отрасли экономики города, деятельность которых в 2001-м году была более результативна. Так, объем услуг транспорта увеличился на 23 % (в действующих ценах), объем услуг связи - на 15,9 %, розничный товарооборот - на 15 %.

- Не опасаетесь ли вы, что замедление темпов роста городской экономики может неблагоприятно сказаться на исполнении петербургского бюджета-2002?

- Нет, исполнение бюджета 2002-го года тревоги не вызывает. Формируя бюджет, мы опирались на те прогнозные оценки, которые дает Минэкономразвития России и корректируются комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли по отношению к Петербургу. Мы даже получили несколько большую сумму доходов за первый квартал, чем было запланировано. Сказалось, конечно, то, что за первые два месяца инфляция в Петербурге была на уровне пяти процентов. Но более детальный анализ этого еще предстоит сделать.

- Дополнительные доходы, вероятно, означают скорую корректировку бюджета? Депутаты, как я понимаю, уже готовятся обсуждать этот вопрос.

- Депутаты говорят о корректировке всегда. Ни для кого не секрет, что есть довольно большой блок поправок, которые готовятся и вносятся депутатами, - они заинтересованы, чтобы в течение года какие-то корректировки вносились в те статьи, которые попали в бюджет по их предложениям.

Мы же при формировании бюджета ставим перед собой консервативную задачу, стараясь повышать его доходную часть. Российская Федерация идет по другому пути: она создает резервный фонд. Но по действующему законодательству мы не можем его формировать, поэтому опираемся только на консервативные прогнозы. Но если по итогам полугодия мы видим, что опережаем такие прогнозы, то осенью вносим коррективы в бюджет (во всяком случае, так было последние два года).

Эта система и есть тот резервный фонд, который имеет город. Даже в случае негативного развития событий, ситуация находится у нас под контролем. Даже в 1998-м году, несмотря на все серьезные проблемы, которые возникли сразу после кризиса, мы бюджет не пересматривали, не секвестировали - и это говорит о правильности нашей политики.

Так что сейчас делать детальные прогнозы не стоит. Те дополнительные доходы, которые мы получили в бюджет за первый квартал, требуют более детального анализа. Только после этого мы сможем говорить о корректировках. А депутаты, они всегда настроены корректировать, они готовы корректировать бюджет каждую минуту.

Пусть кредиты. Главное - на конкретные дела

- Каков объем приходящих в Петербург прямых иностранных инвестиций?

- Цифра оценивается в 1 млрд. и 100 млн. долларов.

- Однако, насколько я понимаю, из этого миллиарда с лишним прямыми инвестициями являются лишь чуть больше ста миллионов. Остальное так или иначе относится к кредитам. Не лукавство ли называть кредиты инвестициями?

- Нет. Когда речь идет об этом миллиарде ста миллионах долларов, мы говорим именно об иностранных инвестициях. Если же говорить в целом о тех кредитах, которые получали организации, не могу ответить в деталях, какая часть из них - кредиты, какая - прямые инвестиции, конкретные вложения западных фирм. Но даже если это и кредиты, они все равно пошли на конкретные дела, которые привели к тому, что в городе появились новые производства, рабочие места.

- Правильно ли я понял: по расчетам комитета финансов, $ 1,1 млрд. - прямые иностранные инвестиции?

- Честно говоря, комитет финансов напрямую такую статистику не ведет, мы пользуемся данными Госкомстата, которые такую цифру называют.

По закону это не откат

- В прошлом году в Смольном на знаменитом совещании членов правительства было принято решение о приостановлении финансирования так называемых депутатских "коллективных поправок". Тем не менее, вскоре ситуация вернулась на круги своя. Почему никак не удается избавиться от этой практики двухпроцентного отката петербургским законодателям?

- Давайте называть это так, как названо в законе. Раньше по закону формировался резервный фонд: 1 % - администрации, 2 % - депутатам. Эта статья закона была опротестована, и такая схема была отменена в конце прошлого года.

- Тем не менее, теперь это называется "пакетной поправкой" и продолжает успешно функционировать. Свои два процента депутаты исправно отбивают.

- Повторяю - до прошлого года действовал закон, который формировал резервный фонд. Кому пришла такая идея в голову, я не знаю, потому что, когда я пришел в администрацию, этот закон уже действовал. И депутаты формировали свои предложения в размере 2 % от доходной части бюджета, а мы их вносили в бюджет. Сейчас этого не существует.
Много критики вызывает этот процесс. В первую очередь, потому, что депутаты рассматривают эти средства как собственные, депутатские, а на самом деле они все равно остаются средствами бюджета. Все должны подчиняться закону - вот почему и была приостановка финансирования в прошлом году.

С другой стороны, есть некая стратегия развития города, которая и определяет основные задачи, формулируемые при составлении бюджета. В любом варианте рассмотрение бюджета не проходит без того, чтобы депутаты не внесли туда свои предложения. Может быть, в свое время была такая мысль: не мучить бюджет при прохождении его через ЗакС поправками, а заранее их оговорить.

- То есть от практики, позволяющей депутатам вносить такие "поправки" в бюджет, администрация отказываться не собирается?

- Как мы можем отказаться, если закон позволяет депутату вносить поправки? И, наверное, это правильно: и исполнительная, и законодательная власти включены в обсуждение тех задач, которые должен решать бюджет в следующем финансовом году. Это как раз та самая ситуация, когда в споре рождается истина. Несмотря на то, что достаточно часто критикуют работу депутатов по внесению поправок, в целом бюджет свою структуру - независимо от этих поправок - сохраняет. Если мы говорим, что необходимо повышение заработной платы, значит она повышается. Если мы говорим, что необходимо поддерживать образование - так это и сохраняется. Если мы доказываем депутатам, что нужно разработать профицитный бюджет и уменьшить объем долга, - значит, эта ситуация сохраняется.

Естественно, у каждого депутата есть свои проблемы в округе, и, естественно, он хочет решать эти проблемы, потому что у него есть наказ его избирателей, и никуда от этого не деться. Раз улучшается социальная среда в округе, значит, улучшается жизнь в городе - ну и потом, это же нормальная мировая практика. Я в этом ничего страшного не вижу.

Проблема только в том, чтобы аргументированно отстаивать свою точку зрения. Администрация должна вначале правильно выбрать направление развития города, далее - предложить при формировании бюджета это направление депутатам, а потом, при обсуждении, отстоять свою позицию.

Мы всегда так делаем

- Последние несколько недель ваш комитет оказался в центре скандала, начавшегося после обнародования итогов проверки Контрольно-счетной палатой исполнения бюджета-2000. Как вы формулируете, куда ушли те самые 1,2 миллиарда средств Территориального дорожного фонда? Губернатор, комментируя нам эту ситуацию, заявил, что средства "пошли на "Размыв" и на другие проекты". Но какие это были проекты, Владимир Анатольевич не уточнил. В вашем же комитете говорят о досрочном выкупе евробондов.

- Это, на мой взгляд, неграмотная и надуманная, если не искать более жесткого слова, позиция. В комитете финансов деньги не лежат мешками, чтобы можно было прийти и унести за плечами мешок с миллиардом. В соответствии с Бюджетным кодексом, все расходы бюджета покрываются его совокупными доходами. Если бюджет получает дополнительный доход, то, не внося корректировки, финансовый орган субъекта Федерации имеет право направить дополнительные доходы только на сокращение долга.

Подчеркиваю - если не вносить закон о корректировке бюджета. А в 2000-м году последняя корректировка бюджета была произведена, если не ошибаюсь, 10-го или 12-го октября. В 2000-м году эта была уже вторая корректировка бюджета.

Значит, сделать третью было уже технически невозможно, тем не менее, поступали дополнительные доходы в бюджет. Эти дополнительные доходы мы могли направить на сокращение долга.

- То есть, разговоры о том, что деньги пошли на "Размыв" действительности не соответствуют?

- Почему? Часть средств в смете Территориального дорожного фонда была предусмотрена на "Размыв".

- Кроме этого, в заключении КСП говорится о кредитах "Балтонэксима", привлеченных "без какой-либо целесообразности", что обошлось городскому налогоплательщику в 29 млн. рублей.

- Кредиты привлекались не только в "Балтонэксим Банке", но и в других банках. Кредит не может привлекаться беспроцентно. Естественно, привлечение кредита влечет увеличение процентных расходов бюджета.

Независимо от того, что есть определенный график поступления бюджетных доходов, есть самые разные выплаты - например, приобретение автобусов, приобретение электричек, проплаты по "Размыву" и так далее. Это так называемые кассовые разрывы, на которые привлекались кредиты. Ничего страшного я здесь не вижу. Это те процентные расходы, которые город понес в связи с тем, что ему надо было в конкретные сроки проводить крупные проекты, осуществлять крупные серьезные выплаты.

Можно привести простой житейский пример. Вы знаете, что живете от зарплаты до зарплаты, но у вас есть в кармане деньги. Пришла зима, вам нужно купить теплое пальто - вы идете к друзьям и одалживаете денег, но в кармане-то они у вас все равно есть. Вы все равно оставите часть денег для того, чтобы дожить до зарплаты и не умереть с голоду. Но и пальто вам все равно надо. Можно исходить из вот такого примитивного объяснения ситуации. Есть кассовые разрывы бюджета, связанные с тем, что город, особенно в связи с бюджетом развития, осуществляет крупные единовременные выплаты, - поэтому в этот момент привлекается кредит.

- То есть для городских властей это обычная практика?

- Это обычная практика, она всеми бюджетами используется: кассовые разрывы закрываются привлечением средств на рынке либо у банков. Кстати, рефинансирование долга происходит точно таким же образом. То есть из бюджета мы оплачиваем процентные расходы, а для того, чтобы погасить тело долга, мы привлекаем средства на рынке.

- Если это "обычная практика", то почему же она вызвала такое удивление у специалистов КСП?

- Я не знаю, спросите у тех, кто писал этот отчет.

Ледовый дворец подарил нам казино

- Следующая тема из этой серии - Ледовый дворец. Дворец - ОАО, но город оплачивал его кредиты. Это тоже обычная практика?

- Да, город может выдавать гарантии, причем они были утверждены в бюджете. В процессе рассмотрения бюджета депутаты видели, что есть гарантии на строительство Ледового дворца. То, что сегодня дворец не покрыл расходы, это должно быть компенсировано передачей акций, которая сейчас оформляется КУГИ.

Но если мы посмотрим городскую инфраструктуру, которая возникла вокруг Ледового дворца... Далеко ходить даже не надо: по телевизору идет реклама - строится элитный дом с видом на Ледовый дворец. Я не думаю, что строили бы элитный дом с видом на болото, которое там было. Там рядом даже казино открылось, изменилась социальная обстановка, там есть куда пойти молодежи, постоянно работает ледовый каток.

Сегодня дворец обеспечивает свою жизнедеятельность за счет того, что он организовывает концерты и такого рода работу. И потихоньку гасит свой долг. Так что в принципе, на мой взгляд, это точка экономического роста, которая в целом улучшила ситуацию в районе. Если мы будем говорить о косвенных результатах строительства, то есть экспертные оценки, которые говорят о том, что те 1,3 млрд. руб., которые город вложил в строительство, уже много раз окупились за счет инвестиций, создания новых рабочих мест, расширения налогооблагаемой базы, которая возникла в этой части города.

Не говоря уже об изменении социальной обстановки в этом районе. Этот район стал инвестиционно привлекательным, жители, живущие вокруг дворца, лично получили материальную выгоду, потому что их квартиры стали стоить дороже. То есть если они захотят их продать или обменять, они могут получить более выгодные условия. Конечно, можно критиковать, что город вложил деньги, дал гарантии. Но прежде чем это делать, надо понять, что это, во-первых, великолепное сооружение, одно из лучших в Европе, а во-вторых, просто взять и сделать элементарную экспертную оценку.
Вот мы для себя ее сделали: конечно, прямого счета тут нет, и поэтому трудно говорить о цифрах, но могу сказать, что в несколько раз больше инвестиций пошло в территорию, прилегающую к Ледовому дворцу. Соответственно, это дополнительные доходы, повышение арендной платы помещений, принадлежащих городу, создание дополнительных рабочих мест. Соответственно - заработная плата, развитие бизнеса, которое там пошло. Так что это просто точка экономического роста, которая позволила вытянуть целый район. И вокруг него сегодня достаточно бурно развивается деятельность. Для меня было откровением, когда я последний раз был там на концерте, когда я увидел, что рядом работает казино. Кто бы стал в захолустье открывать казино?

- Согласно другим экспертным оценкам, дворец - планово убыточное предприятие. Вы же говорите о том, что он потихоньку отдает долги.

- Дворец оказался не настолько доходным, как это было по предварительному проекту, который рассматривался, прежде чем принималось решение о том, чтобы выдавать гарантии. Но, тем не менее, он обеспечивает свою жизнедеятельность - ни одного рубля на это не потрачено - и, более того, потихонечку рассчитывается с теми долгами, которые у него есть. В принципе, по последним расчетам, которые у нас есть, где-то в течение 6-7 лет дворец окупится.

В разгар работы я не ухожу

- Разные слухи ходили вокруг отставки вашего заместителя - Сергея Демина. Сейчас он продолжает работать в комитете, но, как я понимаю, уже в статусе вашего советника.

- Да, на сегодняшний день он работает в комитете финансов и является моим советником.

- Его уход каким-то образом сказался на работе комитета?

- Когда такой специалист уходит, это, конечно, потеря. А то, что он сегодня работает советником, это временно. Как дальше решится его судьба - дело самого Сергея Васильевича. Но если бы комитет был в таком состоянии, что уход одного специалиста привел к его развалу, то, наверное, тогда бы в Санкт-Петербурге не отмечалось высокое качество управления городскими финансами, что отмечают все рейтинговые агентства за последнее время.

По рейтингу, который есть сегодня у города, мы вышли на тот уровень, который имели в 1997-м году. Поэтому мы сейчас и говорим, что можем выйти на рынки и привлечь еврооблигации на условиях не хуже, чем были тогда.

- То есть потеря специалиста даже такого уровня в целом на деятельности комитета не скажется?

- В целом на комитете не скажется ни в коем случае.

- В последнее время все чаще появляются слухи о том, что то ли вы сами собираетесь уходить в отставку, то ли вас собираются уволить.

- Никуда я уходить не собираюсь, тем более сейчас, в самый разгар работы.

- Сказались ли скандалы вокруг вас и возглавляемого вами ведомства на отношениях с прочими субъектами петербургского политического рынка - с депутатами, например?

- Да нет, всякие неприятные известия всегда не доставляют радости. Я не могу сказать, что мне все равно, что обо мне говорят, и не могу сказать, что мне все равно, что говорят о работе комитета, не могу сказать, что мне все равно, что пишет Контрольно-счетная палата. Однако и люди, работающие в комитете, и я лично глубоко уверены в своей правоте. Мы уверены в правильности своих действий. Информацию о том, что мы правильно действуем, а также пояснительные записки мы разослали в ответ на справку Контрольно-счетной палаты всем депутатам. То, что они ее не проанализировали, не разобрались, не ответили, адекватно не отреагировали на нее... Значит, будем еще настойчивее убеждать всех в своей правоте.