В начале следующей недели Госдума должна поставить точку в скандале вокруг спикера Геннадия Селезнева. Независимо от того, сместит ли Дума Селезнева с поста, в парламенте начнется большая дележка более мелких портфелей. Насколько апрельская думская революция будет успешной - зависит от позиции Кремля, который пока молчит, чем фактически поощряет депутатов-революционеров. Противостояние вокруг кресла спикера часто сводят к борьбе коммунистов и новой партии власти - "Единой России". Однако причины скандала куда глубже.

"Единая Россия" - три головы в одном флаконе

В конце прошлого года у власти появилась новая партия - "Единая Россия". В нее объединились депутаты из "Единства", ОВР и большая часть "Регионов России". В начале нынешнего года архитекторы новой партии поняли: именно у них, а не у коммунистов большинство в Думе. Собственно, так было уже в момент появления центристской четверки (те же плюс "Нардеп"). Но четверка не была связана партийной дисциплиной и не воспринималась как потенциальный предвыборный блок. В новой партии дисциплина даже покрепче, чем у коммунистов: если на Генсовете решили голосовать так, а не иначе - изволь подчиниться. Или партбилет на стол. Реакция левых на новую конструкцию - "три головы в одном флаконе" (аграрий Николай Харитонов).

Казалось бы, в Кремле могли вздохнуть спокойно - пропрезидентское думское большинство организационно оформлено, жестко структурировано и готово к бою. Однако новорожденное дитя оказалось чересчур капризным. Ему все больше хотелось самостоятельности, да и родители - кремлевское начальство и партийное руководство - не могли договориться о правилах воспитания.

Руководство "единороссов" решило, что из-за численного преимущества партийцев в палате центр принятия решений может переместиться из администрации президента к партийному начальству. У лидеров "ЕР" появилось искушение не только выстраивать свои структуры в регионах (что пока плохо получается), но и вплотную заняться Думой. Отобрать аппаратные и материальные ресурсы у коммунистов незадолго до выборов значит обеспечить себе как минимум полпобеды. Отсюда задача-минимум - захватить ключевые посты в думском аппарате, задача-максимум - всю Думу.

Неадекватность Думы - слезы по ЦК

Конфликт Селезнева и думского большинства во многом не идеологический, а психологический. В селезневской Думе все пропитано советской ностальгией.

- Ты помнишь, Петрович, работу в ЦК? - интересуются во время застолий думские чиновники.

- Да-а-а! - с восхищением отвечает Петрович. - Были времена!

Многие - от руководителей управлений до гардеробщиц - живут в здании на Охотном ряду в состоянии "цековской эмиграции". Вот поднимается в лифте руководитель правового управления ГД Владимир Исаков, герой "белодомовского" сопротивления 1993 года. Идет по коридору в кавказской папахе начотдела автоматизированной подготовки стенограмм заседания Омар Бегов, председатель Всероссийского движения "Сталин". Уважаемый человек.

Селезневская Дума - это мир, в котором некоторые председатели комитетов (между прочим, приравнены по номенклатурной иерархии к федеральным министрам) и отдельные лидеры фракций (кандидаты в президенты!) имеют весьма смутное представление о том, что такое Интернет. Они не знают ни одного иностранного языка и крайне туманно изъясняются по-русски.

Если бы аппарат Госдумы обладал менеджерскими качествами и мог эффективно работать - это стало бы главным козырем в нынешнем противостоянии. У спикера нет этого козыря. Думский аппарат формировался в 1995-1996 годах не по принципу профессиональных навыков. В основе кадровой политики той поры были три принципа - личная преданность начальству, верность левым идеям и "хорошего человека нужно устроить".

У команды "Единой России" нет ностальгии по советским временам. Но не известны ни ее пристрастия, ни уровень профессионализма. Возможно, этим и объясняется молчание Кремля. За зубчатыми стенами хотят посмотреть, на что способна новая команда.

Неопределенность власти - куда плыть?

Вот уже несколько недель Совет Госдумы (тот самый, на котором Селезнев теперь не имеет голоса) переносит на более поздний срок законопроекты "О Конституционном собрании", "О порядке формирования Палаты Союзного государства России и Белоруссии", новую редакцию закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан" и др. Переносит не случайно. Верховная власть пока не знает, нужно ли ей вообще Конституционное собрание. Так же и с белорусами, и с правилами для грядущих выборов.

В Думе чувствуют эту неопределенность. "Незадействованный депутат опасен для власти", - пошутил один из собеседников "Известий". Отсутствие борьбы вокруг принципиальных законов вызвало борьбу за механизмы их принятия. Не случайно самое ходовое слово в думских кабинетах в феврале-марте - не законопроект, а регламент.

Главная интрига не в том, уйдет Селезнев или останется. Нынешний спикер относительно успешно маневрировал внутри Думы и всегда проводил нужные Кремлю решения. Кроме того, он был внешнеполитическим лицом российского парламентаризма. Селезнев возил главам государств личные послания Путина, прощупывал почву для переговоров на высоком уровне и т.п. Это у нас парламент воспринимается как ОТК для законопроектов. На Западе же он и орган внешнеполитического воздействия.

Переизберут Селезнева - Думе грозит "мироновщина". Любой преемник не сможет в момент профессионально включиться в работу.

Проблема не только в личности спикера, но и в сути парламентаризма. Во всем мире парламент сдерживает и уравновешивает исполнительную власть. В России - все чаще обслуживает ее. Америку принято считать президентской республикой, но статья 1 Конституции США гласит: "Все законодательные полномочия, сим установленные, предоставляются Конгрессу Соединенных Штатов..." Дальше - о полномочиях сената и палаты представителей. В Конституции РФ до полномочий законодателей доходят только в 94-й статье.

В свое время Иван Рыбкин заметил, что "парламентаризм в России начала ХХ века не был желанным ребенком". Таковым он остается и в начале XXI века. Золотое правило баланса властей нельзя нарушать. Пытаясь сделать Думу подконтрольной, верховная власть всякий раз забывала, что это в конце концов оборачивалось против нее.