Явление это, увы, стало практически повсеместным и широко распространенным во время выборов. Потоки предвыборных несбыточных посулов и обещаний, обрушивающиеся на головы избирателей, принимаются многими из них за чистую монету с какой-то, увы, воистину детской доверчивостью. Не укладывается у людей в голове, что кандидаты им могут лгать настолько вот нагло, приписывая себе совершенно фантастические заслуги и достижения. Ярким примером может послужить размашистая предвыборная прохиндиада Натальи Рэмовны Петуховой, решившейся, очевидно, взять измором приглянувшийся ей 209-й округ - и не мытьем, так катаньем проскользнуть в депутатское сословие. Мадам Петухова ничтоже сумняшеся объявляет себя автором ставшегося уже широко известным закона о включении так называемых нестраховых периодов в трудовой стаж ("Закон был подготовлен моей аналитической группой еще весной 2000 года".) Закона, безусловно, нужного и полезного для пенсионеров России, однако разработанного и внесенного на рассмотрение Госдумы еще в июле 1999 года депутатом Иваном Аничкиным, в чем любой может убедиться, открыв парламентский бюллетень за этот год. На что рассчитывала мадам Петухова, приписывая себе авторство чужого закона? На неосведомленность рядового избирателя, не следящего за хроникой госдумовской деятельности?
В данном случае номер не прошел, и скандал выплеснулся на страницы газет, а спикер Госдумы Геннадий Селезнев в заседании 6 марта, где опять обсуждался "пенсионный вопрос", прямо назвал неуемную деятельность экс-министра Оксаны Дмитриевой и ее зама Натальи Петуховой "плагиатом". Это произошло уже после того, как 4 октября 2000 года "закон Аничкина" был принят в первом чтении подавляющим большинством депутатов. И в ближайшее время должен был вступить в действие. Но группа депутатов во главе с Дмитриевой, воспользовавшись тем, что Аничкин к тому времени перестал быть депутатом, решила несложной махинацией присвоить себе все лавры. Внеся ряд второстепенных поправок, они повторно внесли закон на рассмотрение - но уже от своего имени.
Итак, 14 марта Дума приняла в первом чтении так называемый "закон Дмитриевой - Петуховой", отложив "закон Аничкина" в сторону. В конце апреля их закон был принят во втором и третьем чтениях и... попал под вето
Совета Федерации. Причина же совершенно четко изложена в письме вице-премьера Валентины Матвиенко депутатам Госдумы, где черным по белому говорилось: "В данном законопроекте не указаны источники финансирования
и в представленных документах отсутствует необходимое экономическое обоснование". То есть две "выдающиеся экономистки" не смогли даже грамотно составить документы и не представили нужные расчеты! Невольно на
ум приходит старая русская притча о двух туповатых бабенках, решивших помочь соседу по хозяйству - да так, что дом сгорел, корова сдохла, а сосед пошел с сумой по миру!
Впрочем, в депутатских кругах до сих пор упорно циркулируют слухи о том, что неугомонные подружки таким образом выполняли чей-то заказ, фактически потопив столь нужный законопроект. И эта версия не лишена смысла, особенно если учесть тщательно замалчиваемую их недоброй памяти деятельность в правительстве Кириенко, где Дмитриева была министром труда и соцзащиты, а ее неразлучная подружка - естественно, заместителем. Ни в одном своем интервью, ни в одной своей газете или листовке Петухова ни словом не обмолвилась о том, чем же она, собственно, занималась там в это время! Это остается тайной за семью печатями.А ведь именно тогда была принята рекомендация министерства, устанавливающая, что индивидуальный коэффициент пенсионера (ИКП), используемый для исчисления пенсий, НЕ МОЖЕТ ПРЕВЫШАТЬ 0,525 вместо 0,7, установленного федеральным законом! То есть урезали и без того нищенские пенсии на четверть, поскольку пенсии рассчитываются умножением ИКП на среднюю зарплату по стране! Почему же об этом "подвиге" на ниве защиты пенсионеров Петухова молчит? Или почему они с Дмитриевой применяли для расчета средней зарплаты по стране сфальсифицированную, занижающую методику, благодаря которой в IV квартале 1998 года (сразу после дефолта) для исчисления пенсий бралась средняя зарплата 760 рублей, тогда как даже по явно заниженным данным Госкомстата средняя зарплата равнялась 1163 рублям? А ведь это было, пожалуй, самое трудное время для наших пенсионеров, буквально умиравших с голоду при нищенской пенсии в 300 рублей! Кем же надо быть, чтобы урезать почти вдвое и без того скудные пенсии, а затем через пару лет увенчивать себя лаврами "защитников обездоленных"!
Предвыборные листовки Петуховой пестрят хлесткими словами: "боролась", "сражалась",
"билась" - "за интересы пенсионеров". А на поверку все это оказывается беспардонным мошенничеством и бессовестными спекуляциями на боли и страданиях наших обездоленных пенсионеров.