Недавнее предложение спикера Совета Федерации Сергея Миронова о возмещении расходов Санкт-Петербурга за выполнение городом некоторых столичных функций вызвало сумятицу и переполох. Несколько дней, наблюдая за «лужковским» каналом ТВЦ, сторонний наблюдатель мог подумать, что Москва снова в кольце фронтов. Комментарии и интервью сводились к одному: «Все — на защиту столицы!» Московский вице-мэр Валерий Шанцев в сердцах воскликнул что-то вроде: «Пусть федералы берут Москву, а мы уйдем в поймы Москвы-реки!» «Неужто партизанить?» — хотелось спросить славного вице-мэра. Реакция питерского градоначальства была сдержаннее, но отдавала запахом удовлетворения — лишние деньги никому не помешают. Пока что дискуссия, переходящая в склоку, временно затихла. Но она непременно возобновится вновь. Тем более что «просмольнинский» телеканал в последние дни активно упражнялся в двух темах — поиска тайного мирового правительства (стесняясь, правда, откровенно назвать его жидомасонским, хотя знающие люди поняли) и какой-то безумной антимосковской истерии. В исполнении этих пропагандистов Москва предстает блудницей Вавилонской, населенной монстрами, пожирающими бедных сироток. Таким образом, традиционное соперничество двух столиц на наших глазах приобретает весьма опасный характер. Реально опасный для целостности государства Российского. Но наблюдаемая свара политических «элит» Москвы и Питера имеет еще одну особенность: она переводит нормальную политическую борьбу в сферу междеревенских стычек «стенка на стенку». Пока мы наблюдаем лишь первые симптомы грядущих неприятностей. Если их не пресечь в корне или, как выражается г-н Чубайс, не подавить бунт в зародыше, дела пойдут худо. Научимся различать патриотизм «малой родины» и алчную наглость «элит» в борьбе за общероссийский кусок пирога. Похоже, что сегодня «антипитерская» истерия в Москве и «антимосковская» паранойя в Питере еще не захватили массы рядовых людей. Но пропаганда имеет одну особенность (и в этом ее опасность): она способна оставить осадок в незрелых душах. А там — кто знает, чем она обернется? Можно предположить, что, даже если будут предприняты усилия, дабы остановить эти две «нагонные волны», опасность наводнений, приобретающих политический характер, будет сохраняться. Решение проблемы можно поискать в самой сути питерско-московского бытия последних лет. Став самостоятельными субъектами Федерации, Москва и Петербург не приобрели статуса, подобно Вашингтону (округ Колумбия) или подобно вольному ганзейскому городу Гамбургу. В современной России только два города-субъекта. А их власти, фактически исполняя функции местного самоуправления, одновременно причислены к ряду государственных органов. Разрываясь между функциями государственными и функциями хозяйственными, они также претендуют на повышенный уровень политического влияния в стране, причем отчасти оправданно (все-таки купно это десятая доля населения страны), но отчасти — неоправданно, ибо по уровню интеллектуальному никто из них на участие в реальном руководстве страны не потянет. Вот они и отводят душу в бессмысленных взаимных уколах. Складывающуюся ситуацию необходимо менять. Просто надо признать историческую реальность: Россия — страна двух столиц. Не подойдет так? Давайте тогда конституционным законом закрепим два в сущности аналогичных статуса: столица — Москва, столичный город общероссийского значения — Санкт-Петербург. Но последовательность действий должна быть доведена до конца. При таком изменении статуса выборность градоначальников двух столиц решительно отменяется. Если уже в ближайшем будущем все выборы будут проходить под популистскими лозунгами спасения от нашествия «питерских» и хапужистости «московских» (а похоже, что других идей в этих «светлых» головах просто нет), то разрешение ситуации именно таким образом даст возможность президенту (безотносительно, как будет звучать его фамилия) назначать Москве и Питеру градоначальников, исполняющих именно политические функции. При этом местные парламенты естественным образом превращались бы в реальные органы местного самоуправления с вмененными им функциями, как то: уборка дворов и освещение улиц, ремонт труб и крыш, озеленение и т. п. Полагаю, что толку было бы больше, чем от деятельности квазиполитических фракций. Это стало бы и новым стартом для деятельности политических партий, которые смогли бы заняться не интригами, а реальными делами. Иными словами, была бы восстановлена историческая справедливость и традиционная схема управления столицами: генерал-губернатор и городские думы. В этих условиях можно было бы восстановить своего рода подотделы местного самоуправления на районном уровне, ибо то самоуправление, что принято в двух столицах после поправки Лужкова—Бабурина—Шишлова, может быть просто взорвано возможным решением Конституционного суда. Одним словом, куда ни кинь, а хуже не будет. А вот что лучше — вероятность немалая. Ясно, что изменения в Конституции необходимы. Ясно, что готовить и проводить их нужно с большой осторожностью. Но начать обсуждение вариантов таких изменений стоило бы уже сейчас.