-- Как можно сформулировать нынешнюю позицию "Ленэнерго"?

-- Давайте, для начала я лучше расскажу, откуда взялась эта позиция.
До 1992 года в нашей стране все объекты строились за счет государственных капвложений, а затем передавались для учета на баланс и для эксплуатации соответствующим организациям и ведомствам. В частности, "Ленэнерго" получало все энергетические объекты. И на этот счет существовала инструкция Минтопэнерго, обязывающая энергетиков выдавать техусловия, в соответствии с которыми должно было осуществляться строительство инфраструктуры.
С тех пор изменилось все что угодно, но инструкцию никто не отменял, и энергетики продолжали выдавать техусловия. Застройщик строил объект за свои средства, в том числе и инженерную инфраструктуру, и передавал ее на баланс энергетикам. Я прекрасно понимал и понимаю сейчас, что передача на баланс сделкой не является. И никаких правовых последствий просто передача с баланса на баланс не порождает. Именно поэтому, еще работая в городской администрации, я занялся вопросами учета этого имущества, с тем чтобы узаконить все, что с этим процессом связано. Вот дальше мы расходимся во мнениях с городской администрацией нынешнего состава. Чиновники полагают, что сетевое хозяйство -- это конкурентный бизнес. Но если это конкуренция, то, следовательно, у государства нет оснований и нет права регулировать и устанавливать тарифы на этот вид деятельности, цены будут устанавливаться рынком. На мой взгляд, это очень опасное заблуждение.

-- Почему?

-- Представьте себе, стоит генерирующая станция, от которой в разные стороны идут провода, дальше две подстанции. Но одна подстанция новая, а другая старая. В обслуживании новая обходится в 2 копейки с киловатт-часа, а старая -- в 12. Когда эти две подстанции находятся в одних руках, то средние затраты составляют 7 копеек, отсюда устанавливаются и тарифы. Если две подстанции принадлежат разным собственникам, регулирующие органы будут устанавливать тариф не на уровне средней величины затрат, а по максимуму -- все тех же 12 копеек. При этом владелец новой подстанции получает 500%-ную рентабельность. Именно такие новые подстанции и выводятся городской администрацией в самостоятельный бизнес.
Кроме того, администрация устанавливает для СПбЭС даже не тариф на транзит энергии, а статус перепродавца, который получает скидку с тарифа почти 50%. То есть СПбЭС продаст вам энергию по той цене, по которой продаем ее мы, но купит ее у нас в 2 раза дешевле. Таким образом, из энергосистемы выводятся те финансовые потоки, которые должны быть направлены на поддержание и модернизацию существующего энергохозяйства.

-- На чем основана позиция администрации?

-- По существующему правилу инвестор, желающий получить пятно под застройку, должен уплатить в городскую казну сумму, равную рыночной оценке, которая складывается из цены пустого земельного участка плюс инженерной инфраструктуры. Городская же администрация хочет получить сверх этой суммы и саму инфраструктуру, мотивируя тем, что в инвестиционном договоре содержится такая норма. Действительно, мы свое время предусматривали такую норму, но под условие, что городской бюджет будет включать затраты на строительство инженерной инфраструктуры, то есть город за свой счет сможет строить ее и продавать уже подготовленный участок. Но это решение так и осталось на бумаге. Это не что иное, как государственный рэкет. Более того, в связи с невыполнением пункта о передаче инженерной инфраструктуры они отказываются подписывать акт об исполнении инвестиционных условий. А это, в свою очередь, не дает инвестору возможности зарегистрировать свои права на объект инвестирования, а значит, распорядиться им.
Я неоднократно обращался в городскую администрацию с просьбой не препятствовать закрытию инвестиционных договоров, с предложением подписывать, например, акты о частичном исполнении инвестиционных договоров.
Инженерная инфраструктура в любом случае никуда не исчезнет: ни инвестор, ни жители, ни "Ленэнерго" не смотают протянутые провода и не выкопают проложенные трубы. Вопрос об их формальной принадлежности может быть решен и позднее.

-- С Вашей точки зрения, сетевое хозяйство должно оставаться монополией?

-- Монополией, которая регулируется государством. При этом у государства должно быть не только право регулировать тарифы, но и обязанность поддерживать монопольное положение этой деятельности, что, в свою очередь, обяжет нас обеспечивать присоединение всех потребителей: сегодня ни в каких нормативных актах такая обязанность не прописана.
При этом должна быть введена плата за присоединение как за отдельную услугу. Плата за присоединение не может "сидеть" в тарифе за киловатт-час. Иначе получится, что, оплачивая электроэнергию, потребитель будет платить и за предприятие, которое решило развивать бизнес. Дело, конечно, хорошее, но каждый платит за себя. А контролировать плату за присоединение и строительство новой инфрастуктуры будет государство. Однако это не устраивает чиновников администрации Петербурга.

-- Почему?

-- Они считают, что частное предприятие не может взимать плату за присоединение, несмотря на то что сегодня только "Ленэнерго" имеет возможность выполнить эту услугу от начала и до конца. На мой взгляд, администрация допускает серьезную системную ошибку, подменяя понятия "контроль" и "регулирование" на "владение" и "управление". Глубоко убежден, что у государства достаточно рычагов для того, чтобы контролировать монополию, пусть даже не принадлежащую государству. Частному предприятию не будет никаких скидок и послаблений по выполнению всех норм и правил. Совершенно обратная ситуация с государственными предприятиями. Одновременное владение и управление предприятием приводит к тому, что к этому предприятию государство всегда более снисходительно, чем к частному. У частного собственника всегда существует сверхугроза -- за невыполнение тех или иных норм у него может быть изъята собственность, и он всегда будет этим дорожить. Скажем, капитализация "Ленэнерго" сегодня -- $330 млн. Угроза потерять такой капитал заставит собственников предельно жестко относиться к менеджменту, который будет нарушать требования со стороны государства. У себя же самого государство не сможет отобрать собственность, а наказания в виде лишения премии директора могут быть хороши для киножурнала "Фитиль" 20-летней давности, но не для нынешних условий.

-- Как Вы можете прокомментировать деятельность СПбЭС?

-- СПбЭС практически не действует, хотя сами они так не считают. Правда, надо отметить, что СПбЭС ведет активную деятельность в судах, шантажирует предприятия, грозит им отключениями. Руководство СПбЭС объявило своей целью защиту социально значимых предприятий. Только почему-то начали они с "Ригли", "Жилетт" и "Кока-Кола". При этом они обещают не отключать за неплатежи бюджетные учреждения, за которые рассчитывается Комитет финансов. Что получится в итоге? Об этом можно судить по деятельности перепродавцов в Ленинградской области. Прощая неплатежи городской администрации, то есть себе, такой перепродавец, видимо, будет отключать тех, кто исправно платит, либо требовать для них повышения тарифов. Так как покрывать неплатежи неплательщиков все равно придется.

-- Было много разговоров о согласительной комиссии...

-- Не так давно была достигнута договоренность между председателем правления РАО "ЕЭС России" Чубайсом и губернатором Яковлевым о том, чтобы решать проблему наиболее эффективного способа эксплуатации энергетического хозяйства города путем переговоров, а не в судах.
Рассчитываю на достижение положительного результата, хотя далеко не все городские чиновники действуют в духе позиции, высказанной губернатором Петербурга.

-- Когда будет создана комиссия?

-- Она уже создана. Состав ее утвердил Владимир Яковлев. Правда, она начала свою работу несколько странно, забыв, видимо, пригласить на первое заседание представителей "Ленэнерго". На второе заседание не пришли представители администрации.

-- Кто представляет "Ленэнерго"?

-- Четыре человека: я и три моих заместителя.

-- От администрации тоже четыре?

-- Нет, от администрации оказалось раза в 3 побольше. Представители СПбЭС, "Ленсвета" и ГП "ТЭК".

-- Кто возглавляет комиссию?

-- Три сопредседателя: два вице-губернатора -- Назаров и Смирнов -- и ваш покорный слуга. На одного меня сразу два вице-губернатора. Один генеральный директор "Ленэнерго" равен двум вице-губернаторам. Я признателен Владимиру Анатольевичу за такую высокую оценку.

-- План работы уже существует?

-- Мы не были приглашены на первое заседание. Администрация провела его без нас, представив нам только протокол №1, который вызывает целый ряд вопросов. Однако мы готовы их обсуждать.

-- Насколько велика вероятность, что администрация примет точку зрения и "Ленэнерго"?

-- Надеюсь, что после работы этой комиссии у нас не будет точки зрения РАО, "Ленэнерго" или СПбЭС, а будет согласованное мнение о том, как надежно, бесперебойно и дешевле обеспечивать энергией всех горожан. Мы считаем, что сегодня надо отложить вопрос собственности. Для потребителя это вторичный вопрос. Я всегда говорил губернатору, что не принимаю претензии к "Ленэнерго", когда они носят общий характер, например, что компания частная. Призывая инвестиции в город, говорить, что не нравится "Ленэнерго", потому что "Ленэнерго" на 30% принадлежит иностранцам, странно.

-- Параллельно с согласительной комиссией продолжаются суды. Три или даже четыре. Возможен или нет судебный путь решения проблемы?

-- Я не очень рассчитываю на судебные процедуры, не потому, что сомневаюсь в исходе судов или боюсь, что они закончатся не в нашу пользу. Суды выигрываются не ради самоудовлетворения. У нас многие отношения в сфере электроэнергетики регулируются еще старым союзным законодательством, и поэтому нет большой радости от того, что мы можем выиграть такие суды, используя ту систему. Новая же еще не создана -- сейчас готовится закон об электроэнергетике, которым и должны быть определены все взаимоотношения. Поэтому если и говорить о какой-то стабильной конструкции, в том числе и при помощи судебных процедур, то ее надо уже устанавливать поле того, как Дума примет закон, отвечающий требованиям сегодняшнего дня.

-- В других регионах были подобные конфликты?

-- До идей создания псевдоконкуренции на сетях, конечно, не доходит. Была попытка сделать нечто подобное во Владивостоке, когда власти создали компанию "Владивостокэнерго", в противовес "Дальэнерго" (произошла такая вот игра слов -- излюбленный прием, применяемый в том числе и в выборных технологиях). "Владивостокэнерго" как перепродавец должно было собирать платежи с потребителей и расплачиваться с "Дальэнерго". Но деньги до "Дальэнерго" так и не доходили. Результат всем известен.

-- Как можно оценить влияние создания СПбЭС на экономику города ?

-- Давайте называть вещи своими именами. Подстанция, про которую так много говорили, обходилась нам в эксплуатации в 476 тысяч рублей в год. Для СПбЭС как для перепродавца была установлена скидка с тарифа таким образом, что в распоряжении этой компании для содержания подстанции оказывалось более 11 млн рублей в год. Это достаточно много для Атоса, но совершенно незаметно для графа де Ла Фер. Оборот "Ленэнерго" -- 20 млрд рублей в год. И выпавшие таким образом 11 млн почти незаметны в наших поступлениях. Пусть таких подстанций будет не одна, а 20, -- это 200 млн рублей, уже заметная цифра. Можно эти 200 млн направить на строительство нового объекта, а можно в качестве прибыли дать заработать СПбЭС. При этом потребители автоматически получат рост тарифа, скажем, на 2,5%.

-- Вы неоднократно упоминали о том, что губернатора кто-то настроил. Можно озвучить это имя?

-- Зачем? Слишком много чести. Я знаю одного человека, которого выбрали жители Петербурга, с которым можно и нужно по закону обсуждать возникающие в городе проблемы. Его зовут Владимир Яковлев. С остальными он как-нибудь сам разберется.