Далеко не все россияне знают, почему 12 декабря является "красным", то есть выходным днем. За восемь лет они так и не привыкли к тому, что это День российской Конституции, по которой мы сейчас живем. При этом старшее поколение по-прежнему считает, что государственным праздником является 5 декабря (календарная дата рождения "сталинской" Конституции), а молодежь просто не интересуется новейшей отечественной историей.

Конституцию, принятую в 1993 году только 30 процентами избирателей, называют "ельцинской", а отношение россиян к первому президенту России однозначным не назовешь. Тем более что именно с этим документом так или иначе связывают кровавые события в Москве восьмилетней давности, когда противостояние Кремля и Белого дома, где заседал парламент, закончилось гражданской трагедией. Собственно, авторитарная Конституция 93-го года и была реакцией на кризис двоевластия.

До этого, несмотря на введенный институт президентства, в стране действовал другой Основной закон, по которому ключевое положение в системе власти занимал парламент. Съезд народных депутатов обладал поистине неограниченными полномочиями, потому что по закону он решал "любой вопрос, отнесенный к ведению РФ".

Он мог, в частности, принимать Конституцию и вносить в нее изменения, назначать референдумы, утверждать председателя правительства, отменять указы и распоряжения президента и отстранять его от должности. И хотя де-факто основные решения принимал президент, Борису Ельцину было важно закрепить такое положение де-юре. Сложно сказать, чем обернулось бы для России всевластие хасбулатовского парламента, но многие эксперты считают, что страна находилась на пороге гражданской войны. Примечательно, что так называемые защитники Белого дома, участвовавшие в вооруженном конфликте, призывали народ отстоять Конституцию.

Новый Основной закон государства, вынесенный тогда на референдум, и не мог быть принят большинством голосов россиян, потому что желанного консенсуса не было ни во власти, ни в обществе. "Ельцинская" Конституция зафиксировала не согласие различных политических сил по поводу государственного устройства России, а лишь закрепила победу одной из противоборствующих сторон. Статус парламента был резко ограничен, а президент получил права "всенародно избранного монарха". Теоретически и теперь депутаты могут отстранить главу государства от власти, но процедура импичмента так сложна, что любой хозяин Кремля может спать спокойно. И к самой Конституции просто так не подберешься - механизм внесения поправок жестко регламентирован, а положения глав 1, 2 и 9 Основного закона вообще не могут быть пересмотрены Федеральным собранием, для этого необходимо созвать специальное Конституционное собрание.

В ныне действующей Конституции России немало парадоксов и недостатков. Например, только президент может выдвигать кандидатуру премьер-министра, но утверждает ее Госдума, причем под угрозой роспуска. При этом ни глава государства, ни депутаты за работу премьера фактически не отвечают. А сам премьер, на котором лежит вся ответственность за деятельность кабинета, не может сформировать команду правительства по своему усмотрению и вынужден лавировать между Кремлем и Охотным Рядом. Президент имеет практически неограниченные полномочия по изменению самой конфигурации власти, и она таким образом зависит только от личных устремлений главы государства. Пример тому - введенный Путиным институт семи полпредов. Довольно противоречиво описаны и принципы федеративного устройства России, что толкает власть к шараханью от почти конфедератизма до почти унитаризма.

Но ни одна политическая сила, уверенная в своем приходе к власти через прямые всенародные выборы, не заинтересована в том, чтобы эту Конституцию серьезно изменить. Ни один российский политик не откажется от соблазна стать суперпрезидентом.Однако все восемь лет не смолкали разговоры о том, что Конституция это не "священная корова". После августовского кризиса 1998 года сложилась ситуация, когда корректировка этого документа в пользу большей самостоятельности представительной власти была практически неизбежной. Проект закона о Конституционном собрании сняли с голосования в Думе лишь в самый последний момент, и таким образом Борису Ельцину все же удалось "спасти" Конституцию для своего будущего преемника. С приходом к власти Владимира Путина об Основном законе почти забыли. Все, что ни делал новый президент (деление России на семь федеральных округов, изменение принципа формирования Совета Федерации), по заверениям высокопоставленных юристов, не выходило за рамки конституционного поля. Путин укреплял свое президентство, и все были уверены в том, что это укрепление насущно необходимо, иначе не быть России ни великим, ни единым государством. Губернаторы и депутаты только тихо роптали, когда верхняя палата парламента из органа "подлинных представителей интересов регионов" превращалась в "машину для голосования", а нижняя палата становилась "законодательным придатком Кремля, управляемым по мобильному телефону". И все же о поправках в Конституцию никто и думать не смел.

Теперь, когда "третьим человеком в государстве" стал питерец Сергей Миронов, который странным образом оказался "преемником Егора Строева", менять Конституцию уже не только можно, но и необходимо. И созыв Конституционного собрания не за горами, стало быть, будут трогать именно "неприкосновенные" статьи Основного закона. Однако речь вряд ли может идти об изменении баланса власти, о законодательном движении к президентско-парламентской республике, которая является наиболее устойчивой формой государственного устройства. Потому что сама власть все еще не готова повышать свою политическую и правовую культуру. Значит, конституционный каркас суперпрезидентской республики может стать еще жестче. Более того, судя по недавнему заявлению Сергея Миронова о возможности продления срока президентских полномочий как минимум до пяти лет, будет предпринята попытка изменить статью 81 главы 4, где говорится о том, что глава государства избирается на четыре года. Даже если это "пробный шар", зондирующий общественное мнение, вброшен он весьма удачно: страна находится на историческом и цивилизационном перепутье, нужен некий качественный скачок, сделать который без сильной президентской власти невозможно. Правда, далеко не все партии и парламентские фракции могут согласиться с таким нововведением. Тот факт, что российские конституции по-прежнему пишутся под определенного лидера, вызывает серьезные сомнения в демократическом будущем России. Поэтому в конечном счете все будет зависеть от состава Конституционного собрания, насколько оно будет "пропутинским".