Что и требовалось доказать. "Съедение" губернатором спикера ЗакСа Юрия Кравцова имело целью не столько удовлетворение изощренных гурманских фантазий Владимира Яковлева, сколько необходимую предпосылку к возобновлению атаки администрации на Устав города.

16 июня 1998 года Городской суд принял к рассмотрению жалобу гражданина Ахназарова "на незаконные действия" ЗакСа, якобы допущенные при принятии Устава СПб. По просьбе истца заседание перенесли на 14 июля, поскольку основной свидетель - депутат ЗакСа и вице-губернатор Вячеслав Щербаков не сможет до указанного срока появиться в зале суда. Сторону ответчика (то есть ЗакСа) представляет депутат Михаил Пирогов.

Что все это значит? По мнению Михаила Пирогова, это значит, что администрация решила вновь предпринять все возможное для того, чтобы добиться внесения в текст Устава необходимых ей поправок.

Напомним, что наибольшее раздражение губернатора вызывают положения городской конституции, запрещающие губернатору заниматься нормотворчеством, запрещающие депутатам ЗакСа работать на непостоянной основе, а также устанавливающие выборы губернаторов и депутатов ЗакСа обязательно в два тура.

Первые попытки достижения компромисса между администрацией и депутатами были предприняты сразу после того, как губернатор понял, что прохлопал Устав и допустил его принятие 14 января 1998 года 34 голосами (то есть квалифицированным большинством ЗакСа).

Тут же были инспирированы две жалобы: депутата Аркадия Крамарева и адвоката Александра Ахназарова на "незаконность" принятия Устава СПб. Вскоре была достигнута устная договоренность: ЗакС принимает согласованные с губернатором поправки к Уставу, а губернатор санкционирует отзыв судебных жалоб.

28 января ЗакС принял согласованный с губернатором закон "О внесении изменений в Устав Санкт-Петербурга". Однако этот закон не коснулся наиболее важных, с точки зрения администрации, спорных моментов, и после того, как городская пресса единодушно расценила принятие этого закона как безусловную победу Юрия Кравцова над Владимиром Яковлевым, началась затяжная кампания по снятию неугодного спикера. Кампания, как известно, закончилась очередным компромиссом: был принят закон о досрочном прекращении полномочии председателя ЗакСа, Юрий Кравцов ушел в отпуск, затем большинством голосов его благополучно сняли, а и. о. председателя ЗакСа стал представитель "кравцовской" партии Сергей Миронов; администрация и ее депутатское лобби, в свою очередь, торжественно пообещали "не трогать Устав". Однако не успел петух три раза прокукарекать, как все вернулось на круги своя...

Точнее, все с этих кругов и не сходило, поскольку, в отличие от Аркадия Крамарева, сдержавшего слово и действительно отозвавшего свою жалобу, гражданин Ахназаров ничего подобного делать не собирался. И вот его жалоба вновь на повестке дня заседания Городского суда.

По мнению Александра Ахназарова, изложенному в его жалобе, в ходе принятия Устава города были "грубо нарушены" части закона "О статусе депутата Законодательного собрания", а также процедура голосования: депутат Щербаков в ходе голосования пользовался двумя ключами сразу, несмотря на то что по закону "полномочия депутата не подлежат передаче другому лицу".

Характерно, что параллельно с реанимацией жалобы Ахназарова группой прогубернаторских депутатов была предпринята попытка внести в повестку заседания ЗакСа 10 июня вне очереди пакет поправок губернатора к Уставу СПб. Этот вопрос удалось внести, правда, лишь неделю спустя, однако к его рассмотрению депутаты так и не успели приступить.

Таким образом, губернатор, судя по всему, решил предпринять комбинированный поход против Устава: не выгорит дело с поправками - тогда при помощи гражданина Ахназарова "замочим" весь Устав в целом!

Во всей этой истории любопытна, однако, не позиция самого Владимира Яковлева, которая в общем была вполне предсказуемой, а то, как поведут себя в "критические дни" те из противников Юрия Кравцова (например, представитель "Яблока" Михаил Амосов), которые публично клялись, что снятие Кравцова ни в коей мере не обернется ревизией принципиальных статей Устава города, и грозились пасть на поле политической брани за чистоту и неприкосновенность городской конституции.