Когда представители созданного Смольным ОАО «Санкт-Петербургские электросети» явочным порядком овладели ранее контролируемыми АО»Ленэнерго» (Ленэнерго) подстанциями в районе Пулковского шоссе, дело запросто могло завершиться дракой, а то и перестрелкой. Кто здесь прав и кто виноват понять чрезвычайно сложно, тем более что с точки зрения логики аргументы обеих сторон порой выглядят весьма странно.

Кто платил за провода?

Например, как сообщалось ранее в прессе, в своем письме губернатору Яковлеву глава Ленэнерго Андрей Лихачев, с одной стороны, обвинил подчиненных Владимира Анатольевича в «национализации частной собственности», а с другой, заявил, что «сети - монополия, которая должна контролироваться государством». Читая такое, поневоле хочется спросить, не страдает ли бывший глава петербургского КУГИ плюрализмом внутри себя? Ведь если одновременно требовать от губернатора установления государственного контроля над частной собственностью и неприкосновенности этой же собственности, в Смольном могут просто не понять и вызвать психиатра.

Впрочем, столь же нелепо выглядят некоторые претензии и к самому Лихачеву. Так, генеральный директор Ленинградского производственного строительно-монтажного объединения Григорий Дворкин счел «кабальными» требования Ленэнерго к строителям, чтобы те перед подключением новых домов сначала проложили сети и соорудили подстанции. Было бы интересно выяснить, какую господин Дворкин видит тут альтернативу? Неужели изобрел какой-то способ подключения электричества без проводов?

Не менее смутной здесь представляется также ситуация с кабелями и подстанциями, на которые предъявляют претензии Ленэнерго и «Петербургские электросети». Последние, представляя акционерное общество, где городская администрация владеет 100 процентами акций, утверждают, что сети и подстанции установлены за счет города, которому все это великолепие обошлось, как минимум, в полмиллиарда рублей, не считая расходов на работу строителей и электриков. Кроме того, нет никаких документов, подтверждающих права «Ленэнерго» на владение спорными объектами, которые всего лишь содержатся у Лихачева на балансе.

Энергетики, а также некоторые депутаты Законодательного собрания, придерживаются иного мнения. Они видят в действиях Смольного откровенное нарушение антимонопольного законодательства, федерального закона «Об акционерных обществах», а также Гражданского кодекса. Кроме того, сторонники Ленэнерго утверждают, что оно в последние годы вложило в обслуживание сетей и подстанций немало средств, как из собственного бюджета, так и из привлеченных инвестиций. И особенно это касается пулковских подстанций, на которые якобы немало потратились всемирно известные фирмы вроде «Ригли», «Жиллета» и «Кока-Колы». И отказ Смольного учесть эти затраты - чистейшей воды большевизм и экспроприация. К тому же, создание промежуточной структуры между энергетиками и петербуржцами вызовет значительный рост расходов с последующим неминуемым повышением тарифов.

Ходят слухи, будто все подорожает

Можно, конечно, с сомнением отнестись к позиции депутата Бродского, который, как известно, состоит в Союзе Правых сил и уже поэтому вряд ли годится на роль арбитра в конфликте, где участвует недавний лидер петербургского СПС Лихачев. Но вот точка зрения «Санкт-Петербургских ведомостей» — газеты, соучредителем которой, как известно, выступает противостоящая Ленэнерго городская администрация.

«Юридически решение города правильное. И «национализацией» считаться никак не может. Другое дело, что экономически оно далеко не бесспорное. Можно целиком согласиться с руководством Ленэнерго, что наличие компаний - перепродавцов электроэнергии себя не оправдывает, а точнее, наличие таких компаний - это просто кошмар. Лучшее тому подтверждение - ситуация в Ленинградской области, где по вине муниципальных перепродавцов - владельцев сетей, десятки областных городов и поселков остаются без света на целые дни...» («Санкт-Петербургские ведомости», 8 сентября 2001 г.).

Стоит добавить, что неприятный опыт подобного рода уже есть не только у области, но и у Петербурга. Помнится, еще три года назад из состава государственного унитарного предприятия «Топливно-Энергетический комплекс Санкт-Петербурга» по распоряжению губернатора были выделены сначала Пушкинский, а потом и Колпинский филиалы, вскоре попавшие под неформальную опеку некоего ЗАО «Лентеплоснаб». После этого возглавляющий оное ЗАО господин Кузьмин стал первым заместителем Генерального директора «ТЭК СПб».

Естественно, присоединение к структурам «ТЭК» лишней организации с функциями, вызывающими ассоциации разве что с ролью глисты в человеческом организме, ударило, прежде всего, по интересам пушкинцев и колпинцев. Сокращение числа котельных, ухудшение качества их работы, постоянные аварии и авралы вызвали даже соответствующий отзыв Министерства по антимонопольной политике, однако никакой серьезной реакции со стороны городской администрации так и не последовало. Возможно, потому, что в связи как с разборками вокруг Лентеплоснаба, так и с конфликтом насчет «Санкт-Петербургских электросетей» в кулуарах упорно ходят слухи насчет одного и того же преуспевающего молодого бизнесмена -Игоря Владимировича Яковлева. Фор-мально он ни к «Теплоснабу», ни к «Элек-тросетям» никакого отношения не имеет. Хотя о его тесной связи с первой компанией еще летом писали некоторые СМИ. А косвенным подтверждением его принадлежности еще и к «Электросетям» служит то, что обе фирмы расположены сейчас в одном здании и к тому же имеют общую пресс-службу.

Энергетика - это я!

Однако значит ли все это, что сохра-нение энергосетей в руках Лихачева и К", напротив, соответствует интересам петербуржцев? Более чем сомнительно, поскольку вся предыдущая деятельность Ленэнерго свидетельствует как раз об обратном. И дело здесь не только в повышении тарифов, которое господин Лихачев открыто называя «путем в никуда», тем не менее регулярно проделывает. Хуже всего, что его формально до сих пор вроде бы контролируемая государством контора не менее нагло, чем конкуренты, использует свою монополию для обогащения совершенно посторонних коммерческих структур. Причем связь возглавляющих эти загадочные фирмы граждан с бывшими приватизаторами, ныне переквалифицировавшимися в энергетиков, видна даже без микроскопа.

Например, когда Ленэнерго вдруг решило взимать с потребителей плату через некое ЗАО «Прэтц», быстро выяснилось, что покрывающий этот союз чиновник РАО ЕЭС Борис Хаймович Мартсон параллельно состоит в числе учредителей кооператива «Принцип». В то время как другим учредителем «Принципа» является как раз директор «Прэтц» господин Жердев. Неудивительно, что и Мартсон, и Лихачев, и сам Чубайс смотрели сквозь пальцы на то, что вместо положенных по тарифу 76 рублей за гигакалорию «Прэтц» исправно требовал целых 106!

Таким образом, наши реформаторы повели себя подобно реакционным французским королям, осчастливившим свой народ институтом так называемых откупщиков.

Вероятно, Анатолий Борисович Чубайс, зачастую ведущий себя не то по принципу «энергетика - это я!», вроде Людовика XIV, не то «после меня хоть вечная мерзлота!», подобно Людовику XV, считает, что, в отличие от сына и внука оных монархов Людовика XVI, с его головой ничего не случится. Однако с учетом того, что чубайсовские отключатели приходят не только к безо-бидным обывателям, но и в воинские части, лично я бы тут не зарекался. Тем более что кое-где по людям Чубайса уже стреляли, хотя пока только поверх голов. Правда, служба безопасности РАО ЕЭС после этого уже предлагала создать то ли охранные, то ли штурмовые отряды, но против Кантемировской танковой или Псковской воздушно-десантной все равно слабо. Например, когда недавно очередной сателлит Ленэнерго компания «Энергоинвест» попыталась обанкротить петербургский авторемонтный завод №57 и войти туда со своей охраной, их встретили вооруженные солдаты Ленинградского военного округа. Потому что других предприятий, ремонтирующих армейские уазики, в наших краях нет, да и на всю Россию их осталось всего два.

«Р» упало,«Е» пропало

В любой нормальной стране попытка государственной энергетической компании обанкротить государственный же военный завод или, тем более, отключить электричество в воинской части может произойти разве что в кошмарном сне. Однако у нас это, похоже, превращается в норму жизни. И процесс пошел именно тогда, когда в словосочетании «Российское акционерное общество «Единые энергетические системы» первое слово стало съеживаться подобно продырявленному воздушному шару. К настоящему моменту иностранному капиталу там принадлежит треть акций, а в Ленэнерго этот процент еще выше, почти половина.

В самом деле, поскольку РАО ЕЭС кон-тролирует 49% акций Ленэнерго, иностранным владельцам автоматически отходит примерно 16,33% ценных бумаг компании Лихачева. Почти половина из них принадлежит печально известному своим участием в отмывании российских теневых капиталов «Бэнк оф Нью-Йорк», где этим бизнесом занималась любимая супруга близкого приятеля Чубайса Константина Кагаловского - Наталья Топлер-Гурфинкель. Еще 30,69% акций Ленэнерго зарубежные компании в лице немецкой «И.Н.Энерджи», финской «Фортум» и того же «Бэнк оф Нью-Йорк» контролируют непосредственно. В сумме получается как минимум 48,02%, что с учетом значительной общей раздробленности всего пакета акций вряд ли позволяет относить Ленэнерго к компаниям, реально контролируемым российской стороной.

Но это дело «большой политики», а пока хуже всех приходится рядовым потребителям, для которых местные администрации с РАО ЕЭС воистину стали подобны молоту и наковальне. Причем, как показали события в Ново-Девяткино, исправное внесение платы за тепло и электроэнергию совершенно не гарантирует оказания соответствующих услуг. Прежде всего из-за уже упоминавшихся паразитов-посредников. Вот и получается, что без восстановления государственного контроля проблему все равно не решить. Тем более что многократно обещанных инвестиций, ради которых изрядная доля акций РАО ЕЭС, собственно, и была продана за рубеж, мы так реально и не дождались.

Может быть, тогда удастся и привлечь реальных инвесторов, необязательно, кстати, зарубежных, а заодно и, наконец, хотя бы начать решать проблему со сбережением энергоресурсов. Ведь сейчас, поданным петербургских органов энергонадзора, до 40% их расходуется впустую, а энергопаспорта, позволяющие реально контролировать процесс, сдали на сегодняшний день всего 0,25% предприятий города.