Даже перечисляемая кратко фактура страшна: чекисты, стремясь к установлению своего господства над свободной Россией, провоцируют и развязывают чеченскую войну, организуют серию терактов, пытаясь свалить их на чеченцев, вымогают взятки у Дудаева и убивают его, когда тот грозит разоблачениями, создают «эскадроны смерти», занимающиеся киллерством чуть не по всему свету — в Ираке, Югославии, Молдавии, на Украине и, естественно, по всей России; чекисты же организуют серию взрывов в Москве в 1994—1996 годах (помните, взрывались троллейбусы, автобусы, метро), убивают сотрудников МУРа, пытающихся раскрыть эти дела; работают в тесной связке с бандитами; вывозят оружие из Чечни и не дают честным спецназовцам взять живыми чеченских полевых командиров — могут ненароком проболтаться о своих связях с ЧК... А еще они торгуют заложниками в Чечне, причастны к убийству Старовойтовой и, по версии сочинителей бестселлера, взрывали дома в Москве, Буйнакске, Волгодонске и переход на Пушкинской площади. Все это ради одной, но пламенной страсти: посадить своего человека в Кремль! Да и сам Путин, намекают, причастен к организации тех фейерверков. Основное доказательство — разбор действительно скандального дела о «рязанском сахаре», когда нашли готовую к подрыву закладку, объявленную руководством ФСБ учебной: проверка бдительности, закладку делали чекисты, но не гексогена, а сахара... И все призвано обосновать главный посыл: заговор, всемирный заговор! Только не обветшалый жидомасонский, сионистский, империалистический, не модный исламский, даже не коммунистический — чекистский. Версии серьезные, заслуживают внимания. Во-первых, очень похоже на правду. Во-вторых, трудно спорить с очевидным — лубянские товарищи действительно сыграли свою, возможно, решающую роль в развязывании чеченской войны. И в-третьих, если получит подтверждение версия о причастности чекистов к взрывам в Москве, это будет почище любого «уотергейта», натуральный «путингейт». Но настораживает, что наши публицисты на ниве исследования этой весьма специфичной тематики ранее не замечены и, что бросается в глаза, охотно пользуются массивом чужих публикаций и чужих же идей (воздержимся от термина «плагиат»), почти не делая при этом ссылок на источник. Странное соавторство Пора представить авторов гола, ибо реплика «а судьи кто?» напрашивается. Звездный час Александра Литвиненко наступил в ноябре 98-го: подполковник-чекист с группой товарищей в масках провел пресс-конференцию, на которой поведал, что получил от руководства ФСБ приказ убить Бориса Березовского и многих иных видных людей, а на Лубянке есть «эскадрон смерти», специализирующийся на тайных расправах. Дело шумное, но заглохло быстро: весомых подтверждений страшилка не получила. Ведомство же обрушило свою мощь на отступников, обвинив их во всех страшных грехах по принципу «сам дурак». Так мы узнали, что Литвиненко бил, пытал, вымогал и вообще бяка страшная. Весной 99-го подполковника заключили в Лефортово, где он с небольшими перерывами и провел время до прошлого года. В ту его версию поверить несложно, как и представить, что коллеги в штатском были не прочь кое-кого убрать, вентилируя вопрос с Литвиненко. Эта версия легко укладывается в данное им описание системы организации заказных убийств. Верится потому, что именно тут опус нашего фигуранта с пассажами про «эскадроны смерти» и чекистов-киллеров наиболее удачен: чувствуется, что человек «в теме», хотя проверить и невозможно. Но любопытно, что Литвиненко упорно обходит напрашивающийся сам собой вопрос: почему с таким нескромным предложением — убить Березовского — обратились не к какому-то капитану Гусеву, а именно к нему, Литвиненко? Уж точно не в расчете на пресс-конференцию. Значит, товарищ подполковник себя зарекомендовал именно по этой части! Ибо очевидно, что с таким деликатным делом можно подойти лишь к тому, кто уже не раз исполнял схожие поручения. В конце прошлого года подполковник объявился в Англии. Где и поведал, что дома в Москве взрывала ФСБ. Отчего нет, но что об этом знает Литвиненко, обитавший тогда в Лефортово? Ведь секретных бумаг, кроме протоколов допросов, тогда он не читал, а из коллег общался лишь со следователями. Или предположил, основываясь на собственной практике? Недавно беглый чекист получил в Великобритании политическое убежище. Значит, нарушив присягу, сдал известную ему служебную информацию. Предал? Очень вероятно, поскольку как офицер российских спецслужб просто не мог не быть допрошен товарищами из британской контрразведки, таковы правила. И именно за контрразведкой осталось решающее слово, давать убежище или... А там альтруистов нет, пришлось подполковнику делиться не одними байками. Так что, глаголь Литвиненко чистейшую истину, отчего-то не очень ему верится, ибо такой типаж пристойно смотрится лишь в качестве дающего показания с судебной скамьи. А судить его надо, хотя бы за невыполнение приказа: БАБа же не убрал! А исполнил бы — тоже судить: приказ преступен! И еще один аргумент: если он такой осведомленный в делах лубянских скорбных, отчего он такой живой и как вообще целехоньким вышел из Лефортово? Но подлинный автор сенсации явно Юрий Фельштинский, личность в исторических кругах весьма известная (могу похвастаться шапочным знакомством — слушал его лекции в Историко-архивном институте лет десять назад), но, увы, нельзя сказать, что уважаемая. Историкам Фельштинский известен как человек, крайне небрежно относящийся к историческим документам и совершенно некритичный к источникам. В переводе на обычный язык это означает: хавает все, не удосужась проверить подлинность информации. Известен и тем, что не чурается присвоения чужих идей. В свое время Фельштинский дебютировал с добротной монографией «Большевики и левые эсеры», где на основе документов показал, что никакого левоэсеровского мятежа в 1918-м не было — большевистская провокация. Но уже вышедшие под его редакцией сборники документов архива Троцкого вызвали нарекания едва ли не всех профессионалов. А очередной опус Фельштинского навсегда вычеркнул его из когорты историков — скандальный сборник «ВЧК—ОГПУ». Скандальность которого даже не в том, что о чекистах взялся писать человек, имеющий слабое понятие о предмете исследования — детский грех, с кем не бывает. Хохма в том, что Фельштинский совершенно сознательно издал заведомую и откровенную фальшивку: опубликованные им «документы Лубянки» — сплошная липа, продукт еще первой холодной войны конца 1920-х — начала 1930-х. Кто же спорит, что лубянская контора чернее преисподней, да лишнее к чему навешивать, и так реальных грехов выше крыши. Чистое дело грязными руками не делают, а руки героев нашей публикации по всем меркам явно далеки от гигиенических норм. Что и подрывает доверие к их опусу изначально, хотя проблема поставлена ими небезынтересно. Только ведь и тут они не первопроходцы. Лубянский гексоген Версия о «чекистских взрывах» очень серьезна. Поскольку лубянцы подставились сами, упершись рогом в «чеченский след» и свалив в одну кучу Москву, Буйнакск, Волгодонск, Хаттаба, сахар, гексоген и черт еще знает что. Притом что самому Хаттабу — вовсе не гению диверсий и конспирации, а диверсанту ротно-батальонного уровня (в отличие от ЦОС ФСБ, профи очень невысоко оценивают квалификацию выпускников его «школ») — тогда было не до Москвы. Да и почерк организаторов терактов в Буйнакске и Волгодонске сильно отличается от почерка московского. Маловероятно, что хаттабовские пацаны за предельно короткий срок смогли бы не просто взорвать дома в столице, но и спокойно смыться. Но вот это своим вниманием сочинители обделили. Да, Рязань темна и загадочна, а поведение чекистов просто идиотично. Но если эта организация столь зловеща и могуча, отчего она так глупо прокололась? А если далека от стандартов профессионализма, то запросто можно предположить и банальное: они просто чудовищно некомпетентны, оттого и порют чушь. В пользу последнего довода хотя бы результаты их работы в Чечне. А что врали, понятно: кто же признается в своей глупости? Но хотя рязанский казус у Фельштинского—Литвиненко базисный, своих доказательств они не приводят, целиком заимствуя фактуру и идеи у других авторов. Не Литвиненко с Фельштинским из лондонского далека первые заметили, что взрывная истерия сыграла немалую роль в подъеме рейтинга Путина. Но подход «после того — значит, вследствие» не может служить весомым доказательством, а кроме догадок, в сухом остатке ничего. Теория заговоров хороша всем, кроме одного: она начисто игнорирует куда более основательные и серьезные социальные причины событий. А к 99-му налицо буквально тектонические подвижки общества, кои одними лишь взрывами не организуешь. И появление «кандидата Лубянки» имеет под собой основы куда серьезнее банального заговора генералов в штатском. Конечно, нельзя исключить, что те же товарищи могли подыграть, в том числе и гексогеном. Ибо тот аргумент, что чекисты не могли и помыслить взрывать своих соотечественников в собственной же столице, принять всерьез невозможно: отчего нет и о каких моральных устоях службы, уничтожившей миллионы и миллионы своих сограждан и так за это и не повинившейся, не покаявшейся, можно говорить?! Но это лирика, а уголовно-террористическую прозу принято доказывать фактами. Аргумент же личной причастности Путина критики не выдерживает. И вовсе не потому, что автор этих строк испытывает симпатии к подполковнику КГБ, а от знания некоторых принципов функционирования тогдашней государственной машины. Кем был тогда Путин? Премьером, который по Конституции не вправе распоряжаться силовыми структурами, не реальный правитель, владеющий ситуацией и рычагами, расстановкой кадров, а временщик-выдвиженец, чиновник с весьма неопределенным будущим, которого в любой момент могли сделать козлом отпущения. Причем это чиновник, вышколенный так, что, будь у него даже такая мысль, он бежал бы от нее как черт от ладана. Но он же был директором ФСБ! И что? Директорству его тогда едва годик шел, а за такое время назначенец со стороны, да еще и столь невысокого звания, с ограниченным профессиональным опытом, разве мог в одночасье овладеть Лубянкой? На это нужны даже не месяцы... И рискнул бы он лично влезть в такое тухлое дело, совершенно не питая при этом иллюзий о «высочайшем профессионализме» своих коллег-подчиненных? О Путине можно сказать много, но только не то, что он идиот! Таким лажающимся на каждом шагу кадрам, как Литвиненко, тот же Патрушев, любимую собачку страшно доверить, не то что заговор. На Путина могли сделать (и сделали) ставку, но не как на «организатора и вдохновителя наших побед», а как на знаковую фигуру. Да и не его это стиль, не его профиль, не его школа. В таком куда легче заподозрить циничного БАБа, который, к слову говоря, именно тогда, раскручивая Путина, держал на своем кошту команду литвиненок вполне конкретного профиля. Заговор Генеральная идея сочинителей проста: во всем виноваты чекисты, заговор! Не будем идеализировать Лубянку: она была омерзительна всегда, да и сейчас не лучше. И там каждой твари по паре: честные опера вперемешку с беспринципными карьеристами, коварные интриганы и тупые служаки. И запросто можно предположить, что Лубянка не только ловит шпионов, коррупционеров, изредка делая что-то полезное, но и строит козни, гадости, ностальгируя по золотой поре 1930-х и андроповщине, мечтая о реванше. И не только мечтает. Но заговор... Давайте разберемся: если организация не просто «чудище обло и стозевно», но всеохватывающа, мощна, профессиональна и управляема, как ее описывают Литвиненко—Фельштинский, отчего они живы? Если она столь всемогуща и компетентна, отчего ровно десять лет назад она проиграла все и вся самым банальнейшим образом — себя, целую страну?! А ведь тогда ее профессионализм был куда выше нынешнего. А сейчас все профи — их и тогда-то немного было — сидят в банках и охранных конторах, деньги делают, чмо осталось, кое и в начатках профессионализма заподозрить трудно: кулак — он и есть кулак. Господи, да все же на наших глазах, и если от профи у них лишь бедный Зданович, вынужденный бледно комментировать непроходимую глупость своих боссов, то на какой заговор способна такая служба? Убить — да, побить — естественно, наехать и грабануть — не без этого. А прочее — см. Чечню, дело Поупа и «шпиёнов» доморощенных. Лубянка — гигантская бюрократическая машина, где никто и никогда не возьмет на себя никакой ответственности за мало-мальски серьезное решение. И пока будет пройдена вся цепь согласований, вполне можно ребенка произвести и без генной инженерии. Да чтобы в такой структуре можно было организовать ТА-А-АКОЙ заговор, да чтобы при этом без сбоев, да чтобы еще что-то и вышло? Еще раз взгляните на своего областного чекиста: да с ним не то что в разведку или заговор, на рыбалку не стоит — все провалит. Да, чекизация страны в разгаре, но началось все не вчера. За десятилетия своего существования служба так организовала ковку кадров, выдрессировав их как собачек Павлова, что им и команд-то никаких давать не надо. Просто их мозг уже работает на одной и той же навсегда заданной волне, и на внешние раздражители реагируют товарищи в штатском, где бы они ни сидели, одинаково! Но если урюпинский опер Пупкин ведет себя так же, как московский капитан Гусев или дряхлый генерал Кирпиченко, это вовсе не значит, что между ними сговор: они по-другому просто не могут. Да ведь и Литвиненко точно такой же. Ибо теория заговоров (империалистического, сионистского, исламского) — именно то, что вбивается каждому чекисту в плоть и кровь с младых ногтей. С чем вас и поздравляю.