Не прошло и двух месяцев после публичного обещания Березовского "замочить" Путина еще до конца этого года, как его угрозы вроде бы начали материализовываться. 27 августа близкая к "Яблоку" и фонду Горбачева "Новая газета" посвятила практически весь номер (22 страницы!) публикации части книги, автором которой называются два политэмигранта - беглый (получивший убежище в Англии) подполковник ФСБ А. Литвиненко и с 1978 года обретающийся в США бывший соотечественник, а ныне американец Ю. Фельштинский. По сути - это книга-донос, обвинение президента Путина и людей из его и ельцинского окружения в тягчайших преступлениях. В сравнении с ранее опубликованным в прессе, в данной части книги каких-либо сенсационных новых "разоблачений" вроде бы и нет, и тем не менее при чтении ощущение возникает отвратительное. На следующий день подробное изложение этого материала опубликовала издающаяся в России западная англоязычная газета "Москоу таймс".

В книге утверждается, что ФСБ якобы использовала организованные криминальные банды и военных преступников для обеспечения заказных убийств в России и за рубежом (по тем же лекалам на Западе и в наших либеральных СМИ сейчас "кроят" кампанию против А. Лукашенко). В статье "Москоу таймс" правильно говорится, что справедливость приводимых Литвиненко и Фельштинским обвинений проверить не представляется возможным, ибо источники множества фактов отсутствуют, многие обвинения не поддержаны какими-либо свидетельствами. То же фактически признает и сама "Новая газета", призывая, однако, Думу создать специальную комиссию по расследованию опубликованных ею материалов. Сам Литвиненко на просьбу прокомментировать свои вирши не отозвался, но от комментариев отказалось и само ФСБ.

А тем временем в книге под названием "ФСБ взрывает Россию" высшие официальные лица России (среди них бывший начальник охраны Ельцина, а ныне депутат Думы А. Коржаков) обвиняются в принятии начиная с 1992 года миллионных в долларах взяток от чеченских сепаратистов за обещание прекратить против них определенные операции российской армии (помощник Коржакова Н. Моисеенко в понедельник опроверг эти обвинения как "беспочвенные"). Позорное поведение бывшего премьера В. Черномырдина в ходе известного эпизода с захватом госпиталя в Буденовске в 1995 году также объясняется авторами книги тем, что тот, как минимум, знал об этих взятках.

В опубликованном отрывке в деталях излагается известная версия инцидента в Рязани в сентябре 1999 года, когда на фоне происходивших именно в это время взрывов домов в Буйнакске, Волгодонске и Москве, ФСБ объяснило "учениями" события, в ходе которого в подвале дома жильцами были найдены мешки с содержимым, напоминавшим гексоген. "Новая газета" и другие "демократические" издания ранее неоднократно пытались доказать, что ФСБ тогда якобы готовило взрыв (и возможно, было причастно к другим взрывам) с целью создания в стране "обстановки военной истерии", которая и помогла избранию Путина президентом. В новой книге, как и в этих материалах, судя по всему, отсутствуют какие-либо доказательства выдвинутых обвинений.

Тем не менее обращает на себя внимание, что и другие издания, внешне имеющие мало общего с Березовским и "Новой газетой", в последние дни также начали публиковать материалы антипутинского содержания. Так, издающаяся тем же самым А. Коржаковым газета "Стрингер" в августовском номере утверждала, что якобы перед встречей Путина с Бушем в Генуе президенту России работниками американских спецслужб были показаны переданные им Березовским компрометирующие Путина и его окружение материалы, после чего тот немедленно "слил" позицию России по ПРО.

27 августа обслуживающая интересы Лужкова газета "Московский комсомолец" в разделе "слухи" опубликовала заметку о том, что согласившись на участие в программе "по защите свидетеля", Березовский передал американским спецслужбам "материал" на российское руководство и те размышляют над тем, как его использовать для успеха в свою пользу (путем шантажа нашего президента) предстоящего саммита Путина с Бушем в США.

Наконец, не когда-нибудь, а именно 27 августа, один их двух ведущих американских политических еженедельников "Ньюсуик" опубликовал результаты собственного журналистского расследования также с обвинениями против Путина, ранее уже выдвигавшимися французской газетой "Монд" и близким к Лужкову российским изданием "Совершенно секретно" о предполагаемой причастности нынешнего президента к коррупционным делам (в том числе с немецкой фирмой "Спаг") в Ленинграде, когда он работал там замом Собчака. При этом вызывает большой интерес тот факт, что в то время как "Монд" упоминала о возможной причастности к данному делу и Г. Грефа, "Ньюсуик" (возможно из-за нежной любви в Вашингтоне к этому "реформатору") данную фамилию в своих разоблачениях не упоминает.

Тем не менее, в статье со ссылкой на неназванное официальное лицо США утверждается, что Вашингтон в прошлом году успешно лоббировал включение России в международный "черный список" стран, в наибольшей степени замазанных отмыванием денег, основываясь якобы прежде всего на сообщениях разведки о причастности лично Путина к компании "Спаг", обвиняемой, помимо прочего, в отмывке денег от наркоторговли. Никаких конкретных доказательств такой причастности "Ньюсуик" также не приводит. Но и от этой статьи настроение у читателя создается припакостное (на что, видимо, она и рассчитана).

Возникает вопрос о причинах появления данной публикации. Считать, что она могла быть заказана тем же Березовским, было бы неправильно. БАБ слишком одиозная фигура в Америке, а "Ньюсуик" слишком дорожащий своей репутацией журнал. А вот Гусинский мог тут посодействовать. Дело в том, что этот еженедельник входит в медиа-холдинг, причастный к изданию журнала Гусинского "Итоги" (прикрытого в рамках организованной Путиным против него и всех его СМИ вендетты). И вообще Гусь с его вице-президентством во Всемирном еврейском конгрессе до сих пор в Америке весьма влиятельное лицо.

Но и этого для "Ньюсуика", видимо, было бы недостаточно. Выступить с подобной крайне враждебной и неприятной для главы другого государства статьей, да еще и в щекотливый момент в отношениях США с Россией, да еще накануне важнейшей встречи Путина с Бушем он мог только "посоветовавшись в инстанции" (для американских журналистов это госдеп и Белый дом). Тем более, что ход туда для издателей еженедельника, что называется, свой. Госсекретарь К. Пауэлл до сих пор является держателем акций медиа-концерна "Тайм-Уорнер", входящего в единый с "Ньюсуиком", "Вашингтон пост" и Си-эн-эн Тэда Тернера гигантский финансовый конгломерат.

Но и такого "блата" для подобной акции, конечно же, недостаточно. Возможно, в администрации Буша действительно решили провести "артиллерийскую подготовку" перед встречей с Путиным, действительно имея на него "что-то" и рассчитывая в результате сделать его позицию на встрече и по проблеме ПРО, и по расширению НАТО, и по всем нашим внутренним делам совсем уж "шелковой". Возможно, это происки бушевских соперников-демократов, пытающихся использовать все тот же предполагаемый "компромат" в своей внутриамериканской игре. Возможно вообще все, что угодно.

Невозможным было подобное только в СССР. Как ни ненавидели нас на Западе, в любые самые лютые времена "холодной" войны никогда ни слова обвинений в личной коррупции советских руководителей до Горбачева не появлялось ни в одной западной газете. Этого не было, потому что этого не могло быть никогда.

Мы и сейчас искренне рассчитываем на то, что все личные обвинения против президента России являются клеветой. Но клеветники должны быть разоблачены и наказаны. Должны быть выявлены и цели, которыми они руководствуются. А вот молчание Кремля и спецслужб России в данном случае это совсем не золото, а наоборот. Граждане нашего государства должны и имеют право знать, что происходит вокруг их лидера, потому что это касается и престижа нашей страны, и ее национальной безопасности, и каждого из них. А до тех пор, пока ясного ответа на возникшие вопросы не будет, у нас есть все основания считать себя, как пишут в Америке, "обеспокоенными гражданами".