Как и предполагали "Известия", кандидат в Думу от "Единства" получил поддержку питерских яблочников. Причем за этот дружественный шаг они ровным счетом ничего не должны, раз ничего не обещали. Другой вопрос - насколько они нуждались в подобной помощи.
Как сообщил нам источник из твердых явлинцев, он голосовал бы против подобного решения. По его мнению, в политике сначала ведутся переговоры, согласуются условия поддержки, а потом принимается решение. В данном случае, получилось наоборот - сначала отдали вещь, а уже потом начались разговоры о ее цене.
Между тем, цена могла быть вполне взаимоприемлемая. Например, поддержка фракцией "Единство" некоторых социальных "яблочных" законопроектов в ЗакСе. Наш источник убежден, что расчет на возможную поддержку явлинцев со стороны "медведей" на будущих выборах в Мариинский дворец совершенно не обоснован. Партия власти стремится взять городской парламент под полный контроль и делить округа не настроена. Самое потрясающее, что яблочники уже наступали на эти грабли дважды - в 1996 году на выборах губернатора и два года спустя на прошлых заксовских выборах. Оба раза яблочная поддержка некоторых кандидатов была дана без публичных обещаний со стороны последних, что впоследствии сделало договоренности филькиной грамотой.
Другое дело - поможет ли поддержка четырех партий и одного политдвижения единому кандидату. Наблюдатели по-прежнему настаивают на том, что проблема явки будет очень серьезной и "медвежий" лейбл здесь мало поможет. Кроме того, выдвижение не очень известного профессора философии - шаг рискованный, если не экстравагантный.
Возникает естественный вопрос, тогда зачем создавалась право-центристская коалиция? Ответ нашего источника очень прост - союзники дружат против двух кандидатов. Один представляет национал-патриотов и неприемлем по идеологическим соображениям. Другой - является креатурой Смольного и, следовательно, человеком недружественного клана, независимо от личных качеств. Хотя известно, что на прошлых выборах в 209-м округе из агитматериалов последнего кандидата по решению суда были изъято упоминание о его авторстве по части одного из федеральных законов.