Июльское заявление министра экономического развития и торговли Германа Грефа о том, что в ближайшие 10-15 лет в России невозможен переход на стопроцентную оплату жилищно-коммунальных услуг всеми гражданами (из-за низких доходов миллионов россиян), прозвучало как гром средь ясного неба. Столь крутой поворот в планах проведения одной из самых болезненных для населения реформ - жилищно-коммунального хозяйства - оказался полной неожиданностью, особенно для чиновников, ее готовивших.

До недавнего времени нам упорно внушали, что у нас нет иного выхода, как уже в ближайшие годы переложить все огромные расходы по содержанию жилкомхоза (ЖКХ) на население. Иначе, мол, в зиму будем замерзать, останемся без воды, света, электричества... И вдруг господин Греф (один из главных "пробивальщиков" реформы) после мощной пропагандистской многомесячной "артподготовки" очень буднично, как что-то разумеющееся, выдает эту сенсацию. Во-первых, сумасшедшее форсирование проведения реформы отменяется. Во-вторых, для отработки модели будут проведены эксперименты в некоторых крупных городах страны. В-третьих, государство намерено отказаться от дотирования предприятий ЖКХ, а эти деньги передать населению.

Чем объяснить такое в общем-то приятное проявление здравомыслия?

Первоначальный вариант реформы предполагал резкое увеличение жилищно-коммунальных платежей. Богатых это не очень-то волновало, а вот работников бюджетной сферы, пенсионеров, да и тех, кто живет на "среднюю" зарплату, то есть большую часть населения, планировавшиеся радикальные новации озаботили не на шутку. Среди тревог, характерных для нашего времени, наибольшую озабоченность у россиян, как показывают социологические исследования, вызывает именно предстоящая реформа ЖКХ. По результатам опроса, проведенного ВЦИОМ, 47 процентов граждан ожидают от нее "только плохое" и "больше плохого, чем хорошего". Лишь каждый пятый опрошенный верит, что перемены в жилищно-коммунальной сфере будут позитивными. И столько же респондентов не ждет "ни хорошее, ни плохое".

На вопрос, насколько приемлемым для семьи будет повышение квартплаты в 2-2,5 раза, 83 процента респондентов ответили, что такие платежи были бы "слишком высокими".

Между прочим, и сегодня немалая часть населения не переводит деньги за жилищно-коммунальные услуги. Есть среди должников и вполне состоятельные люди, которые просто забывают о таких "мелочах", но основная причина неплатежей - тяжелое материальное положение многих семей. Вот результаты опроса, проведенного интервьюерами того же ВЦИОМ в 2001 году:

Так сколько же у нас неплательщиков? Не будем заносить в "черный список" тех, кто пошел в отделение Сбербанка с заполненными квитанциями через несколько дней или несколько недель после истечения установленного срока. В конце концов уплатил все-таки. Другое дело, когда задержки исчисляются месяцами, а то и годами. Приведенная таблица показывает, что такая ситуация характерна для 25 процентов семей.

Несколько иную, но не менее показательную картину дают данные Госкомстата: в городах в среднем 14 процентов домохозяйств являются неплательщиками. Таким образом, сведя материалы социологов и статистиков, получим: каждая 4 - 7-я семья в нашей стране не рассчитывается (совсем или частично) за жилищно-коммунальные услуги. По квартплате, например, долги составляют в среднем 4 месяца, а кое у кого даже 3 года.

И это при нынешних тарифах, которые считаются низкими. А если резко их повысить? В официальных документах трудно найти прямой ответ на вопрос, насколько все-таки должны увеличиться платежи граждан? Хотя подсчитать это нетрудно. По данным Госкомстата, население фактически возмещает лишь 40 процентов затрат на жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Значит, при стопроцентной оплате придется тратить в 2,5 раза больше. Сколько конкретно? В среднем по стране 55-метровая квартира обходилась в прошлом году семье из трех человек в 328 рублей. Полная стоимость составляла 814. А на сегодняшний день, с учетом инфляции,- уже 1020 рублей. Смогут ли отдавать такие суммы, например, те 12 миллионов россиян, которые получают зарплату от 200 до 1000 рублей в месяц? Или пенсионеры?

Вопросы, понятно, риторические. В прошлом году средняя российская семья тратила на жилищно-коммунальные услуги 5 процентов своих совокупных доходов, в нынешнем, по оценкам, -уже 7-8. А в соответствии с концепцией реформы верхнюю планку предлагается установить на уровне сначала 22, а потом 25 процентов (расходы сверх этого должны компенсироваться за счет субсидий). Для малоимущих, у которых каждая пятерка и десятка на счету, и 330 "квартирных" рублей трудно отдать из семейного кошелька, а уж 1020 - практически невозможно.

Предлагавшийся вариант реформы означал бы для россиян новую широкомасштабную шоковую терапию. Количество неплательщиков резко возросло бы. Удельный вес должников, по расчетам, достиг бы 30 - 40 процентов от общего количества домашних хозяйств. Со всех точек зрения - экономической, социальной, политической - был бы только проигрыш.

Но когда в прошлом году и в первой половине нынешнего эти доводы приводились в прессе, они с гневом отметались чиновниками, разрабатывавшими реформу ЖКХ. "Не надо драматизировать ситуацию, нагнетать страхи, - говорили сторонники быстрых новаций. - Деньги у людей есть, почти все где-то подрабатывают. Так что пусть платят за свое жилье, как это делается во всем мире. И откладывать это еще на десятилетие невозможно, ибо государству такие расходы не по карману". Что же сейчас изменилось, почему реформу решили проводить в более мягком варианте?

По имеющейся информации, на этом настоял Кремль. Там со всей серьезностью отнеслись и к опросам общественного мнения, и к тем цифрам, о которых речь шла выше. Владимир Путин, выступая в конце мая на заседании президиума Госсовета, заявил со всей определенностью, что реформа ЖКХ должна проводиться "крайне осторожно", ибо последствия ошибок могут быть "очень серьезными". Президент сказал также, что плата за услуги ЖКХ "непомерно высока", а качество их низко. Издержки в этой сфере растут. И в этом, по мнению главы государства, нет "никакого здравого смысла".

Но и после этого заявления, как меня информировал осведомленный источник, предпринимались попытки убедить президента в том, что "опасности преувеличиваются" и что "не надо поощрять иждивенческие настроения граждан". Однако глава государства от своей позиции не отступил. Готовя эту статью, я позвонил заместителю министра экономического развития и торговли Андрею Шаронову и попросил ответить на несколько вопросов. Вот это мини-интервью:

- Означает ли недавнее заявление Германа Грефа, что переход на полную оплату услуг ЖКХ произойдет не в ближайшие годы, а через 10-15 лет?

- Да, но богатые станут оплачивать все полностью уже в недалеком будущем.

- Когда будет полная ясность с графиком проведения реформы?

- В 2002-2003 годах запланировано осуществить эксперименты в ряде крупных городов, и по итогам будут расставлены все точки над "I".

- Раньше ведь не предполагалось, что государственные дотации, идущие сейчас предприятиям ЖКХ, будут отданы населению?

- Нет, не предполагалось.

- Правда ли, что именно Владимир Путин настоял на более осторожном варианте реформы?

- Президент говорил об этом на заседании президиума Госсовета.

- Это известно, но мне рассказывали, что Владимир Владимирович имел еще отдельную беседу с Германом Грефом перед тем, как министр выступил на заседании правительства с последним вариантом преобразований в ЖКХ. Так ли это?

- Да.

- Я не спросил у Андрея Шаронова, как относятся к новой модели разработчики реформы, ибо после принятия правительством решения чиновники должны просто выполнять его. Реформа (но не шоковая!) действительно давно назрела. С начала 1996-го тарифы на жилищно-коммунальные услуги выросли уже в 5,5 раза, только в нынешнем году - на четверть. И в то же время постоянно раздаются отчаянные жалобы эксплуатационников на то, что денег им катастрофически не хватает. Сколько же они тратят? Мало кто знает, что доходы в жилищно-коммунальной сфере составили в прошлом году только по двум статьям - платежи населения и перечисления из бюджетов всех уровней - более 200 миллиардов рублей. Куда пошли эти средства, насколько эффективно расходовались? Нелегко дать объективный ответ на этот вопрос. Вспоминаю, как знакомый слесарь-сантехник привез к себе домой несколько мешков запчастей (краны, "сгоны", "бочонки", "уголки", вентили), "позаимствованные" на его основной работе. В свободное время слесарь "левачит": монтирует на подмосковных дачах системы отопления. Если в ДЕЗ и ремонтных организациях так поставлен учет материальных ценностей, то сколько ни повышай квартплату, денег эксплуатационникам все равно будет мало. Сегодня они говорят, что им не хватает 75 миллиардов рублей, а завтра даже при повышении тарифов эта сумма может круто возрасти.

Рациональное зерно предстоящей реформы как раз в том и состоит, чтобы покончить с монополией ДЕЗ, способствовать возникновению конкурирующих эксплуатационных и ремонтных фирм, созданию и широкому распространению эффективных товариществ собственников жилья. При жестком контроле за расходованием средств прекратится, в частности, порочная практика, когда, "выбирая плановые объемы", котельные продолжают топить и в апреле, хотя в квартирах от духоты дышать нечем. Словом, реформа необходима. Только проводить ее надо по-умному, с расчетом всех последствий.