Д. Медведев, признал факт падения экономики и дал “кислый” прогноз на перспективу. Важно понять: понимает ли он причины ?

ПОЧЕМУ “ВЕЗЕНИЕ” НЕ СОПУТСТВУЕТ МЕДВЕДЕВУ?

Д. Медведев, признал факт падения экономики и дал “кислый” прогноз на перспективу. Важно понять: понимает ли он причины ?

Судя по тому, что многие “аналитики”, набрали в рот воды, людей, понимающих причины падения, по крайней мере, в около правительственных структурах, явный дефицит. Если и говорится то о мероприятиях, способных уменьшить или увеличить ВВП на 0,5 -1,0%. Текущая ситуация уникальна, войдет в историю России как “период переосмысления, доминирующих догматов”. Вне зависимости от желания Правительства.
Члены Кабинета, давая согласие на работу в Правительстве, “твердо знали”, что:
- Советский Союз развалился по причине падения цен на нефть. По той же причине, Ельцину и Правительству реформаторов не удалось, быстро, построить, саморазвивающуюся рыночную экономику, после принятия решения о приватизации и переходе на свободные цены.
- В период с 00 – 08 г.г. экономика росла потому, что “Путину повезло с ценами на нефть”, а не достаточно быстро по причинам :
- чрезмерное вмешательство государства;
- плохой климат для иностранных инвестиций;
- отсутствие, независимого правосудия и прямых выборы руководителей Регионов;
- законодательное сдерживание процессов, формирования партий, отражающих весь спектр взглядов и убеждений россиян;
- много государственной собственности;
- высокий уровень коррупции, базирующийся на почве не прозрачной работы, органов исполнительной власти, не досягаемых для контроля гражданского общества и оппозиции.
Именно это “знание”, где каждый пункт не далек от истины, а их совокупность, не отображает реальные проблемы, является тормозом развития, как, даже правильные, микро шаги, бессмысленны по конечному результату потому, что нацелены на “полировку” условий, влияющих на рентабельность инвестиций, но не учитывают, доминирующий фактор, влияющий на принятие инвестиционных решений, а именно : макро экономические и социально - политические условия, обеспечивающие, гарантированный возврат тела инвестиции.
К моменту формирования Правительства Медведева, цены на нефть, вернулись на уровень, в два раза, превышающий средне путинские, остаются там, по сей день, показывая сторонникам политической либерализации и носителям идей “гарвардского консенсуса”, реальную цену “путинского везения”.
Все “хотелки” по : либерализации политической системы, созданию “анти кошмарных” условий для бизнеса, “министерства прозрачности” и “комиссариатов гражданского общества”, реализованы, а экономика падает, при том, что - Медведеву повезло, более чем Путину, в свое время.
Понимая, что цена везения Путина, равна одному проценту ВВП, попробуем понять, откуда, брались 8%, была ли возможность для достижения больших результатов. К не упоминаемому везению Путина, напрасно, не относят, последствия девальвации рубля и увеличения денежной массы ЦБ в период с 1999 по 2002гг. Остальное,- тяжелая повседневная работа, вопреки догматам. Путин, приблизивший Кудрина- друга, умел выходить за рамки кудринских догматов и представлений о развитии, увеличивая потенциал внутреннего спроса и производств, ориентированных на его удовлетворение, а Медведев, находящийся в сложных личных отношениях с Кудриным, является последовательным сторонником его взглядов, гарантирующих торможение. Тормоза Кудрина – Игнатьева, искажающих причины инфляции, не позволили экономике выйти на потенциальные темпы роста, близкие к 14-16% в нулевые. Не способность Правительства и “придворных экспертов” к переоценке своих взглядов на причины падения (роста) в период с 1987- 2008 г.г.,- факторы, сдерживающие рост в нынешней ситуации.
К положительным макро экономическим решениям этого периода можно отнести : “шоковую терапию” Гайдара; дефолт 1998г.; значительное увеличение денежной массы ЦБ, в период с 1999 - 2002г.г; раздачу “путинских индульгенций” собственникам в 2003г, введение плоской шкалы подоходного налога; расчет и отказ от заимствований МВФ; темпы накопления ЗВР в период 2003 - 2008г.г.; земельное законодательство; отказ от подписания энергетической хартии ЕС; отказ от договоров по разделу продукции; введение экспортных пошлин на нефть; отказ от раздробления Газпрома; усиление вектора энергетического сотрудничества в Азии; демонстрация курса на суверенитет, позволившая расширить рынки и объемы поставки вооружений; отмена прямых выборов губернаторов, снявшая барьеры на вход в регионы, сторонних инвесторов.
Раздвоение сознания, начинается при выборе методики оценки личности в истории. Сталин,- виновен во всем плохом, а все хорошее сделал народ, вопреки Сталину. Горбачев и Ельцин,- действовали правильно, но не повезло с ценами на нефть. Путин ничего хорошего не сделал,- повезло с ценами на нефть и бизнесом, созидавшим вопреки Путину. По такой методике, оценить работу Правительства, состоящего из, в целом, приличных людей, не представляется возможным. Не удивлюсь, если “возникнет мнение”, что Правительству Медведева “не повезло с народом”.
Не будем вдаваться в политические тонкости, а лишь отметим, что в период с 1937 – 1977 г.г., экономика росла по причине : - наличие само - достаточного, внутреннего рынка; импорта оборудования, позволяющего улучшить качество и расширить объемы, производства товаров для удовлетворения внутреннего спроса, вместо поставок товаров, привязки денежной массы к объему, производимых товаров и услуг; c 1977- 1987гг,- стагнировала, из- за снижения производства товаров для внутреннего потребления в угоду ВПК, на фоне роста потребления домохозяйств темпами, операжающими рост производительности и качества труда, что привело росту расходов на импорт, потребительских товаров, готовя ловушку для Горбачева. Когда, снизившиеся цены на нефть, не позволили Горбачеву, наращивать импорт, а воли на отпуск цен, заниженных, по отдельным категориям, в 1,5-2,5 раза и девальвацию рубля, стоившего в семь раз дешевле, установленного уровня, столкнули экономику в пропасть; “шоковая терапия” Гайдара,- вынужденная, ставшая сатанинской из-за опоздания, мера, могла спасти экономику, вернуть на траекторию роста, если бы не политическое решение 93-го о трех кратной ревальвации рубля и удержание его в диапазоне вплоть до дефолта.
Цифры, описывающие уровень потребления россиян и жителей стран с развитой экономикой, начиная от мяса, заканчивая автомобилями и домами, отображающие, имеющиеся ресурсы страны и объемы импорта, позволяют утверждать, что реальными темпами роста экономики России, на ближайшие десять, лет являются равные 8-10%, вместо, заявленных Правительством 1,5-2 %, на тот же период. Или Правительство, выдавая прогноз, знает о неминуемом сокращении потребления в развитых странах вдвое? Для ускоренного развития, понадобится радикальная ломка, макро - экономических барьеров, препятствовавших, росту бизнесов, ориентированных на замещение импорта и не сырьевой экспорт.
Попробую сформулировать макро причины стагнации:
- Плата за отказ Путина от третьего срока в 2008г;
- Последствия политики, нацеленной на ускорение юридической легитимации собственности, командой Медведева в период с 2008- 2012г.г. плюс побочные, отрицательные, эффекты от :
- массированных закупок импортных товаров, длительного пользования и вспомогательного оборудования, вместо организации производства на собственной территории, что приводит к не контролируемому росту валютных издержек на поддержание и сервис ;
- вступления в ВТО на фоне, недоступного коммерческого кредита и завышенного курса рубля;
- улучшения условий функционирования теневой экономики, на фоне мер по защите бизнеса и либерализации политической системы, способствующей усилению кланов;
- сокращения поставок высоко технологической продукции на рынки, охваченные революционной турбулентностью;
- ухудшения качества налогового, таможенного администрирования и управления инфраструктурными инвестициями;
- потери от вступления в ТС, связанные с медленной адаптацией к изменившимся условиям конкуренции.
Приверженцы, сменяемости власти, вопреки здравому смыслу и воле большинства, утверждают, что лучше избрать глупого и безответственного, чем, в течении, длительного периода, оставлять на месте человека, соответствующего лидерским позициям. Это дает обществу возможность, тренироваться, что способствует его развитию и становлению, а государство, приобретает, большую устойчивость. Когда речь идет о странах с устоявшимися институтами, легитимной собственностью, государствами, опирающимися на широкий консенсус по стратегии развития, с ними можно согласиться. Соответствовала, этим критериям, Россия в 2008г? Может было признано, что Путин к 2008г, успешно завершил, очередной этап развития на пути движения к единой цели? Тогда логично, что для реализации задач второго этапа, необходимы иные кандидаты. Но сторонники, сменяемости не признали, ни одного достижения и нацеливались на реванш. Путин уходил под, дружные, но тихие, аплодисменты крупных собственников и их прислуги, уставших от мониторингов на предмет исполнения обязательств, связанных с социальной ответственностью бизнеса перед обществом. Не понимавших, что с уходом Путина, девальвируются “путинские индульгенции”, выданные им в обмен на отказ от олигархических привычек и за принятие правил социальной ответственности.
Индульгенция,- экзотика. Усиливает тенденции “жизни по понятиям”, но разрушает основы “колониального беспредела”. Стимулирует, становление кланового общества и коррупционные преступления со стороны “охранителей списков”, но обязывает учитывать интересы “коренного безлошадного социума” и разрушает условия для злоупотреблений “не по чину”. На момент выдачи,- вынужденная мера потому, что рыночная экономика не может развиваться в условиях не легитимной собственности, лишая компании возможностей заимствования, инструментов слияний и поглощений. Не легитимная собственность,- препятствие для построения суверенного государства. Не суверенное государство,- препятствие для создания суверенной финансовой системы. Отсутствие суверенной финансовой системы,- доминирующий тормоз развития.
Современная легитимность собственности, в странах с развитой экономикой, обеспечивается законодательством. Проблема в том, что не все понимают причины, устойчивости современной, юридической легитимности, хотя ответ лежит на поверхности : юридическая легитимность, базируется на базе социальной легитимации. Первичное накопление крупных капиталов, стран Западной Европы, базировалось на доходах, отдельных семей, от колоний и инвестиций в отечественную промышленность, без колонизации местного социума. В США, пришли люди равных возможностей, а после передела собственности, избавились от местного, обиженного, населения, нейтрализовав вызовы в будущем. Китай, создал условия для формирования собственности с нуля, отказался от передела, общественной собственности. В Восточной Европе, легитимация достигнута за счет быстрого поглощения, переделенной общественной собственности, респектабельными компаниями Запада и интенсивными мерами по модернизации, создающими качественные рабочие места, интенсивными мерами по обеспечению доступного потребительского и коммерческого кредитов. Это же пыталась проделать бизнес элита Украины, но получив отказ на беспрепятственный вход, на рынок ТС поняла, что ее собственность, более, никому не нужна, резко притормозила, вызвав негодование у импортеров. Cегодня, даже в странах, сложившихся традиций юридической легитимации, в период, когда потребительский и коммерческий кредиты стали менее доступными, а заработная плата не растет, уровень социальной легитимации, снижается, порождая политическую турбулентность и раздражение. Российская ситуация, ближе всего к ситуации в Латинской Америке, где собственность, формировалась колонистами без избавления от местного населения, исключение Уругвай, что является источником турбулентности последние сто лет.
Шаг Путина, на выдачу индульгенций был необходимым и достаточным условием, ускоренной легитимации. Получил признание международных рейтинговых агенств, подтвержден, бурным, ростом капитализации компаний, с момента раздачи в 2003г. “Юридическая легитимность” индульгенций, обеспечивалась авторитетом Путина у “силовиков”, а социальная,- лидерством у “безлошадного социума”. Рост капитализации, радовал собственников, а вот широкая поддержка “безлошадного социума”, усиление роли силовиков, присутствие “механизмов отзыва” за неисполнение, взятых обязательств, отсутствие права на перепродажу и передачу индульгенций, по наследству, огорчали и раздражали.
Противники Путина считали, что ускоренная социальная легитимация, возможна и подмораживается телевизором, концентрирующимся на криминале, а не объясняющем социуму, благотворную роль новых собственников в их жизни. Именно вокруг двух концепций легитимации собственности и происходила, ожесточенная, борьба за кандидатуру приемника. Суть первой ,- эволюционный переход от легитимности индульгенций к легитимности социальной, а далее юридической. Второй,- ускоренный переход к высшей форме легитимности, а именно, юридической. Победили авторы второй концепции. Они пристыдили “носителей зависти”, тормозящих, переход к государству, гарантирующему “равенство всех перед Законом”.
Уже к концу президентского срока Медведева стало ясно, что “концепция ускорения” не жизнеспособна. Отрицательные тенденции в экономике и социуме накапливались, разрушали стабильность, реанимировали “русский дисконт” к активам, публичных, компаний. Лондонский суд ,- “Березовский – Абрамович” доказал, что юридического решения, гарантирующего справедливость “новым собственникам”, не существует.
“Ускорители” не признали ошибку, а лишь усилили разговоры о “рабских корнях русских”, тормозящих процессы и деструктивной роли православия, не поощряющего движение к индивидуальному успеху, пытаясь перекодировать “безлошадный социум этой страны”. В момент, нарастания “дисконта”, не смогли сменить путинские индульгенции на медведевские, ввиду недостаточного авторитета, последнего у “силовиков” и лидерства у “безлошадного социума”, что вынудило Путина, принять решение о возвращении. Реакция на возвращение Путина, граничила с паникой. Многие, восприняли решение как желание провести “переаттестацию”, носителей индульгенций, поторопившихся отказаться от взятых на себя обязательств, мотивируя свое поведение, вынужденной реакцией на кризис.
Cтрах перед переаттестацией, вынудил, многих, собственников, самостоятельно или через обслугу, “показать бело ленточную козу” Путину. Получили: ответ Урал Вагон Завода, впервые за 20-ть лет, осознавшего свою значимость и силу; рост “русского дисконта” на величину, пропорциональную степени девальвации путинских индульгенций; усиление позиций обслуги и расходов на ее содержание; снижение капитализации компаний на сумму, превышающую триллион долларов.
Ослабив “революционный” порыв и похныкав, отметили поражение, массированным уводом капиталов к местам постоянного проживания наследников в ущерб инвестициям в модернизацию, ускорив, падение капитализации. Благо политика ЦБ, на удорожание рубля, этому благоприятствовала.
Д. Медведев, возглавил Правительство, в условиях, когда ни Указом, ни пропагандой, капиталы не вернешь. Пока собственники ждут особого Указа, а Правительство,- “создает благоприятный климат для “иностранных инвестиций”, экономика, задыхающаяся от, не до инвестирования, падает.
Сможет ли осознать, концептуальные ошибки, Правительство, выйти за рамки догматов и разработать программу выхода на траекторию ускоренного развития, в изменившихся условиях? Потеря времени, усложнила задачу. Увеличила стоимость, как без действия, так и ошибочных действий. Необходимо вернуться к базовым основам рыночной экономики, где рост, обеспечивает предприниматель, опирающийся на профессионализм, интуицию и доступный кредит, не позволяя себе, производить некачественные товары и услуги, создавать не качественные рабочие места и не уклоняется от платежей в бюджет и социальные фонды, что соответствует, представлениям о современном рынке большинства граждан. Государство, создает условия для равной конкуренции, равного доступа к коммерческому кредиту. Поняв, что первое, второе и третье не работают, предстоит заниматься социальной легитимацией собственности через механизмы “добровольно – принудительной легитимации”. А именно: реализацию комплекса мероприятий, обеспечивающий доступный коммерческий кредит для начинающих и закупки, производственного оборудования; возведение барьеров для импорта через девальвацию рубля; усиление контроля за качеством продукции, на фоне мер по расширению условий для внутренней конкуренции; мер по улучшению налогового и таможенного администрирования; запрета бизнесов, анонимных собственников; выравнивания условий для иностранных инвесторов и отечественного бизнеса, действующего через оффшорные юриcдикции. Принятие Программы, ускоренного перехода на европейские стандарты качества, как продукции, так и самих производств, включая ориентиры по себестоимости продукции и производительности труда; введение конфискационных штрафов за нарушения графиков модернизации. Ни одно, из выше указанных мероприятий, не противоречит законам рыночной экономики, но противоречит догматам, ее описывающим.
Пора понять, что:
- политические партии и выборы, имеют значение, лишь, при наличии общества, имеющего общие ориентиры и стратегические цели;
-“справедливым”, может быть суд, cформировавшийся в условиях социальной и юридической легитимности собственности;
- прямые выборы губернаторов, хороши, в само достаточных, Регионах, пополняющих бюджет из множества не монопольных источников. В иных условиях, реанимируют олигархию, усиливают клановую структуру общества, препятствуют, вхождению “чужих” инвестиций на территорию.
- борьба с коррупцией, в целом,- благое дело, но бесперспективна при отсутствии условий для некриминального обогащения, социальной легитимации собственности. Коррупция расцветает в условиях дефицита в обществе, не имеющем единой идеологии и не, подвергаемом массовым репрессиям. Начала процветать при “добром дедушке” Брежневе, расцвела при либеральном Горбачеве. Тогда, основой, был дефицит товаров и качественных услуг. Сегодня,- доминирует дефицит денег, как для удовлетворения цивилизованного уровня потребления, так и для развития. Пока заработные платы людей, распоряжающихся большими ресурсами или способными повлиять на судьбу человека, будут низкими, а коммерческие кредиты доступными только с благословения чиновника, интенсификация борьбы с коррупцией лишь сдерживает развитие, путем отложенных решений и действий, подталкивает, особо дерзких, на прямые хищения.
Если Д. Медведев, действительно, желает понять, хотя бы методологические ошибки и реализовать комплекс мероприятий, гарантирующих ускорение экономического роста, пусть изучит историю одного региона, завода и биографию одного человека в период с 89-го по сей день. В качестве примеров, рекомендую: Норильск, Норильский никель и Прохорова. Увидит, как влияли реформы и управленческие решения на социальную среду города, экономику завода и успешность руководителей. Поймет, что нокаутирующий удар всем трем составляющим, нанесла политическая ревальвация рубля, весной 93-го года. Девальвация 98-го и путинская индульгенция собственнику, начали возрождать город и завод. Вознесли, обычного, директора Прохорова до уровня гения – управленца.
Не менее интересным будет анализ, деятельности Прохорова в период, заявленного курса на модернизацию, либерализацию политической системы и инновационное развитие. Даже, имея приличный стартовый капитал, так и не смог реализовать ни одного проекта, ориентированного на удовлетворение внутреннего спроса, включая “Е – мобиль”.
Поняв, при каких макро политических и экономических условиях, любой вменяемый руководитель мог стать Прохоровым, а в каких и Прохоров, превращается в одного из, многих, неудачников, Д. Медведев, вернет “везение” и получит шанс на успех.
ВАЛЕНТИН ДНЕПРОВ