Демократия, – политическая система, имеющая множество оттенков. В отличие от тоталитарных обществ, переходы в иные формы, происходят не по воле или безволию диктатора, а по воле большинства.

ПОРА ОПРЕДЕЛИТЬСЯ

Демократия, – политическая система, имеющая множество оттенков. В отличие от тоталитарных обществ, переходы в иные формы, происходят не по воле или безволию диктатора, а по воле большинства.

Многие из нас выросли в обстановке, дряхлеющей советской и усилившейся анти советской пропаганды, и не заметили, что в конце 20-го века, эволюционное развитие, в классическом его понимании, закончилось. Успешно развиваются, только, макро системы, страны и объединения стран, имеющие механизмы стратегического планирования развития, силы, обеспечивающие преемственность планов, способные их реализовывать в изменяющихся обстоятельствах. Сегодня, впервые в истории, влияние политической надстройки на экономическую базу, доминирует. Надстройка, создает инвестиционный климат и среду для развития, способствует становлению, прорывных технологий. Чем успешнее функционирует надстройка, тем больше шансов на ускоренное развитие базы.
Пренебрежение стратегическим планированием, разрушает преемственность в макро политике, генерирует социальную напряженность и социальные взрывы, тормозит развитие.
Не смотря на то, что Россией, правила династия Романовых, многие значимые решения, принимались спонтанно или под давлением обстоятельств.
Реформы 1861г, проходили на фоне поражения в Крымской войне. Были, одновременно, прогрессивными и регрессивными, ввиду их неподготовленности. Болезненно ударили как по собственникам угодий, так и по крестьянам, раскололи элиту на славянофилов и западников, новых капиталистов на компрадоров и патриотов, подготовили условия для переворота 17-го года.
“Пролетарская революция” 17-го, произошла при минимальной роли пролетариата, массовом недовольстве всех. Объективной причиной революции, является отсутствие программы действий по раскрестьяниванию страны в пользу ускоренной индустриализации.
После создания советской системы стратегического планирования в 30-е , уже через 25-ть лет, начались шараханья. С одной стороны, для изъятия страха из социума, Никита Хрущев, осудил годы сталинских репрессий и цели достиг. С другой стороны, объявив стратегию на построение коммунизма, изгнал из системы управления, носителей коммунистической идеи в момент, требующий невероятных усилий по воспитанию нового человека, созданию новой модели экономики, способной удовлетворить, заявленные возможности. Не снял ограничения на свободную миграцию крестьян. Не сформулировал критерии ответственности, обновленных управленческих команд, действующих в новых условиях. Позволил “кивать” на предшественников. Тем самым, понизил планку индивидуальной ответственности руководителей всех уровней за решение тактических задач, элементов стратегического плана. Положил начало доминирования безответственности, лояльной режиму номенклатуры. Возникает вопрос: не лицемерил ли Хрущев, объявляя цель и пренебрегая стратегией?
Тенденция на безответственность номенклатурной системы, усиливалась в период правления Л. Брежнева, но относилась “к отдельным недостаткам”. Для легализации безответственности, система выдвинули М.Горбачева, призванного ее узаконить, что и произошло.
Буржуазная революция 91-го, проходила при, отсутствующей буржуазии, борющейся за свои права. Объективная причина революции,- отсутствие программы перехода от индустриального к пост индустриальному обществу.
Переход к рыночной экономике и демократии, произошел на пике индивидуальной безответственности за принимаемые, управленческие решения, в рамках “философии иллюзий” о всемогущем рынке, призванном, самостоятельно настраивать экономику и “мнимой демократии”, способной к самосовершенствованию. Новые управленцы, боролись за права буржуазии, не являясь, буржуазными вождями и за демократию,- не являясь демократами. Направили энергию на передел собственности, вместо строительства институтов, гарантирующих сохранение частной собственности, свободы, прав и самой жизни новых собственников. Сложилось мнение, что система, считается демократической, если у власти находятся “демократы”, вне зависимости от состояния институтов и решений “демократов”.
Результат известен,- рынок, препятствующий развитию и демократия не способная, гарантировать основных прав и свобод человека. Сильная власть и слабое государство, вошли в неизбежное противоречие, сузив коридор возможностей для прогрессивных преобразований.
Движущими силами революций, выступали силы не заинтересованные в реализации, на практике, революционных лозунгов. Поэтому пост революционные преобразования, проходили болезненно, отвергались широкими слоями населения, плохо приживались и тормозили развитие. Для обеспечения приемлемого уровня развития, как и в начале века, требовалась “сильная рука”.
У Горбачева, имелось не менее ста вариантов, реформирования политической системы, экономики и государства, у Ельцина,- не более десяти, а Путина,- не более двух :
- переход из состояния “веймарской республики” в тоталитаризм;
- создание условий для построения Прямой Демократии.
Сторонниками перехода к нацинал – социализму, являются люди, зависящие от государства, представители бизнеса, проигрывающие конкуренцию с этническими кланами и жители депрессивных Регионов.
Сторонниками прямой демократии, являются: представители просвещенного большинства, наемные работники, жители депрессивных Регионов, собственники бизнесов, ориентированных на удовлетворение потребностей внутреннего рынка, экспорт высокотехнологичной продукции, отстаивающие право на преференции перед торговцами и внешними производителями и люди, желающие построить некриминальный бизнес на базе доступных коммерческих кредитов.
Противниками прямой демократии и национал - социализма, являются: собственники крупных и средних бизнесов, ориентированных на экспорт сырья, импорт и перепродажу, представители верхнего слоя бюрократии, имеющие персональные бизнес интересы и непрозрачные источники доходов, представители, высокооплачиваемой интеллектуальной элиты, ориентированные на обслуживание интересов компрадорского бизнеса, представители малых этносов, интегрированные в транс атлантические cобщества, жители элитных поселков и домов, клубного типа. Большинство из них, позиционируют себя как либеральные демократы.
Сегодня, как никогда, важно вернуть обществу понимание целей и траектории движения к ним. Надежды на то, что стабильность создаст условия для эволюции,- иллюзия. Из неуправляемых процессов не строится “кривая”, ведущая к желаемому результату.
Что есть, желаемый результат?
Бурное развитие, технологий коммуникации и автономного энергоснабжения, позволяет людям жить и работать там, где они пожелают, не прерывая связи с социумом и сохраняя возможности влияния на политику государств. Параллельно зарождается сепаратизм больших городов и высокоразвитых территорий, наиболее приспособленных к внедрению технологических достижений и ТНК, работающих по всему миру, свободно выбирающих адрес прописки головного офиса, а следовательно и место уплаты основной доли налогов.
Конфликт мега городов, ТНК, высокоразвитых территорий с депрессивными территориями и государством, неизбежен, заложен в облике новой экономики, новой и старой эстетики. Усилится напряженность внутри мега городов по причине, изменяющейся структуры рынка труда. Роботизация и автоматизация, множества процессов, вымоют вспомогательных работников с мест, занимаемых представителями среднего класса. Социальная лестница, потеряет промежуточные ступени. Останутся нижние, подлежащие захвату приезжими и верхние, занимаемые специалистами высшей квалификации, что повлияет на управляемость и целостность государств, не приспособленных к функционированию в новой реальности.
Во избежание конфликтов, неуправляемого социального расслоения и потери управления,- тренд на прямую демократию, неизбежен. Россия стоит перед очередным выбором пути, продвижения к прямой демократии. Пример - Франция. В течении 20-го века,- прошла путь от авторитарной, через суверенную к либеральной демократии. Находится на пути к прямой демократии. Эволюционный путь,- наиболее понятный, но грозит, узаконенным отставанием на десятки лет от лидирующих стран.
В период формирования постиндустриальной экономики,- либеральная демократия, соответствовала запросам обществ, сыграла положительную роль. Для периода, “роботоэкономики”,- будет, сдерживающим фактором мирового развития.
России предстоит, одновременно, производить доиндустриализацию, строить пост индустриальную экономику и переходить в роботоэкономику. Без доминирующей роли государства, обозначающего внятные цели и находящего, приемлемые методы для их реализации не существует положительного варианта решения.
Поскольку у суверенной и прямой демократии, множество сходных черт, приемлемым и пожалуй оптимальным, является путь от суверенной к прямой демократии, минуя стадию демократии либеральной.
Как двигаться?
Важно, правильно выработать концепцию стратегического планирования. Определить облик институтов, построение которых, позволяет свершить не эволюционный, но плавный, переход к прямой демократии. Обратить особое внимание на развитие институтов, прав и свобод, наследуемых прямой демократией. Просчитать, изменяющиеся социальные потребности людей, по мере роста доходов и знаний.
Отличие России, от множества европейских стран в том, что Россия,
даже в ее усеченном, текущем виде, не является национальным государством, а “мини империей”. Национальные государства, на момент построения либеральной демократии, опирались на территории и социальные группы, тождественного развития, что позволило им выработать концепции права, приемлемые для большинства. С зарождающимися трудностями, связанными с изменением структуры рынка труда, начали сталкиваться, только сегодня. В России ситуация иная. Новые трудности будут наслаиваться на текущие, связанные с неравномерным развитием территорий и сложившимся социальным неравенством, непозволительных, для устойчивого развития, размеров.
Суть либеральной демократии – главенство права, опора государства на человека, вместо опоры на законы, одобряемые большинством.
Суть прямой демократии – главенство законов, одобренных большинством, не ущемляющих права и свободы меньшинств и отдельного человека. Прямая демократия – высшая форма власти большинства, передавшего, добровольно, государству, право на насилие в приделах, оговоренных законами и на условиях их одинакового применения для всех людей и организаций, проживающих и функционирующих на территории государства.
Стратегия на построение прямой демократии, минуя фазу либеральной, отличается от стратегии на эволюционное развитие по западному образцу, методами, создания институтов и расстановкой приоритетов.
- Государство, опирающееся на законы и доминирующее над правом, отличается от государства, подчиненного праву;
- Экономика, развивающаяся в условиях транснациональной, неограниченной конкуренции, опирающаяся на сервисные услуги государства, отличается от экономики, развивающейся в условиях управляемой конкуренции, обеспеченной протекционистскими возможностями государства и суверенной финансовой системы;
- Cоциальная система, нацеленная на создание равных возможностей, отличается от социальной системы, ориентированной на защиту и поддержку слабых;
- Институты, ориентированные на защиту прав человека, отличаются от институтов, ориентированных на обеспечение законности и равенства ответственности;
- Перечень общемировых, человеческих ценностей, отличается от перечня общенациональных, согласованных с меньшинством и одобренных большинством;
- Вектор пространственного движения государства, на интеграцию с государствами – лидерами, отличается от вектора на создание союзов суверенных государств, построенных на условиях прагматизма и невмешательства во внутренние дела друг друга.
- Переговоры власти с представителями меньшинств по вопросам о расширении или сохранении тех или иных прав и свобод, отличаются от переговоров об условиях капитуляции, представителей большинства в пользу представителей меньшинства.

ВАЛЕНТИН ДНЕПРОВ